[原创] 诸葛亮是一流管家，但算不上企业家。

微风轻拂

　　一般来说，《三国演义》是一本演义小说，距离真实的历史有所距离，而陈寿的《三国志》则更接近于史实，本文则是从《三国演义》中对三国人物的描述来论述现代企业管理。

　　《三国演义》是一本谋略奇书，书中的谋略同样对现代社会有很多借鉴意义，研究《三国演义》中的谋略在很多国家成为企业工商管理的一门重要的课题，比如日本企业界对《三国》类书籍就很推崇，在日本有各种各样的关于三国的书籍、游戏等。国内这些年也煽起了三国热，易中天的品三国更是脍炙人口，市面上出现了大量的诠释三国的书籍。从人生的成败、得失谈三国，从三国中谈国际政治的谋略布局，从三国中体会现代管理的新理念等等等等。

　　我下面随便聊聊，分几点谈谈《三国演义》中诸葛亮这个人物对现代社会的个人成功和企业管理的借鉴意义。



　　如何看待诸葛亮的“鞠躬尽瘁”?

　　无论是《出师表》还是《隆中对》都显示出诸葛亮是一个雄才伟略、兢兢业业、鞠躬尽瘁的人。特别是央视电视剧三国演义中演员唐国强将诸葛亮这一人物近乎演活了，电视剧中的诸葛亮殚精竭虑、劳心劳神，六出岐山、白帝托孤、死后退敌等等等等，都尽显了诸葛亮对刘备父子的鞠躬尽瘁。

　　在我们中国人的传统道德伦理中，对“鞠躬尽瘁”这个成语一般都是对那些大公无私的伟人的歌颂，对他们为国家、集体日理万机、废寝忘食、不计个人得失的赞扬。而我们很多中国人也将伟人们的“鞠躬尽瘁”做为自己学习的榜样，无论是电视剧中诸葛亮为刘氏江山日夜操劳而致的英年早逝，还是电视剧《周恩来》的扮演者王铁成将周恩来晚年的那种为党为国而油尽灯枯的面庞，这些画面都给我们留下了深刻的印象。

　　首先，我们应该肯定这种高尚的情操，换句话说，诸葛亮们的“鞠躬尽瘁”放在现代企业中来说，是管理者的高尚的职业道德、“事业心”。

　　这里的鞠躬尽瘁有两层含义：

　　第一：为国家为集体日夜操劳。

　　第二：不计较个人的得失。从我们的传统伦理道德来说，个人应该为集体牺牲个人利益。通俗点说，就是个人应该多干活，不计较工资奖金。

　　我们国家在改革开放早期因为受到大锅饭的影响，企事业单位人员做事拖拉、得过且过，严重缺乏事业心。而随着经济改革，加上文革后的道德低下，导致出现很多贪污腐败现象。所以“鞠躬尽瘁”这一道德要求是很多政府官员、企事业单位管理层的应该学习的口号。

　　但是，随着经济改革的逐步深入，人们发现“鞠躬尽瘁”成为一个虚空的口号，而且它的副作用日夜显现。

　　首先：过分的“鞠躬”导致很多人才累死累活累弯了腰，过分的“尽瘁”导致很多才俊英年早逝。首先诸葛亮就是一个英年早逝的悲剧，尽管《三国演义》中说他是借东风折损了阳寿，但是科学的来说，还是常年操劳没有注意休息养生所致。这些年我们如果注意浏览新闻，我们会经常看到一些年富力强的才俊英年早逝的悲剧，如演员高秀敏，画家陈逸飞等等，去年一个新闻是关于一个软件企业的高管英年早逝，他因为常年以公司为家，几乎没有上下班的区别，最后导致过劳死。

　　其次：“鞠躬尽瘁”的“鞠躬”变异为某些领导的形式主义的低头哈腰的虚伪。很多领导鞠躬尽瘁没有学会，但是却学会了看什么官员鞠什么躬，看什么身份弯腰多少度的察颜观色的个人嗜好，这不能不说是“鞠躬尽瘁”的异化悲哀。

　　那么，我们新形势下应该如何对待“鞠躬尽瘁”这句话呢？我个人认为要用人性化的观点来看待“鞠躬尽瘁”的道德虚空化。

　　第一：不要求政府官员和企业高管“鞠躬尽瘁”，应该提倡“会工作，更要会玩、会休息”。

　　咱们打个比方，一个人每天鞠躬尽瘁，但是只能为企业鞠躬20年，身体就再也吃不消，不能鞠躬了。但是如果提倡“鞠躬”，不主张“尽瘁”，那么这个人一边为企业鞠鞠躬，一边适时的休息休息，他可以为企业轻松的鞠躬40年。因此，注意劳逸结合才是将人才优势的最大化。

　　第二：空泛的道德说教导致道德的虚空华，令企业对人才的凝聚力匮乏。

　　尽管提倡人人为企业、政府“鞠躬尽瘁”，但是事实上贪官污吏层出不穷，可见，不是人人都可以达到诸葛亮、周总理那种“鞠躬尽瘁”的境界的。因此，在法制健全的前提下，对政府官员给予看得见的高收入，减少灰色收入。对企业高管和人才给予可见的物质刺激，如企业利润分红、股票持有、股金奖励等等，主张高薪留住人才，让人才有条件的为企业来鞠躬尽瘁，这样要比虚空的奉献等道德要求更有现实意义。



　　如何看待诸葛亮的“死而后己”？

　　“鞠躬尽瘁”的后半句话就是“死而后己”，即“鞠躬尽瘁死而后已”。这句话可以这样理解，鞠躬尽瘁了，也就油尽灯枯了，最后只有一死了之了，这是一种优秀人才的遗憾。因此，鞠躬最好不要尽瘁。

　　那么，我们再来看看《三国演义》中诸葛亮是如何死而后已的。

　　事实上三国演义中诸葛亮确确实实是“死而后已”了，因为自从他去世后，西蜀就渐渐衰败了，西蜀的荣光随着诸葛亮的离去而离去。那么，是什么原因造成的呢？这里面固然有时势不可逆转、诸葛亮的去世等客观原因，但也有诸葛亮的个人主观错误导致。

　　其一：他去世前没有培养好合格的接班人。

　　刘备去世后，诸葛亮大权独揽，尽管说他的大权独揽是毫无私心的，但是对培养国家后任接班人百害无一利。尽管刘禅是个庸才，但是越是庸才越需要历练，通俗的说需要人生路上多摔跟头、交学费才能成长，最起码令“庸才”里的庸能少一些。可是，诸葛亮在对刘禅的培养上却象一个糊涂的父母，只会用温室来培育这个花朵，却从没有让他去风雨下接受洗礼。可以这么说刘禅之所以是个扶不起来的阿斗，诸葛亮要负50%的责任，50%是父母遗传基因，50%是诸葛亮这个继父没有好好培养，这件事上是愧对刘备白帝托孤的。诸葛亮象天下很多糊涂的父母一般，错误的理解了爱这个含义。对子女的爱，对接班人的爱，不是给他们多少家业，而是令他们有保住家业、发扬家业、自己赚取家业的本领。

　　其二：死后对“魏延”这般“另类之才”没有好的安排。

　　魏延是个有邪才的人，邓艾灭蜀的捷径出乎姜维所料，而这条路径就是当年魏延首先提出的，魏延曾经建议诸葛亮从这条路出奇兵破魏，可是诸葛亮认为过于冒险，没有采纳。可以这么说，诸葛亮在这件事上走了一步臭棋。

　　诸葛亮对待魏延这种“邪才”的任用管理上，有得有失。

　　知人善用：诸葛亮生前没有杀魏延，他说魏延后脑勺有反骨，但是有才，诸葛亮充分的压抑了魏延之邪，而利用了魏延的才，魏延为蜀国立下了汗马功劳。

　　用人缺失：诸葛亮对魏延的失误就是认为魏延有造反的苗头，所以处处打压魏延，对魏延罚有余而赏不公，魏延立下了汗马功劳却没有受到相应的如赵云、黄忠等的对待，这尽管表面看似打压了魏延的骄横，但是却也对魏延日后心生怨气而造反埋下了祸根。诸葛亮死后，对下一任接班人怎样任用魏延这种“邪才”上束手无策，只是留下计谋，一杀了之，这也是一种不负责任的下下之策，这和吕后杀韩信的卸磨杀驴完全不同。

　　只要是人，不管是好人还是坏人，都是可以驾驭的。只要是才，不管是俊才、歪才、邪才，只要有才，都可以利用。作为企业，不能寄希望于每一个人才都是道德高尚的君子，我们要善于发掘歪才、邪才中的才，而用管理和制度以及手段来压制他们内心深处的邪的部分、歪的部分，这样才是真正的用人之道，要知道千里马虽然跑得快，但是脾气常常暴躁，容易踢死人的，好的伯乐就应该让它踢不到人。刘邦、朱元璋这些雄才大略之人，他们所领导下的开国元勋可大多数是流氓地痞，但是却非常合理的发掘了他们才的部分，压抑了邪和歪的部分，这才是真正的领导者的气魄和胆识。

　　其三：死后同样犯了“家族企业”、“民营企业”的近亲繁殖的通病。

　　从传统伦理上讲，诸葛亮是道德楷模，但从对江山社稷的利害来讲，诸葛亮不如司马懿，司马懿看到魏国曹氏后代的无能，他果断的预谋自己的后代日后夺取曹氏江山。而诸葛亮明知道刘禅的无能对蜀国是个大害，却从传统的“汉正统”去维护刘氏天下。从他那个时代来说是无可厚非的，但是就当下来说，却是很多家族企业的通病。

　　俗话说“富不过三代”，很多家族企业的沦落就是因为“近亲繁殖”而断送在无能的后人手里。唐宋元明清历朝历代无不如此，从英明的开国君主到最后的无能庸君，即便立国数百年，最后还是被推翻。而西方国家，如英国等君主立宪国家，因为制度而导致了大英帝国的长盛不衰。家族企业也是如此，只有将“家族企业”中的“家族特色”完全过滤，这样的企业才是真正有希望的，这就是股份制和职业经理人制度对家族企业置换新生血液的作用。




　　怎样看待“诸葛亮”的事必躬亲？

　　一直以来，我们对“事必躬亲”这个词汇是持非常肯定和赞赏态度的，《三国演义》中诸葛亮也是一个事必躬亲的领导者。他不但是国防部长，还是外交部长、后勤部长、农业部长、财政部长，刘备死后，他干脆又兼任了国家的董事长和CEO。诸位想想，即便诸葛亮是个雄才大略之人，那也得累死啊！

　　经济学家吴敬琏在几年前的央视经济频道的一次民营企业家论坛上说过这样的一段话：“很多民营企业，年营业额一个亿都没有，却设立了一大堆职务，什么董事长、总裁、副总裁、首席CEO等等等等，这没有必要啊！企业这么小，弄了这么多闲职，人浮于事，效率反而不高。”

　　吴敬琏的意思就是如果企业不大，职务就不要过多。但是反过来说，我们看到很多“民营企业”、“家族企业”的一个问题就是：很多民营企业家从很小的企业做起，一开始兢兢业业，事必躬亲，自己是老板，又是经理，还是技术骨干、项目带头人、市场推广经理。当初企业规模很小，这些还好办，可是渐渐做大了、做强了，却还这么干，于是就力不从心了，企业的发展就遇到了瓶颈时期，很多民营企业没有顺利度过瓶颈。于是我们看到，很多曾经很辉煌的民营企业如昙花一现的衰败了，如傻子瓜子、胡大瓜子等等。

　　这是很多民营企业的通病，没有职业经理人观念。有的民营企业根本就没有职业经理人，还有的尽管有职业经理人，但是没有却没有起到职业经理人的作用。尽管设立了很多管理岗位，但是很多决策却几乎全部由老板一人定夺。这就造成了这些民营企业家的繁忙，效率却奇差，企业管理显得很乱，有些企业就出现了很多严重的管理漏洞。很多民营企业家在企业迅速的膨胀后，自己的眼界眼光不能跟上企业的发展步调，很多企业就走了下坡路、甚至破产。

　　很多英年早逝的民营企业家也是吃了“事必躬亲”的苦，前面说的一个英年早逝的企业家就是一家软件企业，老板自己不但是董事长加总经理，还兼任软件开发的主要设计者和程序员，最后活活累死了。同样我们看看微软的比尔盖茨，事业如日中天的时候，从总裁位置上退让下来，即便他是个管理天才和软件天才。


　　综上所述，无论是企业还是国家，都不能仅仅靠一两个天才，而是靠一种人才辈出的制度。我们欣喜的看到国内目前很快的涌现出一些优秀的会玩的现代企业家，如搜狐的张朝阳、网易的丁磊，喜欢登山的房地产界的大鳄王石，演过电影、个人博客很有文化味道的潘石屹，反串扮演白雪公主的8848掌门人马云……，这些著名企业掌门人都是很会玩的人，他们为什么会玩？因为他们实在不是一个“鞠躬尽瘁”的人，而是会生活、懂得现代管理艺术的聪明企业家。

　　所以，无论是对个人还是对现代企业管理来说，辛劳和优秀并不是划等号的。可以这么说，刘备尽管没有诸葛亮有计谋，没有关羽张飞勇猛，但是他能令他们为自己所用，刘备才能悠哉游哉的做他的大老板。而刘邦尽管没有韩信、张良有才，没有樊哙、彭越等有勇，但是他能令他们对自己俯首帖耳，这就是领导者的气魄。

　　诸葛亮谋有余，而略不足，对企业家来说，有战略性、前瞻性的眼光比具体计谋更重要，从这一点来说诸葛亮不如曹操，诸葛亮没有扶起阿斗，曹操尽管被火烧连营，却始终屡败屡战，令魏国最强，并培养了优秀接班人曹丕。

　　如果用现代企业来看待三国时期，那么曹操应该是一流企业家；孙权一个平庸的人驾驭了一群平庸的臣子，却令东吴鼎立于三国，孙权应该是二流企业家；刘备属于三流企业家吧！而诸葛亮呢！他还算不上企业家，他是一个很称职、很勤奋的“大管家”，但还达不到职业经理人的地步，因为他管得过多了，即所谓的职能不清，这样的“鞠躬尽瘁死而后已”既是诸葛亮个人的人生遗憾，也是蜀国的沦落悲剧。



---------我谨保证我是此作品的作者，同意将此作品发表于中财论坛。并保证，在此之前不存在任何限制发表之情形，否则本人愿承担一切法律责任。谨授权浙江中财招商投资集团有限公司全权负责本作品的发表和转载等相关事宜，未经浙江中财招商投资集团有限公司授权，其他媒体一律不得转载。

微风轻拂

最近忙于复习考试，很少有时间写新文了，呵呵，今天休息，写一篇小文和许老师以及朋友们交流交流，多多赐教。

我写文章向来喜欢语出惊人，有时难免观点毛糙。

时间仓促，信手而写，史料欠详实，语言乏精炼，错别字、标点错误可能也多多，见谅，呵呵！

跃农

分析全面透彻。

诸葛亮在团队里是一言堂，一人说了算，别人根本没有发言权，没有一点事业民主，他对谁都不放心，有自恋癖，什么事都要亲历亲为，不累死也是不可能的。当然不排除的良好的出发点，但他的做法实不可取。

在一个团队里只有人人有事干，团队才是有希望的。

许也

深厚的运用灵活的文字功底，加之思辩的犀利的思考力度，总是能给你的文章（不论散文还是杂文、论说文）增添一种内在的魅力，给读者较强的感染力。

语言机智、流利、可读。

最好还是要紧紧的紧紧的贴着企业经营、生活、思想去写。精华鼓励你的新作。

琴若雨

有见解,文字老道,欣赏

微风轻拂

最初由 一走就赢 发表
蛮有看头的。

过奖！呵呵！五一快乐

微风轻拂

最初由 许也 发表
深厚的运用灵活的文字功底，加之思辩的犀利的思考力度，总是能给你的文章（不论散文还是杂文、论说文）增添一种内在的魅力，给读者较强的感染力。

语言机智、流利、可读。

最好还是要紧紧的紧紧的贴着企业经营...

谢谢许版支持，点评很独到，受益！

呵呵！五一快乐

微风轻拂

最初由 琴若雨 发表
有见解,文字老道,欣赏

呵呵！过奖！

呵呵！五一快乐

许也

祝你节日愉快。

深院梧桐

　　
　　鞠躬尽瘁，死而后已，也算企业家的一种吧。

琴若雨

分析透彻，思辩强，见解独到，学习了！