明修栈道，暗度陈仓 ——试析《三国演义》当阳之战的艺术描写手法

剑叩南天

                                 

       《三国演义》描写战争的手法历来为人们所称道，《三国演义》的政治倾向性也为人们所熟知。但是《三国演义》的研究者在谈其倾向性时，往往从其“尊刘抑曹”、宣扬正统的政治角度着手，讲其战争描写时多由其运筹斗智、互不雷同的战争描绘下笔，而把其倾向性与战争描绘放在一起探讨研究者则少。的确，表现倾向性在政治方面较易，在战争描写上较难。战争的特点是一个“战”字，不管你多么正统，多么正义，也难保每战必胜。对于自己倾向的一方来说，胜者好写，败者难扬。尤其是历史小说，重大事件与结果即不能遗漏，又不能离史实太远。这就给作者对情节的处理造成一定难度；再加上眼花缭乱的战争描写，故往往使人忽视了战争描写上的倾向性。其实，《三国演义》的作者在战争描写上倾向性也极突出，而且善于褒扬败者，以“败”取胜。下面就刘备的新野当阳之败来剖析一下作者这一手法。

                                                                                     （一）设险恶以彰忠勇
        战斗失利，形式险恶，不管多么惋惜，事实是无法改变的。战斗结果虽不能如人所愿，但却为作者于险恶的环境中塑造自己的英雄提供了机会。
       于是作者首先利用了败仗造成的恶劣环境，并进行了浓重的渲染，以便把自己的英雄放在这险象环生之中。这在当阳之战最是突出。当阳之战，刘备人马被曹操一举击溃，队伍七零八落，互不相顾，景象十分凄惨，一会是“忽见糜芳面带数箭，踉跄而来”；一会见“甘夫人披头跣足，相随一伙百姓妇女，投南而””；一会见糜竺被缚而至；一会又见糜夫人弃阿斗于地，投井而死。其间又夹杂着“喊声四起”，“哭声遍野”……
       真是恐怖的战争，凄惨的景象，险恶的环境！在进行了极度的渲染之后，作者把自己的英雄浓墨重彩地推上了场——

    却说赵云自四更时分，与曹军厮杀，往来冲突，杀至天明，寻不见玄德，又失了玄德老小。云自思曰：“主人将甘糜二夫人与小主任阿斗托付在我身上，今日军中失散，有何面目去见主人？不如去决一死战，好歹寻主母与小主人下落！”回顾左右，只有三四十骑相随，立马在乱军中寻觅……

       在赵云救了简雍之后，又让简雍报告刘备：“我上天入地，好歹寻主母与小主人来 。”多么忠心耿耿！接着便是赵云枪挑淳于导，救糜竺、甘夫人；刺倒了夏侯恩，夺得了青釭剑；继而又寻到阿斗，一人一骑，抱婴力战，杀死宴明，惊走张郃，杀死曹营名将“五十余员”，力透重围，把小主人阿斗安安全全送到刘备手上，塑造出一个“一身都是胆”的赵子龙的英雄形象！赵子龙“长坂坡、保阿斗，杀得曹兵个个愁”便成为众口传颂的佳话。   
       与此同时，作者又刻画了刘备的另一员大将张飞的勇猛形象——

     却说文聘引军追赵云到长坂桥，只见张飞倒竖虎须，圆睁环眼，手绰蛇矛，立马桥上，又见桥东树林之后，尘头大起，疑有伏兵，便勒住马，不敢近前…… 操闻知，急上马，从阵后来……飞乃厉声大喝曰：“我乃燕人张翼德也！谁敢与我决一死战？”声如巨雷。曹军闻之尽皆股栗。曹操急令去其伞盖，回顾左右曰：“我向闻云长言：翼德于百万军中，取上将之首，如探囊取物，今日相逢，不可轻敌。”言未已，张飞睁目又喝曰：“燕人张翼德在此！谁敢来决死战？”曹操见张飞如此气概，颇有退心。飞望见曹操后军阵脚移动，乃挺矛又喝曰： 战又不战，退又不退，却是何故！”喊声未绝，曹操身边夏侯杰惊得肝胆碎裂，倒撞于马下，操便回马而走。于是诸军众将一齐望西奔走……

       又是一个单枪匹马的将军，又是面对曹军数万大军，不同的是这次竟不费一刀一枪，只凭三声大喝，便吓死曹操一将，惊走曹操数万虎狼之师！真是战斗失利而斗志反盛，环境险恶而威猛益增！                           
        当然，关羽就不必说了，之前过五关斩六将，斩颜良诛文丑，早表演够啦！但是后来的汉津之战，作者也没忘了让他露一下头。曹操一见他，就回马边走，让他追杀一阵……
       作者就是这样把刘备的这次惨败变成一个大背景，大舞台，而把刘备的将领变成这个舞台上的主角，让他们在这个舞台上，演出了一场勇猛忠贞威武雄壮的活剧！

                                                                         （二）以小胜来写大败
       仗本来打败了，可是写来写去，反使人觉得象是打胜了。乍一说来，这似乎不可思议，但新野、当阳之战给人的印象却偏偏如此。
       刘备在这次战争中打败了，而且败的很惨，“弃新野，走樊城，败当阳，奔夏口”。作者在描写这次战争时并没有否认和改变这一事实，而其巧妙的是，作者把刘备的总体上的失败当成衬托的背景来叙述，而把刘备局部上的胜利当成具体的对象来描写刻画，也就是把大败虚点，把小胜实写，用各个局部的小胜来掩盖这次总体上的大败，做到了对刘备这次败仗的“抽象的肯定，具体的否定”。
       这次大战主要包括了三次具体的战斗，即新野之战，当阳之战和汉津之战。现在我们看看作者是怎样描写这三次战斗的。
       新野之战，曹仁大兵压境，刘备逃亡樊城，所写极其简练，除了作了一次战前动员外，仅有一句：“刘封、糜芳已安排船只等候，遂一齐渡河，尽望樊城而去。”
       而对曹仁在新野被烧，却进行了大肆渲染和描述。你看，一会是“曹仁引众将突烟冒火，寻路奔走”，“军士自相践踏，死者无数”，一会是曹仁几次被截击，“人困马乏，军士大半焦头烂额”，一会又被关羽放水淹溺，“死者极多”，就这样把刘备“弃新野”的奔逃写成了胜仗。
       在当阳之战中，作者更是做尽了手脚。当阳一战，是刘备“弃新野，走樊城，败当阳，奔夏口”中败得最惨的一次战斗。但作者却把它写成刘备的部将打得最漂亮的一仗。关于刘备打的败仗，只有在这里进行了一次最为详尽的描写和渲染——

       至四更时分，只听得西北喊声震地而来，玄德大惊，急上马引本部精兵二千余人迎敌，曹兵掩至，势不可挡，玄德死战……奔至天明，闻喊声渐渐远去，玄德方才歇马， 看手下随行人，止有百余骑；百姓、老小并糜竺、糜芳、简雍、赵云等一干人，皆不知下落……

       就这样，这一段描写也只用了二百五十多字，其中还包括了刘备骂退文聘的一段文字。后来，还对刘备的“一干人”逃亡散乱的情况进行了描写，但对曹军的胜况却只字为提。凡写到的曹兵，不是被刘备骂退，便是被赵云杀死。因此这段描写给人的印象是，刘备虽败而不馁， 操虽胜而不威。后面作者紧接着就推出两个特写镜头：“赵子龙单骑救主”和“张翼德大闹长坂桥”！
       长坂坡前，曹军几十万人马，竟连一个单枪匹马、怀抱婴儿的赵云也不能拿获，这本身便是一个极大的失败，何况书中又说：“这一场杀：赵云怀抱后主，直透重围，砍倒大旗两面，夺槊三条；前后枪刺剑砍，杀死曹营名将五十余员。”而本人毫发未伤，幼主安然无恙，这岂非赵云的一次大胜仗？！
        长坂桥上，张飞又是一人一骑，三声怒喝，吓死夏侯杰，惊退曹操数万大军，使曹军“一时弃枪落盔者不计其数，人如潮涌，马似山崩，自相践踏。”这不又是张飞的一次大胜仗！
        当阳之战，刘备就是这样败得最惨，打得最好。而且赵云、张飞这些形象又被写得生动鲜活，神采飞扬。看了之后，使人不禁为之振奋欢呼，而刘备之败恐怕早被忘得一干二净了！
        汉津一战，作者又一次在战争胜利问题上浓浓撒下了一层迷雾，使胜负一事使人更加难以分辨：

     （曹军）众将领命，一个个奋威追赶。忽山坡后鼓声响处，一队军马飞出，大叫  曰：“我在此等候多时了！”当头那员大将，手执青龙刀，坐下赤兔马——原来是关云长。曹操一见云长，即勒住马，回顾众将曰：“又中诸葛亮之计也！”传令大军速退。云长追赶十数里……

       作者写上这段作为新野当阳之战的结束，用意良苦，因为这样写，便使刘备又有了一个胜利的收尾。于是这场战争在安排上便成为：以诸葛亮火烧新野首战告捷为始，又以汉津之战关羽截击追杀曹兵作结，而中间当阳之战又是刘备打得最好的一仗。这样写来，哪里还看得到刘备败仗的一点影子！
       这样，作者虽把这次战争说成曹胜刘败，但步步具体写来，则成了刘胜曹败。于是，刘备的败仗被抽象化了，化虚了，刘备的胜仗则被具体化了，写实了。难怪这次战争给人的印象是胜者不胜，败者不败，甚至胜负颠倒了！

                                                                               （三）拿仁慈去易累民
       刘备的新野、当阳之战，给人民群众带来极大的战争灾难，使新野樊城人民百姓跟刘备饱受了一场战乱之苦。但作者却瞒天过海，偷梁换柱，笔锋一歪，竟魔术般地把这一事实隐去，相反，却把这次连累人民的战争变成一次爱民、救民的仁慈之举。
       当然，曹兵南下，侵城掠地，给人民带来的苦难自不必说，但居住在新野的刘备等人又怎样呢？

       孔明曰：“前番一把火，烧了夏侯敦大半人马；今番曹军又来，必教他中这条计。我等在新野住不得了，不如早到樊城去。

       原来，诸葛亮又要放火了！上次不过是在山坡上放，而这次却要在新野城中放！火一烧起来，曹仁自然倒霉，可百姓又岂能幸免？上次放火所用之物不过是树木、芦苇，这次却成了百姓的草房茅舍了。原来刘备等要把新野变成一个瓦砾场！这种行径比起曹军大约也不在其次！
       因此当刘备“四门张榜，晓谕居民：‘无问老幼男女，愿从者即于今日皆跟我往樊城暂避，不可自误时’”时，谁敢不去？！君不见火烧之时，“满县火起，上下通红，是夜之火，更胜前日博望烧屯之火。”真若不去，岂不也被烧得“焦头烂额”，即使不死，也必无家可归，更兼曹兵追查下来，说不定还要落个“通贼”的罪名，这种情况下，不走岂非“自误”！
       这一把火不但把新野百姓烧得无家可归，而且也把樊城人民吓得魂飞魄散。因此当刘备再离樊城之时，樊城百姓也不得不表示“我等虽死，亦愿随使君”了。这恐怕不是怕曹军再来一旅师，倒是怕孔明再放一把火吧！
       因此说刘备“携民”而行，倒不如说是“挟民”而行。
       其实刘备给两县人民带来的灾难远不止是抛乡背井，颠沛流离，更惨的是使他们在当阳之战中饱受了一次战火蹂躏和刀马践踏。当阳一战，曹兵掩至，一阵冲杀，“百姓不知下落”。后来赵云见“二县百姓号哭之声震动天地；中箭着枪，抛男弃女而走者，不计其数”。连刘备也不得不说：“十数万生灵，皆因恋我而遭此大难……”
       这一切完全说明，既是刘备让他们抛家出走，把他们推入战争的火坑，又是刘备让他们遭受战火洗劫，饱受战乱之苦 。
       正因为如此，作者才极力掩饰这个问题，并下力来处理这一矛盾。这也是作者笔思的缜密之处。在此之前，刘备一直身无定所，东奔西跑，以一个流亡政治家的形象出现，但作者都没写他携民、爱民之举，而这次却如此重墨浓彩地来描写刘备和百姓的关系，而这把“火”不能不是一个重要的原因。          说穿了，所以“携”不过为了“烧”得更圆满一些罢了。否则，这把火是不认人的，连刘备的形象也会烧个“焦透烂额”的。可见，正是这个“烧”引出了这个“携”，也正是这个“携”掩盖了这个“烧”。为了这一掩盖，作者主要做了以下几个方面的处理：
       首先，作者有意把水搅浑，硬是把百姓弃家出走说成是舍不得刘备。“皆因恋我（刘备）”于是百姓离家出走的原因被偷换掉了。
       书上为了突出这点，写道：“孔明曰：‘可令人遍告百姓：有愿随者同去，不愿者留下。’”“两县之民，齐声大呼曰：‘我等随死，亦愿随使君！’即日号泣而行。”用这些字眼，把百姓抛家出走的真正原因掩盖起来。
       其次，多次让刘备“爱民”之心和百姓的“感激”之情互相映衬，来表现刘备的“仁慈”心肠。
       如离开樊城时，作者让刘备看到受难之民而大恸心悲，“欲投江而死”，而“让闻者莫不痛哭”；在路过刘表墓时，让刘备拜墓“哭告”，使“军民无不下泪”；让众将劝刘备弃百姓先走，叫刘备又说出“奈何弃之”，又令百姓“莫不伤感”，等等。就这样一映一衬，一呼一应，使刘备变成了个爱民、惜民的“仁慈之主”的形象。
       第三，作者把当阳之败写成是刘备为民而败的仁义之败。这就进一步把刘备之军写成仁义之师，使这次败仗又涂上了一层神圣的油彩，并洗刷了兵败之辱。
       书中一会写刘备不忍弃百姓先去，一会写“玄德拥着百姓缓缓而行”，一会又写“令张飞断后；赵云保护老小；其余俱管顾百姓缓缓而行，每日只走十余里便歇。”这些都是为了表明刘备这次当阳之败，皆是为了保护、管顾百姓所致。甚至在“诸葛亮舌战群儒”一节中，作者也不忘借诸葛亮之口说：“当阳之败，豫州（指刘备）见有数十万赴义之民，扶老携幼相随，不忍弃之，日行十里，不思进取江陵，甘于同败，此亦大仁大义也。”
       这就把当阳之败的原因一下子又推到百姓头上来了。这样，既把刘备写成了仁慈爱民之主，又把战败的责任推卸的一干二净，可谓一箭双雕。可是，当刘豫州逃到汉津时，那些“赴义之民”又到那里去呢？恐怕多半是葬身兵火了吧？！
        写到这里，作者把事实完全颠倒了，把刘备为两县人民带来的灾难行为，一下子写成了“爱民之行动”，“救民之义举”，而刘备则“仁慈之主”美名得焉。

                                                                                    （四）使回避为掩窘态
       诸葛亮是三国演义中最崇拜、最钦佩、最着力刻画的军事天才。在这次战役中，作者还特意为他进行了一次小小的解脱，使他避免了一次出窘的机会。
       且看，在当阳之战的紧要关头作者竟来了一个这样安排——

       ……孔明曰：“云长往江夏（搬取救兵）去了，绝无回音，不知若何。”玄德曰：“敢烦军师亲自走一遭……”孔明允诺，便同刘封引五百军先往江夏求救去了。

       这就令人难免提出疑问：既然关羽已去搬取救兵，为何诸葛亮如今又要去？何况如此紧要关头，作为军师，理当时时跟随主力，并设谋运策，使部队摆脱追兵，安全转移，以保存主力为是。可他却为何抛却主力和主公，也要去“搬取救兵”？何况另一员大将关羽已经前往，如果再抽调力量去清救兵，岂不使主力人马更加减少？一旦主力被歼，主公战死，那请来救兵又有何益？！
       另外，作者硬是让刘备说出请诸葛亮往江夏的话，也很不符合刘备的性格。刘备平时工于心计，非常谨慎，极重自保。当时曹操在许田打围欺上时，关羽要斩曹操，刘备怕引祸于身，托词而制止；在许昌时，为防曹操存疑谋害，又以种菜操稼为韬晦之计；在徐州受令讨袁术时，关羽提出守城他都不允，说什么“吾早晚欲与尔议事，岂可相离？”现在形势危急，关系到身家性命，正是须人“议事”的时候，关羽又派走了（大概是在白马坡，过五关，古城会那里关羽表现过了，下面该叫张飞、赵云等表现一下了），余者不是不是武夫，便是蠢材，如此情景下，他如何肯轻易放这位足智多谋的诸葛亮先生离去？！
       果然，诸葛亮刚走，当夜便“曹兵掩至”，刘备人马立时被击溃，受到极大损失。糜夫人葬身战火，唯一的儿子也几乎在战斗中丧命，更不用说那“数十万赴义之民”了！如此当儿，诸葛亮要是在场，这位卧龙先生脸上是否能放得下来？幸喜他刚刚离去，也到江夏搬取救兵去了。这一场惨败，他当然不负任何责任！哦，这时我们恍然大悟；原来“搬取救兵”不是刘备的安排，而是作者的安排，是作者为使这位诸葛先生摆脱窘境所设计的一个“金蝉脱壳”之计！
       总而言之，作者在这场战争描写中，该表现的表现了，该颠倒的颠倒了，该解脱的解脱了，用一场败仗写出了正义，写出了胜利，写出了英雄！让刘备等人反败为“胜”，一战成名！真可谓明修栈道，暗度陈仓，以奇制胜，出人意表！鲁迅先生在谈写文章时说过，文章不在于说什么，而在于怎么说。单是这一点，《三国演义》也为我们提供了许多可学习、借鉴的东西。

何足道哉

视角独特，观点新颖。
拜读。

幽谷幽兰

历史小说难评，幽兰学习