岳飞之死

何足道哉

　　岳飞之死
　　
　　近日，有了一些闲暇时间，便翻翻那些古书，读一读那些历史掌故。看到南宋一些是是非非，就对岳飞之死，有了进一步探究的兴趣。
　　
　　岳飞，是中国历史上家喻户晓的人物。不仅仅因为他是的著名的抗金将领，还因为他的一阕《满江红》“靖康耻，犹未雪；臣子恨，何时灭！驾长车踏破贺兰山缺。壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。待从头收拾旧山河，朝天阙。”慷慨激昂的诗句，今天读来，仍然让人怒发冲冠，慷慨生哀。
　　
　　中国历史上能够沙场执戈杀敌，功勋卓著，一边纸上填词作赋，慷慨激昂者，不在少数。曹操，辛弃疾，文天祥……
　　
　　逝者已矣，或魂归大地，或名垂千古，终究会有一死。惟有岳飞之死，让人扼腕叹息，痛心不已。
　　
　　岳飞，可以不那么含冤而死么？
　　
　　岳飞之死，南宋朝廷失去了一位杰出的军事家，坚定的抗金统帅。也成就了一个“莫须有”的典故。岳飞之死，也让那个秦桧从此不再寂寞。一个名垂千古，一个遗臭万年。在那美丽的西子湖畔，一个站立，一个跪着，都成了永恒。一联“青山有幸埋忠骨，白铁无辜铸佞臣。”也流传百世，成了两个人的盖棺定论。
　　
　　爱憎分明，是自古以来普通人最基本的感情基因。所以，历史上那些含冤而死的忠臣良将面前，永远都跪着一个奸佞小人。屈原面前跪着一个靳尚，袁崇焕面前跪着一个魏忠贤，那岳飞面前，跪着的只能是秦桧了。人们在喜欢一个英雄，缅怀一个英雄的时候，还常常不会忘记去憎恨一个反面人物，在推崇一种精神的时候，总会去告诫人们什么是正义与良知。
　　
　　所以，秦桧，因为岳飞，便永世不得翻身了。
　　
　　翻阅手头有限资料，觉得在岳飞之死这件事情上，秦桧的确是难脱干系的。但岳飞之死，仅仅是因为秦桧的一句“莫须有”么？
　　
　　风雨飘摇的南宋朝廷，在金兵大军压境之下，有主战、主和两派。这个不用考证，肯定会有的。古今中外，在面临战争选择的时候，是战还是和，权力集团，因为各自不同的目的，分成两大集团，并不是什么稀奇的事情。只不过，在民族生死之际，国家存亡之秋，哪一派占了上风，那就看统治者的骨气与良知了。
　　
　　历史上，常常有这样的情形出现。那些前赴后继，救亡图存的人，往往不得善终。不是喋血沙场，马革裹尸，就是遭人陷害，饮恨而死。而那些苟且偷生，里通外国者，却是八面玲珑，屹立不倒。这应该是一个悖论，但历史往往如此。姑且不说百年前那历朝历代的陈年往事，单说那抗战时期的民国，多少抗战的将领捐躯沙场，或者遭人暗算。“恨不抗日死，留作今日羞。”的绝命诗句犹在耳边，让人唏嘘。而那个签订了现代最臭名昭著的“何梅协定”的何应钦，却一直在主张投降，一边不断高升，直至国民政府的国防部长。比那南宋的秦桧，不知又幸运了多少。究其原因，不是何应钦有多么强悍，多么足智多谋，也不是何应钦手中有多少强兵悍将，根子还在蒋介石身上。蒋介石的骨子里就是主降的，又如何去杀一个亲日的何应钦呢？
　　
　　历史就是这样多情，将许多类似的情景，一遍遍上映；历史也是如此无情，一遍一遍让后人们目睹前人的愚蠢与卑鄙。
　　
　　这样说来，何应钦就是南宋的秦桧。想不想杀，与能不能杀完全是两码事。杀不杀岳飞，秦桧说了不算。区区一个秦桧，如何能杀得了手握重兵的岳飞呢？秦桧只不过是宋高宗手中的一把杀人刀，一个替罪羊而已。
　　
　　而这岳飞之死，恰恰就死在“手握重兵”上面。“撼山易，憾岳家军难。”这不仅仅是敌人的哀叹，也成了南宋朝廷一块难了的心病。而医治这心病最有效的办法，就是去掉这“病灶”。相信那时高宗左右的亲信们，肯定是绞尽脑汁，千思万想都想不出其他更有效的办法。于是，岳飞之死，早已经有了端倪。
　　
　　按理说那时金人的气焰日盛，千疮百孔的南宋朝廷朝夕不保，而驻扎在抗金最前线的岳家军，就是阻挡金人南下的一道屏障。岳家军在，南宋朝廷就在。岳飞，及其所率领的岳家军，就是南宋朝廷的擎天一柱，就是巍巍长城。杀了岳飞，不是自毁长城吗？
　　
　　历史往往就是这样，既无情，又不合常理。
　　
　　我们喜欢岳飞，往往从他的《满江红》始。《满江红》既是岳飞讨贼的檄文，也是岳飞收复失地，还我河山的誓言。“收复失地，还我河山。”是岳飞给自己定下的目标，却未必是南宋朝廷，未必是那个偏安一隅的皇帝的目标。“靖康耻，犹未雪；臣子恨，何时灭！”一心想着“雪”靖康耻的是岳飞，未必是皇帝高宗。这就出现了一个问题，君臣之间出现了根本性的分歧。
　　
　　南宋朝廷的历史，就是一部“惶恐滩头说惶恐，零丁洋里叹零丁”的历史。始终在风雨飘摇中过着，有些习惯了。即便是朝不保夕，但朝廷终究是朝廷，皇帝到底是皇帝，一把龙椅，也不是随随便便就可以得到的。于是，乐不思蜀的故事，便继续讲下去。金人是个威胁，但想率兵杀到江南，推翻一个经营了许多年的朝廷，碎了高宗的皇帝梦，也并非易事。可岳飞却是实实在在的，随时都可以挥师南下。“水能载舟，亦能覆舟。”古之先贤的经典语录，是可以做出多种诠释的。在《满江红》里岳飞喊出了“驾长车踏破贺兰山缺。”“朝天阙。”朝谁家的天阙呢？以岳飞的实力，倘若一但踏破贺兰山缺，迎回了靖康二帝，即便是其中之一，此时坐在龙椅上的皇帝，又将如何处之？皇帝的心思肱骨之臣岂能不懂？一朝天子一朝臣，肱骨之臣在利益面前，必将和主子站在一起。于是，秦桧积极参与，并成了一个忠实的执行者。秦桧在岳飞之死这件事情的所作所为，就不奇怪了。
　　
　　历史有时候就是一座迷宫，行走的人会莫名其妙地回到原点，并瞠目结舌。“攘外必先安内”，多么熟悉的字眼，在我们所熟知的历史上，不断跳将出来。面对外寇，不是举国之力，殊死拼杀，而是回过头来，对自己的同胞，大开杀戒。那些心怀鬼胎的人，所惧怕的，恰恰是自己人。
　　
　　历代皇帝喜欢称那些大臣为“肱骨”。何谓“肱骨”呢？受一个大脑支配，想为皇帝所想，忧为皇帝分忧，才可称之为“肱骨之臣”。在对待“靖康之难”这件事情上，皇帝的肱骨之臣显然是秦桧而非岳飞了。君臣之间有隙，就给那些宵小之辈以可趁之机。于是，陷害、谗言、猜忌就接踵而来。岳飞之死，似乎不可避免了。
　　
　　史料记载，在朝廷一再催促之下，岳飞已经罢兵归朝，已经交出了兵权，最终成了一个赋闲在野的人，为何必须得死呢？
　　
　　一是谗言，一是猜忌。
　　
　　自古以来英雄豪杰多冤死，谗言就是那把杀人的刀。倘若岳飞之死是因为“将在外君命有所不受”而触了皇帝的龙颜，惹下了杀身之祸。那么，为何连其子岳云一块诛杀呢？他们所恐惧的是那支让敌人闻风丧胆，也让自己寝食难安的“岳家军”。杀父子二人，是斩草除根。因为岳飞在，尽管已经是一个闲云野鹤，但对某些人来说，始终如芒在背，如鲠在喉，一定要杀之而后快。
　　
　　“君子无罪，怀璧其罪。”岳飞无罪，是他位高权重，功高震主了。李康在他的《运命论》早就有了定论：“故木秀于林，风必摧之；堆出于岸，流必湍之；行高于人，众必非之。”很多骁勇善战，吟诗作赋之人，却始终没能参透李康的禅机。古往今来，那些枉死的冤魂，往往都是出类拔萃之辈。碌碌无为之人，倒是可以善终。岂不痛哉！
　　
　　我想起了三国时期的两个人物。一个是杨修，一个是马谡。中学课本上有一篇节选叫做《杨修之死》。那杨修无权无势，只不过是曹操身边的一个幕僚，怎会惹上杀身之祸呢？其实也是“猜忌”使然。
　　
　　原来杨修为人恃才放旷，数犯曹操之忌：操尝造花园一所；造成，操往观之，不置褒贬，只取笔于门上书一“活”字而去。人皆不晓其意。修曰：“门内添活字，乃阔字也。丞相嫌园门阔耳。”于是再筑墙围，改造停当，又请操观之。操大喜，问曰：“谁知吾意？”左右曰：“杨修也。”操虽称美，心甚忌之。
　　
　　杨修绝顶聪明，猜透了谜底却参不透自己的命运，“为人恃才放旷，数犯曹操之忌。”一而再，再而三犯曹操之忌，自己却浑然不知，成了“聪明反被聪明误”的典型。
　　
　　马谡原本只是一个纸上谈兵的参军，却非要去领兵，还立下一个“军令状”，将自己项上人头，白白断送。其实，依照蜀国之形势，即便街亭不失，蜀国之灭亡，也在朝夕之间。绝非街亭一役就断送了蜀国之大好前程。但马谡如果不逞能好事，安安分分呆在诸葛亮身边，进则跟，退则随。那街亭失了，罪名无论如何都安不到他的头上。可惜，他不知进退，又不肯安安静静呆着。“挥泪斩马谡”成了人们茶余饭后的谈资。
　　
　　说到底，岳飞之死，杨修之死，马谡之死，都是死在了不知进退，不能审时度势，给自已一个合适的定位。犯了人家之大忌。岳飞拥兵过甚，让人不安；杨修恃才放旷，让人不爽；马谡邀宠傲物，让人不屑。其身死，皆咎由自取也。
　　
　　汉代的韩信与萧何，同为开国元勋，但他们的命运却各异。究其原因就在于韩信不懂得急流勇退，处处以功臣自居，怎能不被诬陷、被猜忌，最终落得个身首异处呢？而萧何却正确地评估了当时的情势，功成身退，最终得以善终。同样功高震主，不同的选择，不同的结果。
　　
　　这样说来，杨修之死，怨不得曹操；马谡之死，也不能说是成了诸葛亮的替罪羊；岳飞之死，也怨不得那秦桧了。猜忌既深，即便不是秦桧，也会有马桧、牛桧站出来，取他的人头。
　　
　　读史至此，心中不由有了一层寒意。
　　
　　

淡淡不如风

想来以当时的战力，岳家军能保证金军不再长驱直入已属万幸，要想灭掉金国，也不太现实。
历史的真相永远是朦胧的，就像岳飞之死，说法不一，但若说赵构因为害怕迎回二圣，这也有点虚构了。

草舍煮字

感同何老师的观点。补充一点，那些死得令人扼腕的历史人物，细究起来，除了皇帝猜忌、同僚倾轧之外，还有内因，也就是性格方面的某些缺陷。用时髦的话说，缺少情商。
岳飞之死，的确有手握重兵，犯了赵家大忌的外因，另外还有两点，一是对皇帝的旨意有过多次违拗的情况。手握重兵，战无不胜又抗命不遵，当年赵家的江山就是这么得来的。二是插嘴皇帝立储事，认为这是国事，这是要联手太子，还是要当曹操？这么没有城府的性格也与他不是官僚出身有关。
相比之下，韩世忠要现实一些，看看胳膊拧不过大腿，就拿着赏赐去养老了。不过，骗不了自己的内心，后来也是忧愤而死。

时光安然

看一半了，随后再来。

草舍煮字

淡淡不如风 发表于 2017-8-14 08:53
想来以当时的战力，岳家军能保证金军不再长驱直入已属万幸，要想灭掉金国，也不太现实。
历史的真相永远是 ...

灭掉金国，迎还二圣，这都是受岳珂的大肆渲染影响，实际上很多史书都不支持的。

剑鸿

又见说岳。这么老的话题能说出新意不容易。我的感觉是，人啊，活着很难，在乱世活着更难，在乱世人群中活着尤其难，在乱世人群中挺直腰杆讲究良心活着难上加难。

木门长子

可怜的只是秦氏家人因为秦桧再无抬头之日，永远跪在了历史面前。即使后来出了秦钜那样的抗金英雄，举全家之命蹈火也没有改变他们佞臣的命运。

微风轻拂

宋代皇帝杀大臣还是很少的，岳飞关键是迎接二帝还朝，犯了赵构的大忌。

微风轻拂

木门长子 发表于 2017-8-14 11:23
可怜的只是秦氏家人因为秦桧再无抬头之日，永远跪在了历史面前。即使后来出了秦钜那样的抗金英雄，举全家之 ...

秦桧后人确实非常冤枉

范廷伟

微风轻拂 发表于 2017-8-14 12:18
宋代皇帝杀大臣还是很少的，岳飞关键是迎接二帝还朝，犯了赵构的大忌。

同意这个观点。

lvhq018

人戛然而死，便可盖棺定论，但如果继续活着，那还知不知道该骂的是谁。比如林彪，如果1970年前死了，会是什么评价？

草舍煮字

lvhq018 发表于 2017-8-14 15:35
人戛然而死，便可盖棺定论，但如果继续活着，那还知不知道该骂的是谁。比如林彪，如果1970年前死了，会是什 ...

周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时。向使当初身便死，一生真伪复谁知？
18兄不觉得这话何其迂腐吗？哈哈。谁能为一个人没有做过的事情发表评论呢？

时光安然

才不久看军师联盟，杨修之死与太子之争有些关联的，不只因他的聪明，而是他不该鼓噪曹植打压曹丕。

sgd730820

所有的历史都是当代史！以史为鉴，可以明白很多道理！谢谢作者的解读！

何足道哉

淡淡不如风 发表于 2017-8-14 08:53
想来以当时的战力，岳家军能保证金军不再长驱直入已属万幸，要想灭掉金国，也不太现实。
历史的真相永远是 ...

哈哈，历史有时候就是这样，难免有以讹传讹之嫌啊，谢谢来读。