按照学生时代老师对作文的要求，一篇好的作文，首先得有中心思想，其次要语句通顺表达得力。这样子的基本要求放到江天来谈，未免可笑，可惜却一点儿都不好笑，就这么简单的标准，不少作者都有所欠缺。
我以为，所有的写作，其实都是作者在用语句来表达思想。最好的语句绝非华丽的辞藻堆砌，我欣赏的是两种：一是言简意赅，二是弹性。言简意赅不多言了，没有长期的磨砺，最好少想，自然而然，先学走再能跑。“弹性”却很有讲究，可弹出韵律，可弹出思维空间，而最基本的“弹性”作用则是增加文章节奏韵律。
为什么有的文章读起来费眼又费劲呢？最大问题是张弛不当。好比“一句到底”，阅读的空隙丝毫不留；又如古诗讲平仄。如果文章的一个段落，甚至好几个段落都是平铺直叙，都用一种模式进行，反复循环不断，却没几个起伏，这就成了催眠读者。
也许有人会讲，“我有起伏，我有变化，我还有如此这般的优点呢！”脉脉脉动，这种行文，不是高手做不到的。
随手点开一个文章做为例子，恰好点开的是云馨的，那么就讲一讲云馨文的“弹性”。
“整天就知道让我学学学，一点自由的空间都没有，还让不让我活了？”睿睿的声音很高，快要震碎天花板的架势。紧接着“嘭”的一声巨响，大门在墙壁间颤抖，睿睿头也不回地冲出了家门。霞妹立在客厅的中央，涣散的眼神里尽是无奈与无助，还有些尴尬。
这是她开头的一段文字，讲了两个点，一是睿睿的不满发泄，二是霞妹的无助。一动一静的对比鲜明，瞬间点燃阅读感。节奏有了，一紧心弦后，跟着拉开文章的帷幕娓娓道来。
文章的第二段是讲睿睿的事，平铺直叙，第三段则谈起当下家庭教育不当的问题。这种技法，就是一个例子加一个概括。而后，云馨第四与第五段，依然是一个例子加一个概括，与前面一个概括家长的问题不同，第五段是概括孩子的问题。
如果云馨继续这种模式，并且再加以递进，可以讲，事不过三，重复的进一步未必好看，可能只能进一点点甚至进退两难。幸而我们看到的是，第六段开始，云馨讲述起她自己的年少过往。这就是一个大转折。每逢转折，必出“弹性”。弹得好不好，弹到多少高度，那是另外一个话题，暂且搁置。
在云馨的这个例子里，另有一个优点，即真事真情动人。然而可惜的是，很多作者都会讲述自己的感性往事，却往往只打动了自己，并未打动到读者。这里有一个逻辑问题，与文章核心有关：你讲自己的往事，是为了什么呢？
一篇文章的立意由此高下立判。你不是完全为了自己而讲述。“去中心化”这个新型名词，用在此处的字面表达，就是一个人能多大限度的提供众人他的理念，他的思想，他的收获，而不是纯粹抒发自我。当然，朋友如果写散文，高度中心化，也是极正常的。但当我们在进行社会性话题创作的时候，“去中心化”很关键。
你不过在以自我的经验和思想去分析判断一些现象，但分析和判断不是为了自己。你是为了很多需要帮助的人们，你是为了使这世界更美好更明朗。
有人大概会问我，那么写风花雪月就“小我”了？田园生活就不高大上了吗？种田不能提供社会现实吗？
当然不是。本质上，大家都是从“小我”开始迈步的，文字语句很容易公众化，但思想、理想却是不同的。任何带给人积极向上等感受的，启发人思绪的都是好文。这里可以参考时光安然的一些由小见大的文章，谁说种田文不能反映社会问题的？正好相反，这种文章是很接地气的。问题在于，只种自己的半亩田，追求个人的满足感。
另一个佐证的例子是简枫的文章。天大地大，活着最大。生活之源泉，是取之不尽用之不竭的，关键在于人，确切的讲，是人的思想。没有思想的人是行尸走肉，浅薄思想的人只能流于表面文章。
我并不是建议大家都去种田，实际上，我认为种田文很难写好。
什么人写什么文章，走在适合自己的文路上，才能走得更远。比如我一个城市人，是写不得农村的，写出来最多走走玄幻路子。又如论坛上很多老师，写校园题材极拿手，如果写与他生活圈截然不同的，就会力所不逮。同理：一个温和的人，写不好檄文的；一个学究先生的人，写不好童稚灿烂的。或可偶尔一写，但那不是作者的本性，与作者本性相背的题材，多写有伤文性。
一些陋见，时间关系，先到这里。
20180522
浙公网安备 33010802003832 )
发表于 2018-5-22 23:53
发表于 2018-5-23 08:56
楼主
回头看看，万变不离宗。基本技能点，必须点满，之后才可学好必杀技，连环技。甚至，基础点点了多少的程度，决定了后面的技能最高限度。
难得人家一本正经写一个小文，就被发现了在运用干货呀。。。
