本帖最后由 叶小蘖 于 2018-5-25 22:54 编辑
说实话，我不太喜欢《归去来兮辞》。这不过是一封辞职信，就像2015年很火的那封“世界那么大，我想去看看”。
读了好多遍，讲了好多遍，我想我是倦了。他们说，陶为古代文人提供了一种精神堡垒，这篇文章于我也如一座废弃的堡垒，横亘在心。
所以，最后我抛出的问题，你怎么看陶渊明，你眼中的陶渊明是什么样的人？多半有点幸灾乐祸的味道，我以为他们心中也有着神一样的陶渊明存在。想要把他拉下神坛，是我的私心。
可是我错了。陈琴宇首先就站起来说，陶渊明懒惰，好喝酒，没有家庭责任感，我们初中老师说他不管妻儿，只管自己喝酒。一向逆反喜欢哗众取宠的汪桢更是说，陶渊明什么都干不好，官做不来，回家当农民也不好好当，你看，“道狭草木长，草盛豆苗稀”。整天就知道喝酒，农人都到西边的田地里去种地了，他却整天东游西荡，“或命巾车，或棹孤舟，既窈窕以寻壑，亦崎岖而经丘”，还矫情地感叹，“善万物之得时，感吾生之行休”；去当官的目的，也是为了喝酒，“公田之利，足以为酒”嘛。他还怕承担责任，公田里的庄稼，公家要求种秫，而妻子固请种粳，结果他种了一半秫，一半粳，督邮来了不好交代，便要去官。况且他去的也不过是一区区彭泽令，并没有什么好纠结的，他还纠结成这样。
罢了，罢了，彻底跑偏了。不用我黑，他们将陶已经黑得不像样了。我才发现，要诋毁一个人比赞美一个人容易多了，断章取义，寻章摘句。在这样的讨伐声里，我好像看到了语言暴力产生的情状，群起而攻之。幸好，古人无事，但鞭尸让活人心寒啊。黑人真的不需要技术啊。
幸好，曾一可站了起来，“我觉得陶渊明是不违初心的，他没有违背自己的本心，他是真实的”。刘海延马上抢过他的话，“他的本心是什么呢，他的本心就是好吃懒做，害怕困难……他做的不过就是放弃而已，然后再没有了什么努力，努力就是改变，就是争取，我看他回到家里，不过就是喝酒闲逛，没看出他做了什么努力”。
把陶渊明黑得够狠的，我有点心疼了。群情汹汹，我得将他们拉回来。我往漩涡的中心撂了两颗石子，水慢慢地向周遭散开。我们到底如何评价一个人？就像陶渊明，是以官员的角度来评价他，还是以农民的标准评价他，还是以诗人的角度来评价他？
放弃是不是一件就很容易的事情？放弃里有没有牺牲，这个牺牲有多大，这个放弃算不算一种努力？是不是放弃大官才算伟大，放弃小官就不值一提？
当我抛出问题之后，我并不想矫枉过正。但发现，即使是我，对陶渊明难说真正了解。这一篇辞里面，陶的心情可谓复杂，患得患失，很是不安，也有很多无奈。“既自以心为形役，奚惆怅而独悲？”“胡为乎遑遑欲何之？”
回家之时，内心经历了多少煎熬与婉曲。想要归隐者可谓多矣，东坡曾道：“江山如此不归山，江神见怪惊我顽。我谢江神岂得已，有田不归如江水，今天有田矣，不归无乃食言于神也耶？”东坡终于食言；欧阳文忠公也欲释位归田，可谓切矣，如饥者之念食，但终未成行。
渊明之弃官，可谓勇矣。
我只点到为止，一篇文章，能有如此碰撞，云胡不喜？它不仅仅是渊明，更是别的。
| 
浙公网安备 33010802003832 )
发表于 2018-5-25 21:36
要找毛病的，总有毛病。
楼主
