漫谈文化危机与文化转型

王汉玉

漫谈文化危机与文化转型

    文化模式不仅作为特定时代占主导地位的生存方式、价值体系和社会内在机理而制约、影响、规范着个体的人格、个体的活动和社会运行，而且还通过文化模式在较大的历史尺度上的变迁，即在文明形态意义上从一种形态向另一种形态的转换和更替，更加深刻地、从更高层面上制约、影响和规范人的活动和社会运行。

    这样，关于文化模式的历史演进机制，我们就碰到两个概念：一是主导性文化模式的失范问题，即特定的文化模式的制约作用和规范作用开始失灵，从文化模式的常规期和稳定期进入到它的怀疑期和紊乱期，或称作冲突期和混乱期，我们把这一文化现象称作文化危机；二是文化模式的剧变期或革命期，即一种新的主导性文化模式取代原有的文化模式的时期，我们把这一文化现象称作文化转型。

    文化危机的最基本含义可以简单地界定为特定时代主导性文化模式的失范。即是说，当一种人们习以为常地、自在地赖以生存的自在文化模式或人们自觉信奉的文化精神不再有效地规范个体的行为和社会的运行，开始为人们所怀疑、质疑、批判或在行动上背离，同时一些新的文化特质或文化要素开始介入人的行为和社会的活动，并同原有的文化模式和文化观念形成冲突，我们断言，这种主导性文化陷入危机。

    并不是每一个个体或每一代人都有亲身体会现实的文化冲突和文化危机的机会，因为，迄今为止的人类历史时期，一种主导性的文化模式往往会在一个很长的年代处于常规期和稳定期。身处文化危机时期的人们会有一种精神“不在家”的痛苦，但也会真正体验到文化冲突时期由于人类精神嬗变而引发的前所未有的伟大的生命价值和意义。

    就迄今为止不同民族所经历过和真正经历过的文化危机而言，最主要的文化危机的表现形态可以划分为两大类：内源性文化危机和外源性文化危机。

    内源性文化危机是指在没有外来的异类文化模式或文化精神的介入和影响的情况下，由于文化模式内在的超越性和自在性矛盾的冲突和文化内在的自我完善的合理性要求而导致的文化失范。比如我国历史上的春秋战国时期，由于旧有的文化模式不能适应社会的发展需要，在经历长达四百年的文化嬗变过程中，诸侯争霸，百家争鸣，形成新的文化模式，进入“大一统”的高度中央集权制的封建文化模式的统治中，并影响了中国历史长达两千多年，这就是一种内源性的文化危机最终导致的文化转型的成功范例。

    外源性文化危机从深层原因来看也是这一主导性文化模式之下的特定民族或特定社会从自己内部产生质疑、怀疑、批判原有文化模式而产生新文化要素，并接受一种外来的文化模式，改造社会运行，影响个体行为，并完成文化的转型。例如，清朝末年，列强入侵，中国逐渐沦为半殖民地半封建社会，十月革命一声炮响，给中国送来马克思主义，经过艰苦卓绝的革命斗争，最终建立了以马克思列宁主义为指导思想的新的人民民主政权，就是外源性文化危机产生、发展，并形成一种新的主导型文化的模式的文化成功转型的成功范例。

    无疑，我们不应该把内源性文化危机和外源性文化危机从形态上截然分开，在历史中它们往往是相互交织的。但是从历时性上来说，还是有区分的：越往前追溯，在文明的交往和交流相对不发达的情况下，内源性文化危机的发生几率比较高，而在现代全球文化交往普遍发达的情况下，外源性文化危机的发生概率比较高。

    纵观这两类文化危机，最先感受到文化失范或文化冲突的往往是敏锐的知识分子，特别是人文知识分子。一般来说，知识精英不只是以感性的方式体验文化危机，做出直觉的反映，而是要以自觉的理性反思来揭示和把握主导性文化危机的失范。应当说，这种文化反省和文化批判是十分必要的，它代表着人类精神的觉醒，并且不同的文化反省和文化批判本身就构成特定的文化冲突和文化危机的重要组成部分。

    我们发现，由于人类精神和人类文化呈现为一个不断进步和发展的进程，不同时代的文化批判和文化反省的价值取向、基本观点都有很大的差异性，常常会出现针锋相对、观点迥异的文化批判精神，它们代表人类文化在重大转折处的不同价值选择。这种批判和反省所产生的思想成果，成为人类发展历史中珍贵的文化成果。并且，知识精英的这种批判精神，成为不断激励人们探索文化发展的原动力！

高迎春

文化是一个民族的根基，只有民族文化强大，才能真正做到立足于世界民族之林！

王汉玉

高迎春 发表于 2020-6-8 15:45
文化是一个民族的根基，只有民族文化强大，才能真正做到立足于世界民族之林！

文化是一个民族发展的不竭动力……………………

露华晨珠

好文章，拜读了，点个赞！