自由是鸡肋

吴墨

自由，现在似乎都成了敏感词了，这个话题在有的网站都不能探讨。窃以为，均贫富仿佛偏重从物质生活角度要求，自由可能更多地偏重政治方面。这问题，网上左右两派纷争已久，各说各的道理，见仁见智，彼此均难以说服对方。上述仅为一己之见，如有不当，还望海涵。

陀螺

吃饱肚子才有精力喊口号，否则一切都是空谈。

剑鸿

陀螺说得对，自由是吃的还不太饱时的鸡肋，如果饿了，鸡肋也会吃下。

清荷吴霜

均贫富固然是好的，吴霜想啊，那还需要有民主与自由打底子的。问好常经老师。

玉德

原帖由 常经 于 2013-1-12 16:34 发表

  相比较我认为（总书记+常委+委员+代表）这一模式更多的源于现代企业管理模式和现代企业管理制度，只是中国的这一模式目前还处于探索阶段，还很不完善罢了。
...

   既然这一模式目前还处于探索阶段还很不完善，就不能说它“是一种很好的、很先进的模式”，逻辑上也得不出“但它远比西方世界通用的总统制、议会制、君主立宪制要先进太多”之结论。
    共和国六十年历史，政治上基本是（总书记或主席+常委+委员+代表）这一模式，可经济上或经历了两个截然不同阶段。一个阶段不需要提出“均贫富”这个口号，一个阶段太需要提出“均贫富”口号了。这至少说了：这一模式还无法确保经济制度的连续性和稳定性。西方的三权分立在这一点确有可借鉴可学习的地方。
    当然这一模式当前还是必须要坚持的，推倒重来只会加速加重两极分化造成严重的社会动乱。今天中国社会主要矛盾的解决还依赖于这一模式。

    作为一种口号，今天提“均贫富”不如提“共同富裕”。自由也不是鸡肋，两者是互为条件的。

常经

原帖由 吴墨 于 2013-1-12 17:55 发表
自由，现在似乎都成了敏感词了，这个话题在有的网站都不能探讨。窃以为，均贫富仿佛偏重从物质生活角度要求，自由可能更多地偏重政治方面。这问题，网上左右两派纷争已久，各说各的道理，见仁见智，彼此均难以说服对 ...

吴老师的话有一定的道理，但我并不认为这二者的区别就在物质生活角度与政治角度，中国人喊了几千年均贫富，而西方人则喊了几千年的民主自由，并不是说中国人注重物质生活，西方人更注重民主政治，只能说明他们都曾经很需要，只是不同的时期需要的力度不同，就如同现在，我们更需要均贫富一样的。

常经

原帖由 陀螺 于 2013-1-12 19:53 发表
吃饱肚子才有精力喊口号，否则一切都是空谈。

陀版此话有一定道理！学习了。

常经

原帖由 剑鸿 于 2013-1-12 20:32 发表
陀螺说得对，自由是吃的还不太饱时的鸡肋，如果饿了，鸡肋也会吃下。

剑鸿老师说的是，只是针对鸡肋有一句名言，食之无肉，弃之有味，可见鸡肋是不能果腹的。有一句名言说的好，渴了不能靠梨子，饿了不能靠侄子，同理也不能靠鸡肋。

常经

原帖由 清荷吴霜 于 2013-1-13 08:51 发表
均贫富固然是好的，吴霜想啊，那还需要有民主与自由打底子的。问好常经老师。

其实均贫富与民主自由都是我们所需要的，只是在不同的时期有不同的重点，打比方说冷时我们更需要衣服，饿时我们更需要食物一样，二者不可兼得时，只能选择最需要的，更实际的。
我个人认为当前其实我们更需要的只是前者，自由对我们来说意义不大，正所谓食之无肉，弃之有味也。当然只是个人看法，只供商讨。

常经

原帖由 玉德 于 2013-1-13 10:20 发表



   既然这一模式目前还处于探索阶段还很不完善，就不能说它“是一种很好的、很先进的模式”，逻辑上也得不出“但它远比西方世界通用的总统制、议会制、君主立宪制要先进太多”之结论。
    共和国六十年历史， ...

玉德老师看法有一定道理，我个人认为西方当前的三权分立，总统制，议会制等等还仅仅是对西方古老体制的延续和发展，因此上不能说是先进的，而前面我所说的书记+常委+委员+代表，这一种模式更多的源自于西方现代企业管理制度，是一种更接近现代的创新的管理模式，在这个意义上它的前景可能更长远，优越性有可能更多。当然这只是个人的一点看法，肯定有不到之处。

常经

原帖由 李明 于 2013-1-13 11:53 发表
我正在想，常先生是不是正话反说了。

不是的,我是实话实说,自己怎么想,就怎么说了.老李该不会认为我是保守派吧.

柳藏

昨天看了《血滴子》，最后的台词有点意思。冷对乾隆说，皇上，我终于明白了什么叫盛世。盛世就是老百姓有得吃，有得穿，有一个平等的身份。

海凹

原帖由 常经 于 2013-1-13 11:11 发表

陀版此话有一定道理！学习了。

是的，饿着肚子的民主没用。

王三虎

连起码的言论自由都没有，还想均贫富，真是舍本逐末，缘木求鱼