中财论坛

 找回密码
 注册
查看: 2417|回复: 13
打印 上一主题 下一主题

[原创] 哲学笔记 三、四

[复制链接]
跳转到指定楼层
1#
发表于 2017-9-9 15:50 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
  三、文理分科是不合逻辑的

  我们读高中时,一般在高二就经历了文理分科。我们知道,除了语文、数学、英语是必修课外,文科要学习政治、历史、地理,理科要学物理、化学、生物,而且文科数学比理科数学要简单得多。其实,按照马克思主义哲学,这样的分法本身就是不合理的。

  我们学过哲学的人都知道,事物之间是有联系的,不能简单地分成人文学科和自然学科。例如,我们把地理分到文科,这就不对了。地理也分人文地理和自然地理。你能说自然地理也是文科吗?即使是人文地理,里面也有自然科学的成分。例如,讲西亚和北非,那里是阿拉伯世界,人们喜欢穿白色宽大的衣服。如果我们解释这一人文现象,还是要用到自然科学的知识。

  还比如,化学上水(H2O)和过氧化氢(H2O2)相比,水分子至少了一个氧原子(O),两者的性质却截然不同。水是能喝、能洗的,而过氧化氢却有强腐蚀性。如果学了哲学,知道量变引起质变,对这个问题的理解就会更深刻。没学过哲学,还真的不好解释。

  可见,把学科机械地分成文科、理科,本身就是不合逻辑的。人文学科中的哲学,对其他学科包括自然科学,都是有指导意义的。学理科的人,如果不懂哲学,就不能深刻理解具体的科学知识。我曾经有个同事,是数学专业的,数学底子当然不差。可是,对于数学上一些有争议的问题,她却解释不清楚。因为她没有哲学常识,不懂得归纳、演绎等方法论,很多东西无法自圆其说,自然就会误入歧途。

  同样,我们说哲学这类学科提供的是根本方法,而不是具体方法。如果只学哲学,不和具体的学科相接触,那样就会华而不实。网上就有人说:“你没有知识,明白一大堆道理有什么用?”有的校长,管理学学得很好,能倒背如流,却把学校治理得一团糟。为什么会这样呢?管理学其实也是哲学的范畴,提供的是根本方法,解决的只是一个大方向的问题。学校的具体事务你不去钻研,那同样不行。光就教学这一块,不同的学科有不同的特点,不同的年级情况又各不相同。不扎根基层,就会瞎指挥,吃力不讨好。同样,有的党员干部,马克思主义哲学学得很好,从毛泽东思想到社会主义核心价值观,都能背得很熟练,但这样的人就能运用这一套哲学思想为人民服务吗?显然不是这样,他们很多人都是“语言的巨人,行动的矮子”。因为他们没有具体的学科知识,没有研究具体的事物,动手能力差,一做事就会露出马脚。

  因此,说到底中国的文理分科的思想害人不浅。学科不能过早地分开,那样对一个人的成长是不利的。文科生也应该有一定的自然科学常识,理科生也应该懂一点以哲学为代表的人文学科常识。有人担心这样会加重学生负担,其实这个问题很好解决,把考试题量减小,难度降低不行吗?

  四、好人不需要所有人都说好

  《论语》中,子贡问孔子:“一乡的人都喜欢这个人,怎么样?”孔子说:“这个人不一定是好人。”子贡又问:“一乡的人都厌恶这个人,怎么样?”孔子说:“这个人也不一定是坏人。还不如好人都喜欢他,坏人都厌恶他。”孔子的回答告诉了我们如何树立正确的认识论和人生观。

  从认识论上讲,对一个人的认识要一分为二,因为那是个很复杂的问题。不能看到大家都说他好,就认为他就是好人;也不能看到大家都说他不好,就认为他是坏人。我们还要看是谁在评价这个人,这才是问题的关键。一个人本来是坏人,但他装得像好人,其他的好人受了蒙蔽,当然也会说他是好人。其他的坏人和这个人同流合污,当然也会说他是好人。我们能据此就说他是好人吗?如果连坏人都说他好,那就有问题了。同理,这个人本来是好人,但被其他坏人冤枉了,那些冤枉他的坏人当然也会说他是坏人,那些好人受了蒙蔽当然也会跟着说他是坏人。我们能据此说他就是坏人吗?真正的好人应该是什么样的呢?光明磊落,是非分明。这样一来,好人当然说他好,坏人当然说他坏。我们不要看到有部分人说他坏,就怀疑他不是好人。他是好人,坏人当然不喜欢他,怎么会说他是好人呢?这是很正常的,没有必要大惊小怪。

  从人生观上讲,我们对自己要有准确的定位。我们不要指望所有的人都说自己好,那反而不正常。连坏人都说你好,那你还是好人吗?孔子还说过:“乡愿,德之贼也。”没有原则的老好人,大家都喜欢,可这样的人其实没有真正的道德。最理想的状态是,好人说你好,坏人说你不好,做到这样就可以了。退一步说,即使大家都说你不好,也没有必要难过。说你不好的人里面有坏人,坏人说你不好是正常的。还有的好人误解你,只是受了蒙蔽。孔子还说过:“人不知而不愠,不亦君子乎?”要相信,只要一身正气,总有真相大白的一天。

  可见,好人不需要所有的人说好,只要好人说他好就可以了。

2#
发表于 2017-9-9 16:11 | 只看该作者
我没学过哲学,反正我希望人人都说我好
3#
 楼主| 发表于 2017-9-9 16:17 | 只看该作者
沈盼盼 发表于 2017-9-9 16:11
我没学过哲学,反正我希望人人都说我好

我原来也希望人人说我好,后来我知道那是不可能的。
4#
发表于 2017-9-9 16:40 | 只看该作者
李灿 发表于 2017-9-9 16:17
我原来也希望人人说我好,后来我知道那是不可能的。

我可能,除了我老公说我不好其他人都说我咋这么好呢
5#
 楼主| 发表于 2017-9-9 19:32 | 只看该作者
沈盼盼 发表于 2017-9-9 16:40
我可能,除了我老公说我不好其他人都说我咋这么好呢

你老公也是人,也就说还是有人说你不好。
6#
发表于 2017-9-9 22:20 | 只看该作者
李老师很勤奋!拜读了此文长了很多知识.
7#
 楼主| 发表于 2017-9-10 19:26 | 只看该作者
肖娴 发表于 2017-9-9 22:20
李老师很勤奋!拜读了此文长了很多知识.

不敢当,哲学方面的书我也正在读,有的也是现学现卖。
8#
发表于 2017-9-11 10:38 | 只看该作者
的确是,文理科分得有些早了,特别是一本基本常识,还是应该具备的。
但好人坏人这个,什么是好人?什么是坏人?这个各人看法不一,很难统一。
欣赏!问好!
9#
 楼主| 发表于 2017-9-11 10:45 | 只看该作者
雨夜昙花 发表于 2017-9-11 10:38
的确是,文理科分得有些早了,特别是一本基本常识,还是应该具备的。
但好人坏人这个,什么是好人?什么是 ...

你说的很对
10#
发表于 2017-9-11 11:52 | 只看该作者
哲学家都是通才,而凡人只在一方面发展都了不起。文理分科也有好处,在分工越来越细的时代,必须有一某一方面的专才。
11#
发表于 2017-9-11 12:05 | 只看该作者
  提读欣赏文友新作,感觉将三四整合到一二中无论加精还是阅读会好的多,以后可4至5甚至6节归纳为一组,这样是不是效果好些。当然你是零碎的思想,但既然整合是否将其中某一方面的总括为一节。比如好人的划分、坏人的区别等等……
12#
 楼主| 发表于 2017-9-11 12:37 | 只看该作者
于文华 发表于 2017-9-11 12:05
提读欣赏文友新作,感觉将三四整合到一二中无论加精还是阅读会好的多,以后可4至5甚至6节归纳为一组,这 ...

精力有限,一次写不了那么多。
13#
发表于 2017-9-11 13:10 | 只看该作者
嗯,这个哲学讨论,很好。
非常好。大赞一个。
14#
 楼主| 发表于 2017-9-11 18:27 | 只看该作者
fonyuan 发表于 2017-9-11 13:10
嗯,这个哲学讨论,很好。
非常好。大赞一个。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系管理员|小黑屋|Archiver|中财网站 ( 浙ICP备11029880号-1     浙公网安备 33010802003832 )

GMT+8, 2024-4-20 13:57 , Processed in 0.058520 second(s), 18 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表