王莽——一个好心办坏事的典型

顽主

　　钱文忠教授在百家讲坛节目上讲解《三字经》，讲到“王莽篡”时，用了句定性的话——史上最大的伪君子。

　　王莽是西汉末年的外戚和重臣，他历三位西汉皇帝，篡位建立了新朝，当时社会矛盾激化，不久爆发了声势浩大的绿林起义和赤眉起义，新朝灭亡王莽身死。

　　历代史家对王莽的评介都不高，总离不开“篡”字和“伪君子”。记得文革时，宣传儒法斗争，书上将王莽作为儒家的代表加以彻底批判，列数了王莽“克己复礼”的种种罪行。至于封建社会，对王莽的贬低，就更厉害了，说“他表面吃素菜，背后喝参汤，公开将钱财散发，暗底下又去搜刮回来”，还有笔记丑化他的相貌，说他是““丑陋异形、凸额鼓睛”。作者之所以这样写，可能是认为恶人必有恶相。

　　封建社会对王莽的评介之所以那么差，关键还在于那个“篡”字。封建时代，皇权高高在上，是神圣不可侵犯的。王莽以外戚和朝臣的身份夺取刘家天下，便是大逆不道，是大罪。但是反过来看，汉末的三位皇帝根本就不称职，那个哀帝更是个昏聩之主，天下当有德者居之，更何况，篡位的也不止王莽一人呀？“司马昭之心，路人皆知”，司马昭欲篡曹魏；杨坚夺北周小皇帝的龙椅子，后世评价还很高，这里又牵涉到心理习惯——成王败寇。司马昭，杨坚都是很有能力的人，尤其是杨坚，把国家治理得井井有条，民众得到了休养生息，他们在世的时候，政权是稳固的，而历史总是由成功者来书写的，所以对他们的评价就很好。王莽就不同了，王莽执政时，进行了混乱的改革，不仅没有让民众得到实惠，反而进一步激化了社会矛盾，农民暴动此起彼伏，席卷全国，最终导致他的政权迅速垮台，其后，豪强刘秀取得胜利，建立了东汉，是为光武帝，同为刘氏政权，对王莽评价自然很差。

　　那么，王莽究竟是个怎样的人呢？

　　在篡位前，他是个德行高尚的人。他好学、孝顺、节俭、谦恭，他侍奉母亲，抚养寡嫂和侄儿，他节俭到什么程度呢？史书记载，王莽做过黄门侍郎，射声校尉，大司马等职。按常理他是有可观收入的，但他“散舆马衣裘，振施宾客，家无所余”，他把自己的俸禄分给门客和穷人，甚至卖掉马车接济穷人，而他自己的夫人“衣不曳地，布蔽膝”，连一件象样的衣服都没有。

　　如果单单节俭也就罢了，如今社会上也有些老人一辈子简朴，却把积蓄捐献出去的，但王莽不单单是做到了这些，他还公正无私，王莽的儿子杀死家奴，他就逼其儿子自杀，于是获得好评如潮。在那个时代，王公贵族的子弟杀死个家奴，顶多是受到罪罚，不至于抵命，王莽让他儿子抵命，能正是不殉私情吗？

　　如果不殉私情也就罢了，王莽还关心民间疾苦。他发起了个轰轰烈烈的捐款运动，他和太后带头捐出巨款，王公贵族效仿纷纷解囊，在长安为灾民建房。远在汉代的王莽就已经知道要关心弱势群体了。如果单单关心弱势群体也就罢了，顶多证明他有超前意识，可他还有别的长处，他特别关心文化建设，他在全国征集数千各类学者，为学者建住宅。

　　你说，他算不算好人呢？

　　是好人，是难得的大好人！用现代话语表述，王莽就是个占领了道德高地的人。他也正是靠他的德获得了朝野上下的一致好评，职务越升越高，最后权倾朝野，甚至掌握了皇帝的废立。

　　唐朝大诗人白居易在一首诗里这样写道:“周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时。向使当初身便死，一生真伪复谁知。”，可见，连同为知识分子具有悲悯情怀的白居易也不认同王莽，反而断定王莽的好，都是为了夺权而装出来的，是在演戏。

　　王莽是个爱好名声的人，所以人们评论他“匿情求名”，王莽篡位前如此，篡位后更是如此。他建立新朝后，要让他的天下成为王道乐土。于是，他打着复古改制的幌子，下令变法。他的周礼改制的包括6条主要内容：（1）“更名天下田曰王田”，私人不得买卖，用恢复井田制的办法来解决土地问题。 （2）改奴婢为“私属”，亦不得买卖。 （3）实行“五均六莞”，即在国都长安及五大城市设立五均官，政府管理五均赊贷及管理物价，征收商税，由政府经营盐、铁、酒、铸钱和征收山泽税。　　（4）改革币制。 （5）改革中央机构，调整郡、县划分，改易官名、地名 　　（6）改变少数民族族名和首领的封号。

　　应该说，王莽改制的出发点是好的，是为了消除不平等现象，是为了建设一个金灿灿的新世界，私人不得买卖土地抑制豪强兼并土地，恢复王田制是把多数土地收回国有，顺带为了实现耕者有其田。不得买卖奴婢，最终目的是为了实现人与人的地位平等，政府管理五均赊贷及管理物价，征收商税，是为了实现对经济的调控，防止不法商人扰乱经济，增加朝廷的财政收入。联系到前面，他接受“禅让”之前的做法，我们可以做这样的设想，假如改制成功，增加的收入将用来为饥荒的民众建设房屋，那将是项空间宏大的工程。中国历史上的儒家有理想者千千万万，但多是空想，努力去践行者有几人？去做了的已经寥寥无几，能在全国范围去实现的，就更少了，只有王莽一人。

　　只可惜，愿望善良，出发点好，不等于就能办成好事，王莽的改制看起来很美，实则不符合社会发展规律，没有切合实际，更无可操作性。他的改制自推行后便受到各种抵制，成为好心办坏事的典型。

　　土地改革和奴婢私属制在贵族、豪强的反对下，一开始就没法实行。评定物价的权掌握在贵族官僚手里，他们正好利用职权投机倒把、贪污勒索，反倒增加了人民的痛苦。币制改了好几次，钱越改越小，价越作越大，无形之中又刮了老百姓的一笔钱。

　　当时的生产力很落后，王莽欲增朝廷收入，势必加税赋，这就使得民众的痛苦增加，实施井田不顺畅，既侵犯了大地主大贵族的利益，又因为无力兑现美好承诺而遭到贫穷百姓的埋怨，改制失去了社会基础。更糟糕的是货币改革，从居摄二年至天凤元年8年之间，朝廷进行了四次更币，平均不到两年就更改一次，以货币贬值来掠夺百姓的财富，失败的货币改制极大地激化了社会矛盾，为政权的崩溃埋下了祸根。除此之外，王莽还随意变化行政区划，改变地名，给行政管理带来很多不变，王莽的这种改革，纯粹是穷折腾，有的郡名一年间改了五次，最后又改还到原来的，导致王莽以前积攒的名望在一次次的乱折腾中消耗殆尽，他最终成为人见人恨，人人诅咒的角色。

　　本来，“使自己信息的接收达到最大化以及减少听众对竞争性信息的接收”， 已是汉代某些政治人物操控舆论常用的伎俩。而王莽最懂得通过控制舆论来影响民心，进而影响政局，他在篡位前已广泛地利用权力来操控舆论，来达到自己的目的。平帝元始四年春，王莽遣八位特使“分行天下，览观风俗”，其实是去宣传王莽的功德、镇压不同声音（专行诛赏）、统一舆论（采集颂扬性歌谣）。特使回朝后竟然收集了三万言歌功颂德的所谓“民谣”，有两位特使因为不愿意附和王莽， 不得不隐姓埋名，躲避灾祸。王莽最喜欢听好话，当上皇帝后，也不能正确面对来自民间的反对声音，改制在推行中由于种种原因受到抵制，对此王莽不去分析原因，反而以强权威逼。例如，由于货币的比值不合理，民间出现盗铸私钱现象。对此王莽采取的对策是“以私铸钱死”、“一家铸钱，五家坐之，没入为奴婢”；王莽集团还规定，对胆敢说“井田圣制”坏话的人，违反法令造谣惑众的人，都要押送到边疆去。凡之种种，无疑是王莽集团快速走向灭亡的重要原因。

　　王莽阿谀奉承、喜谄乐媚，后世评论他“以献媚摄权 ,以喜谄身亡”。王莽最后的结局也很悲惨，起义军打进长安后，他逃到渐台，被商人杜吴杀死，人们怨恨他的长舌欺骗了天下，割下了他的舌头切碎分食。

　　其实，比起历史上很多骄奢淫逸，凶残无道的帝王，王莽尚算不上十恶不赦。即使他有过很多伪善的表演，他也应该算是个有理想的皇帝，他曾经尖锐地批评土地兼并造成的贫富分化，指出当时的权势之家占田无数,而贫弱之人连立锥之地都没有。但他的圣田制，名义上是将土地收归国有，实则是将土地收到他的王莽集团手中，贫穷百姓并没有获得实惠，因为在封建社会，皇帝就是最大的地主。王莽将土地收将民营的盐、铁、酒等大宗商业收由官家来做。侵犯了富商大贾的利益，遭到他们的反对。而王莽的“税山泽”，又使在虫蝗旱灾之中指望山泽求生的百姓，没有了活命之路。因此不论是富人还是穷人，一致反对他。

　　王莽用他的道德理想绑架了整个天下，他自以为在天下苍生谋福祉，实则在为他的集团谋利，不仅如此，王莽集团还肆意挥霍财富，大兴土木，修建庙宇，民间女子大批选入宫中。并且连连发动对外战争，企图以此来转移社会矛盾，搞得民不聊生，所以失败也就是必然的了。

房子

提示朋友：本篇文章与孔子内容无关，请转往相关版块。

顽主

我看他是儒家，就发到这里来了，是往杂文版块转吗？

顽主

请房斑竹删除该贴！

房子

我看他是儒家，就发到这里来了，是往杂文版块转吗？ [/quote]
此文个人感觉可归属散文文体，顽主朋友可重新发到散文版。