本帖最后由 lichezhiyuan 于 2015-8-25 08:59 编辑
由胡玫导演周润发主演的《孔子》前一段时间热映，网上对这部片子争议不断。先是影片公映前胡玫“挑战阿凡达”的言论，后有强制院线撤下2D阿凡达为《孔子》让路，上映后又传出了票房造假的消息。《孔子》的编剧与鲍鹏山之间大打口水仗，洪晃、韩寒恶评引发的争议……虽然发哥的演技依然炉火纯青，但无奈剧本已定也难有超常发挥。一系列的风波让这部影片远不如至圣先师孔子那样完美。
虽然整体剧情乏善可陈，但《孔子》这部片中还是有吸引观众眼球的几个场景，其中“子见南子”那段便是最大的噱头。周迅扮演的南子华服艳妆，着实令人惊艳。在卫灵公的宫殿之上，南子与孔子的对话令人浮想联翩。“听说夫子在鲁国教书，有句‘窈窕淑女、君子好逑’，夫子可知否？”在得到肯定回答后，南子又问：“不知‘诗三百’里有多少男女之事？”“孔子”答曰：“诗三百，一言以蔽之，思无邪。”
在这场戏中，南子的问题暧昧而挑逗，孔子的回答一本正经符合礼法。寥寥数语，却迸发出感情与伦理碰撞的火花，体现出游移躲闪的内心和坚定铿锵的话语之间的微妙差距。南子的话语是一种挑战，孔子的回答是一种平息，一场大论战便在你来我往的小小机锋中消弭于无形。在戏中，孔子没有被美色诱惑，立场坚定决绝。可在历史上，“子见南子”却引发了无数争议与猜想，甚至成为一段学者们考据猎奇的公案。在不同的记述中，这个“段子”或香艳、或严肃、或纠缠不清,不管怎样的说法，都逃不开或浓或淡的朦胧与暧昧。
或许这就是人们的猎奇心理，非要从至圣先师完美化身的孔子身上找到一点点凡俗的证据。圣人也是有血有肉的人，不但不会因此抹杀对圣人的尊敬，反而会更觉得圣人可爱。在史书中，子见南子这段又是怎么表述的呢？
关于子见南子，《论语》中只有《雍也》篇的一句话：子见南子，子路不说。夫子矢之曰：“予所否者，天厌之！天厌之！”正是这句“子路不说（悦）”令后人无限遐想，难道是因为孔子做了什么不和礼法的事情才引起子路不悦吗？
较为详细的记载来自《史记》的《孔子世家》：灵公夫人有南子者，使人谓孔子曰：“四方之君子不辱欲与寡君为兄弟者，必见寡小君。寡小君愿见。”孔子辞谢，不得已而见之。夫人在絺帷中。孔子入门，北面稽首。夫人自帷中再拜，环珮玉声璆然。孔子曰：“吾乡为弗见，见之礼答焉。”子路不说。孔子矢之曰：“予所不者，天厌之！天厌之！”
夫子矢之曰：“予所否者，天厌之！天厌之！”《史记》中司马迁也是采信论语中这句作为史实。这句话后人有截然不同的理解版本，如：
一种是李泽厚的理解。他认为，这是因为南子是一个淫妇，不道德之人，孔子却去见了她，引起了弟子子路的怀疑，以为他和她有什么见不得人的勾当，所以孔子不得不自我表白：我如果做了错事，老天会惩罚我的！老天会惩罚我的！
一种是南怀瑾的理解。他认为，孔子的意思是说你们对南子的看法都不对，我所否定的人是那种不可救药的人，一定是罪大恶极的，不但人讨厌他，天也讨厌他，那种人我是不会与他来往的，可是南子不是这样的人。
而关于这句话中的“否”字与“矢”字的解释也是众说纷纭。钱穆《论语新解》总结说：否字各解亦不同。一曰：否谓不合于礼，由于道也。孔子对子路誓曰：我若有不合礼，不由道者，天将厌弃我。一曰：否，乃否泰否塞之否。孔子对子路曰：我之所以否塞而道不行者，乃天命厌弃我。盖子路之不悦，非不悦孔子之见南子，乃不悦于孔子之道不行。至于不得已而作此委曲迁就也。故孔子告之云云，谓汝不须不悦也。一曰：否，不也。孔子指天而告子路，曰：我若固执不见，天将厌弃我。
大多数的注者都认为“矢”就是发誓的誓。但前人也有以老师冲弟子发誓为可怪者，遂别解“矢”为陈，也就是改发誓为陈述。
时光无法倒流，过去的史实也只能任由众人评说，史实的真相永远遗落在两千多年前的尘埃里，不可验证，不可捕捉。《论语》中的短短一句话，引起了无数扯皮公案，也平添了多少段美丽传说。我宁愿相信那的确是一段美丽的邂逅，奔波半生的圣人与素昧平生的红颜寥寥数语，悲欣交集，却又归于宁静，天欣月圆。那想必是一种完全超越男欢女爱的心灵交流，一种无需多言便惺惺然知悉心扉的忘我神游。在大千世界茫茫人海中遇一知己，岂非人生一大幸事？而孔子这个可爱的老头，在弟子的质疑面前一反常态，忙不迭起誓开脱的样子也的确会引人一笑。但如此而已，所谓“圣人”，还是人，不是十全十美的神。谁也不会因为这样一点牵强附会的“绯闻”而对圣人有所不敬，反倒是孔子当时如果坦然一些更会传为绝世佳话。
| 
浙公网安备 33010802003832 )
发表于 2010-3-4 12:56
收藏
