正确认识孔子

远牵

作者：逍遥天涯

　　
　　至圣先师孔子，是中国历史上伟大的人物，历来深受世人尊崇，2000多年未曾改变。然而，如今，有一些人却说他是维护封建礼教与极权专制统治的犬儒。更有甚者，说孔子心胸狭隘，就任大司寇七天即诛杀少正卯，恨不能将其拉下圣坛，打入十八层地狱而后快。笔者以为，这些说法是对孔子的误读和诋毁，有必要予以澄清，还孔子以清白。

　　看历史既要“跳出历史看历史”，又要设身处地，换位思考，从当事人角度思考问题。孔子所处的时代，是“普天之下莫非王土、率土之滨莫非王臣”的时代，民众并没有“人民当家作主”的认知和理念。只能寄希望于“明君”来实现国富民强、社会和谐。在那样的时代背景下，孔子希望“君君臣臣、父父子子”，即君有君的样子、臣有臣的样子、父亲有父亲的样子、子女有子女的样子……大家各守本分、各司其职，对于维护社会稳定，维护公序良俗不失为权宜之计。孔子强调“礼教”、“法治”对于从荒蛮中走来的人们，无异于开天辟地，是符合当时政治生态的。

　　孔子作为儒家学说的代表，其学说的本质——“儒”，即人需也。通过《论语》等对孔子言论的总结，我们认识到孔子对当时的社会的看法和他理想中的社会形态：“民为本，君为轻”的民本思想、人人幸福的“大同世界”、“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”的和谐共生！……

　　及至汉武帝时代，独尊儒术、扼杀百家。所谓“独尊儒术”，实质上是颠倒孔子的思想，把反极权的孔子变成了维护极权统治的附庸。董仲舒为了迎合封建统治阶级维护极权专制统治的需要，提出了以“三钢”为核心的封建伦理理论。然而，事实恰恰相反：孔子说的“忠”是针对君主而言，要求君主顺天应人，忠诚于民；孔子说的“孝”包括生育、教育、伦理；孔子说的“仁”是君主必须要克己爱民；孔子说的“礼”指的是“大礼-周礼”，而不是“曲礼-非礼”。有此可见，孔子所做的一切努力，就是希望人人有爱，君以仁义播四海，怎么能说他是维护封建专制呢？

　　孔子虽是饱学之士，但依然谦虚谨微，不耻下问，对于有道高人，就更是虚怀若谷了。《史记》记述，当年孔子问礼于老子之后，对弟子们说：“鸟，吾知其能飞；鱼，吾知其能游；兽，吾知其能走。至于龙，吾不能知，其乘风云而上天。吾今见老子，其犹龙也！”孔子把老子比喻为龙，可见孔子对老子是何等的尊重。以孔子的地位和才学，尚且谦逊如此，足见其心胸之宽广，我们怎可以以今人之标准要求孔子，求全责备呢？

　　而关于杀少正卯之说，历来就是人们的推测，缺乏实证，就更不能“有罪推定”，强加于孔子了。记载孔子诛杀少正卯一案，其源头是《荀子·宥坐篇》的记载，后来在《吕氏春秋》、《说苑》、《孔子家语》、《史记·孔子世家》等书中均有记载，说孔子为政七天就杀了“鲁之闻人”少正卯，这里不仅将孔子诛杀少正卯事予以坐实，更指出了孔子诛杀少正卯的深层理由：原来少正卯与孔子素来有隙，在孔子讲学的时候，少正卯也授徒讲学，而且学生很多，曾使孔子的讲课处“三盈三虚”，好多次没人听孔子的课了。孔子杀少正卯是公报私仇，杀人泄愤。如果这段记载是真实的，那孔子的人品确实需要打个问号了。问题是，此事疑点很多，颇有纰漏。

　　首先，春秋时期的信史是《左传》，关于孔子最真实的记载出于《论语》，而偏偏这两部书中没有孔子杀少正卯的记载。其次，孔子当时的官职为大司寇，少正这个官名也是大夫级别（卯是名），一个上台仅7天的大夫动用司法权力杀了另一个大夫，不通过鲁君和三恒同意，其操作性微乎其微。第三、任何历史事件都不是孤立的，少正卯因他个人蛊惑人心的才能，造成孔门三盈三虚，这么个有大能量的人物，同期历史典籍却无记载，找不到其他旁证，因此这个人物是否存在是要打个大问号的。第四，“仁义”是孔子倡导的核心思想，孔子注重教化与和解，用刑罚自然非常慎重，怎么会以区区小事公报私仇呢？第五，孔子胸怀宽广，并且非常自负，如果真有少正卯这样有学问的人才，孔子就算不跟他结交，也要跟他辩论大道的！第六、孔子实际上是一个言论自由的实践者和倡导者，以他的言论，如果在文字狱时代，他的下场简直不可想象，他会因为少正卯的言论而杀他吗？这在逻辑上是很难讲通的。孔子，绝不会是一个文字狱的制造者。基于以上的理由，孔子诛少正卯，是一个彻头彻尾的杜撰。

　　数千年积累沉淀的认知，必有其合理性，我们不能断章取义，动辄否定，更不能因为理念不同或派系斗争而任意诋毁。孔子的伟大是经得起历史考验的，以前是，现在是，将来也是！

艾桃

孔子在中国地位极高，其言行与品德熠熠生辉。此文所叙无夸大，无虚枉，是对孔子公正的评价。

草舍煮字

《荀子》比《论语》、《左传》晚近200年。

槐下客

点赞。为这个问题，在我的《邻家老父孔夫子》后面，一凡老师和我辩论了一周了。欢迎参加辩论。