桐梓县教育发展大家谈有奖征文
精简教育机构是深化教育改革不可或缺的一项重要内容，是规范教育管理的必然和保障。所谓精简教育机构，就是要把从中央到地方多余的、不利于教育发展的教育机构，彻底的毫不手软的予以撤除。其目的只有一个：即规范教育管理，提升教育质量。
其他的教育机构多不多余，吾不敢妄言，但众所周知的中心学校办公室无庸置疑是一级多余的教育机构：首先，中心学校办公室的前身是乡镇教育辅导站，而乡镇教育辅导站是国家明令必须撤除的教育机构，这就充分说明无论它以什么方式存在都是既不合理也不合法的；其次，中心学校办公室的存在的确给教育的发展带来了诸多不利，这是人所共知的。虽然它的成绩我们不能抹杀，贡献我们也不得不承认，但综而言之，它的存在对教育只能是弊多利少，无益于当今教育的良性发展。故而应当撤除。
都知道，桐梓县的中心学校办公室就是名忘而实存的乡镇教育辅导站。它是乡镇教育辅导站的蜕变，是桐梓县应付上级“迎合”下级（辅导站人员）的一招巧妙而滑稽的金蝉脱壳，也可美其名曰换柱偷梁。换言之，就是人们常说的：“换汤不换药”的做法。诚然，这种做法，于私于少部分人，我们能体谅，能理解。但家国民族的教育则不能容。于私而言，中心学校办公室之所以没能彻底的撤除，窃以为是政府或者执政者们因当时没找到最佳的方案让辅导站站长及一行人员何去何从；尤其是辅导站站长的职位不好安排：他们要么回到镇中学或镇完小，要么到教育局工作。选择前者，就意味着中学或完小的校长要被无辜降级，手心手背都是肉，这让领导头疼，似乎于情于理都难于实施；择其后项，则庙小僧多，让领导棘手，况且也是不可能的。于是乎在桐梓的教育史上因政府或领导之两难就奇迹般地创造出了中心学校办公室这样一个“两全齐美”的教育机构，真让人啼笑皆非，妙得让你不知所云！这种管理体制的发明创造堪称桐梓的独门绝技，真可谓别出心裁，匠心独运！
中心学校办公室，如果没有任何歧义和引申义的话，顾名思义，它就是在中心学校并且是中心学校大多数教师办公的一间或几间屋子。它与其他部门的办公室有许多相通之处，即都是工作人员办公的地方。由此我们可以判定中心校办公室的最高领导人至多也只能是办公室主任，它和他理应比所属的单位和所属单位的领导级别低。可桐梓的情况有别，即中心学校办公室比中心学校的级别高，中心学校办公室除了比中心学校大以外，还大于本乡镇的任何一间学校；中心学校办公室的领导是中心校的校长，而天天和学生老师学习战斗在一起的直接领导却成了无名无分的常务副校长（“常务”一词用得相当精彩，虽说常务，其实无名）。说他们无名，因为他们不是真正的校长；说他们无分，因为他们的确不是真正的校长（然而又做的是校长之事、承担的是校长之责）。他们连法人都不是，怎么能扛得了如此之重负，岂不是小材大用；他们权不及巴掌，而责却大如天！就服务而言——村校校长的抽屉里最起码都还有枚木制的印玺可以时不时的方便老百姓给学生办个保险什么的……..而中心学校第一责任人连个“南瓜蒂蒂”也被没收了！没有固然少担一分丢失或被盗用的风险，对我这种丢三落四的人来说倒是件好事，殊不知却苦了我们的学生家长（给学生办保险盖章还得进政府衙门去慢慢找寻）！我就不明白，在讲时间重效益的今天，这教育咋就越改越不方便广大的劳苦大众啊！这机构难道不该精简吗？
乡镇中心学校办公室全权管理乡镇教育的这种管理体制、管理模式让人费解。我想在任何地方也该没这种先例、任何土壤也该长不出这种怪物来吧？这样的管理模式无益于教育是社会各界和有识者之共识；这样的管理模式，有名不正言不顺且落人笑话之弊之嫌。不依规矩不成方圆，难怪我们县的教育质量居高不下（倒数的名次），低谷长徊！
设立中心学校办公室这级违背上级要求的且无益于教育的教育管理机构，无疑使教育的发展走了弯路。教育的发展也应走便道，要尽可能的多走直线、少走曲线，达到事半功倍的效果。从国家教育部到省教育厅到市县教育局到乡镇学校，这个教育管理流程图其实就是一条直线，这条直线就好比一条通畅的水渠，其间的部、厅、局、校就是检测这条水渠之水质水量的几个不可少的水文观测点，任何一点的作用都是必备的。可在局和校之间平白无故的加了个室，就好比在二者之间的通渠内填了一个沙袋。无端的设置了一个障碍，必定会积石沉沙，水流不畅。这沙袋又高又大，导致局俯视也难见其校，校仰观亦难见其局。水固然要流到终点，但无疑会减缓流速，增多流时。何况当水太大太急或袋太大太高时，其水都将盈渠而出，造成不必要的浪费和损失，岂不惜哉？！其它的不说，单就财务而言，就走了几许的弯路，这是从上至下的财务人员每次检查后的共同感受。教育经费到中心校办公室去绕一圈，频添几多繁复的程序，又多不出一个铜板来，真是脱了裤子放屁，纯熟多余！
我们毗邻重庆地区的教育管理是值得我借鉴的。他们的管理模式是：乡镇中学由区教委（县教育局）直管，乡镇中心完小管理全镇的所有小学。他们现在就没有中心学校办公室的这个多余的机构，可他们的教育比我们办得更加的有声有色，更加的春光明媚，更加的光彩照人。他们也曾有过类似的机构，但为了响应上级的号召，为了教育的全面发展，为了家国和民族的利益，他们干得干净利索，雷厉风行的把那级多余的教育机构彻底请出了历史的舞台，让它渐渐成为人们遥远的记忆，永远成为成为真正的历史。
中心学校办公室的设立是对教育人才的浪费。都知道，中心校办公室的人员曾经都是当地教坛的精英，他们有着较高的管理水平和丰富的育人经验，他们是传道授业解惑的能手，可他们自设立辅导站后就脱离教学，长期战斗在教育的第二线，难道不是部分资源的闲置和人才的浪费吗？况且完全脱离教学而管理教育，窃以为是永远也管不好教育的。
我认为，在乡镇不应该有脱产的教育工作者，任何一个管理者都应当深入到教育的第一线，承担一定的教学任务，把自己的教育理论和教学实践有机的结合起来，并将其得到的教学经验传授给广大的教师，这样而形成的教学指导，会更切合我们国家当今教育不断改革和发展的需要。只有这样，我们的教育才不会盲目，才会更加的有的放矢，才能更加及时的对症下药。
中心学校办公室应当撤除，那么中心学校的一行人等又将何去何从呢？我认为中心学校的校长（原辅导站站长）理应担任镇中心完小的校长，切实承担学校第一责任人和法人的职责；而中心学校的常务副校长则担任镇中心完小的副校长（如果能胜任和愿意的情况下）；中学由县局直管；中心学校办公室的其他人员应据其学校之所需及个人之所长分流到相应的学校，担任相应的职务和相应的教学工作任务。如其然，则名可正言可顺，渠通水畅，方圆可就也。
彻底撤除中心学校办公室是大势所趋，人心所向，更是桐梓教育发展之必然;只有彻底撤除中心学校办公室，才能进一步的规范教育管理；也有且只有规范了教育管理，才能提升我县的教育教学质量。若安于现状，故步于斯，娄山之基础教育乃至高中教育仍将玉门高阻，春风不度。
1
[ 本帖最后由 碧野 于 2010-8-16 20:31 编辑 ] | 
浙公网安备 33010802003832 )
发表于 2010-8-15 20:56
收藏
