[原创] 寻觅阎接囤书法的创作轨迹

小亲疙蛋

<br /><br />寻觅阎接囤书法的创作轨迹
　　综观阎接囤的书法创作，行草为主，真行通草，自成一家。其恬淡自然，外圆内方的性情与狂放有收，拙朴有加的特色互为交融，当是其风格的主调。
　　其一：阎接囤从唐颜真卿楷书入手，又相继临习东汉张迁
碑、北魏龙门二十品，晋二王、宋米芾、唐孙过庭等，其博涉诸体，而不拘于古人，逐步形成了自己独特深刻的书法风格。
　　从书法发展史来看，魏晋是完成书体演变的重要历史阶段。是篆隶真行草诸体咸备俱臻完善的时代。汉隶定型化了迄今为止的方块汉字的基本形态。隶书产生、发展、成熟的过程就孕育着真书，而行草书几乎是在隶书产生的同时就已经萌芽了。真书、行书、草书的定型在魏晋。它们的定型、美化无疑是汉字书法史上的又一巨大变革，并造就了两个承前启后的大书法家王羲之及子王献之。他们揭开了中国书法发展史新的一页。树立了真书、行书、草书美的典范。此后历朝历代，尊王羲之为“书圣”，推崇王羲之、王献之父子为“二圣”。王氏书法完美地将雅致和笔端的遒劲柔和在一起，加上尺牍布白的爽朗、沉着痛快而受世人称赞。
　　　唐颜真卿，是王氏以后书法的集大成者，千百年来同样为书家所崇拜。其骨力、庄重和气势是首屈一指的。颜书将儒家的入世态度，政治上的廉明严正气势融入书法，其对后世产生了重大影响。
　　宋代的米芾，其人天真而有些狂放，其书功力沉稳而率性，与苏东坡、黄庭坚、蔡襄并称“宋四家”。
　　唐孙过庭是中国书学理论第一人，“草书宪章二王， 工于用笔，携拔刚断，尚异好奇”，所著书论，妙尽其趣，即是《书谱》。
　　寻觅阎接囤的习字过程，遍临百家，博采众长，取法乎上，知觉独特，当为其作品的特点之一。
　　其二：阎接囤十分注重各种书体的相互交融，不断探索，风骨遂成。
　　孙过庭的《书谱》从哲学上分析了书法创作的变易关系。他一方面强调辩体，指出各种书体的用途、特征、规律的区别，以及从各体书法不同的功用出发分析其不同的风格特征。另一方面主张融会贯通，重视各体之间的相互联系。如：“草不兼真，殆于专谨；真不通草，殊非翰札。真以点画为形质，使转为情性；草以点画为情性，使转为形质。草乖使转，不能成字；真亏点画，犹可记文。回互虽殊，大体相涉。”这一段话论证从真草二体的比较中引出其笔法字形上的相通相异之处，不失为深造独得之见。阎接囤真书“山头皆雪红梅飘香，海上孤云白鹤去远”，以草通真，当得其妙。
　　最能体现书法艺术境界的是草书。只有草书才真正成为纯审美的曲线性观赏艺术。 这种纯线条力度、情感张力和时空转换的审美追求，使草书线条游动蕴含了无限生机和精神意向，在笔墨取舍与心灵才情律动之间奏出空间化了的音律之流。书之玄妙于此达到极致，书之舞成为大气盘旋的创造。 如果说阎接囤行草录张继《枫桥夜泊》充分体现了其恬淡的心性，而行草录杜甫《江南逢李龟年》则又是其豪放跳动的书家情思的最好注脚。由筋见骨，由形觑神，由墨知笔，由线悟气。心与字涉，神与物游，于动静简泊之中，获杳冥幽远之理。      
　　阎接囤书法，行草为主，真行通草，书体互用，自成一家，乃其作品的特点之二。
　　其三：阎接囤书法多行草而无狂草，狂放有收而拙朴有加，又不失性情中的那一份纯真。
　　孙过庭在《书谱》中还论述了书家本体与书法创作实践的关系问题。如他在《书谱》中说：“岂惟驻想流波，将贻啴喛之奏；驰神睢涣，方思藻绘之文。虽其目击道存，尚或心迷义舛，莫不强名为体，共习分区，岂知情动形言，取会风骚之意；阳舒阴惨，本乎天地之心。”在这段话里孙过庭直言不讳的指出了书法与人的思想情感、心情、习性的关系。
　　阎接囤书法刚柔相济，开合自如。用笔苍率豪放而无不中矩，似不着意而自然生动，笔势雄伟而不计工拙，气象开张而超神入圣。表现出书家的鲜明个性、精神品格和艺术魅力。揣度再三，想与其多年从事领导工作的作风有关。恰随团到皇城相府一游，遂得其解。
　　
　　皇城相府原名“中道庄”，深含哲学意蕴。所谓中道，是中华民族传统文化所竭力推崇的“中庸之道”。儒家以中庸为最高道德标准。宋代程颐言曰：“不偏之谓中，不易之谓庸。中者，天下之正道；庸者，天下之定理。”后世学者更把“久执厥中”视为万世经学之宗，认为五大经书俱可用一个“中”字概括其要：《诗经》要求性情得中，《尚书》要求政事得中，《礼记》要求名分得中，《易经》要求刚柔得中，《春秋》要求赏罚得中。国人视“中”为至道上德和终生为人处世务须“笃行之”的规范和准则。这个“中”，用现代术语来诠释，就是平衡和协调。
　　当然了，阎接囤是纯粹的马克思信徒，但又是结合了中国传统文化的马克思主义者。窃以为，儒家思想渗透了阎接囤书法创作和领导工作的实践。其恬淡自然，外圆内方的性情，与其狂放有收，拙朴有加的书法特色浑然一体，当为其作品的特点之三。
　　阎接囤是启功大师称道的实力派书法家，欧阳中石先生称其作品“古朴有法，取人之长，则长于人矣”。有先贤的定论，当然就不屑于一后生小子的微言了，但无论如何，就象读《红楼梦》，仁者见仁，智者见智，也算是后学的一家之言，字面之外隐含的批评，先生就当是没听到了。

小亲疙蛋

<br /><br />没，

小亲疙蛋

<br /><br />绝对是污蔑，书法是喜欢的，但是一纯粹的码字工人~
呵呵，赶鸭子上架~

liming

<br /><br />哇，兄台，你也码字啊，牛海了，我也码，不过码的是宋体5号......................新年好.....

小亲疙蛋

<br /><br />嘿嘿，文兄文妹新年好了，来年封侯收入丰厚~
互相鼓励，努力码字了~

圆月弯刀

<br /><br />呵呵，应酬之作吧。难得！
不过，一些地方欠斟酌。譬如“　　宋代的米芾，其人天真而有些狂放，其书功力沉稳而率性，在宋四大家中应为第一。其艺术境界，仅次于二王。”
谁敢如此定论？历史无此说，至当代也未有见之者。
宋四家排位虽历有些许争议，但基本“维持原判”。
米学二王不假，其笔法于入晋，则功力颇深也无疑义。初学书者从米入手也甚多。
然细察之则多江湖野气而逊神髓。昔人曾云苏、黄二公之字初视似远离古法，殊未知
苏、黄两家乃最得晋人神采者，因其学识修养皆高，而于书者也少狂诡。然又能将书风为之一变。是为最难得矣。米氏比二公殊远也！米昔曾问驾苏轼，因得其点拨归后书艺大进，乃始真入晋尔。观苏字久乃可知其字非远晋，实最近晋人者也！苏轼于有宋一代最推崇蔡氏，称其为本朝第一。然蔡氏实面目似晋而未有创新，未能笔手相应，得其神髓。无论米氏。况黄老说，东坡之书，学问文章之气，郁郁芊芊发乎笔墨之中。修养无深者殊难察之。然静谧正派之气象，铺面而来，未可未觉矣。
书学者，岂“笔走龙蛇”一语可尽道哉！

小亲疙蛋

<br /><br />呵呵，高见，有得。
确实不能凭一家之言而以偏概全，谢了~

小亲疙蛋

<br /><br />闻过则喜~
“宋代的米芾，其人天真而有些狂放，其书功力沉稳而率性，在宋四大家中应为第一。其艺术境界，仅次于二王。”改为““宋代的米芾，其人天真而有些狂放，其书功力沉稳而率性，与苏东坡、黄庭坚、蔡襄并称‘宋四家’”。

圆月弯刀

<br /><br />不客气啦。欢迎常来，多交流 ！
另，老米为人非真天真，实伪天真，真狡猾也。只是藏得深而已。故作奇崛异样而行一己之事。其人倒真狂放，自负得很。尝面对皇帝老儿自诩“臣书刷字”。又自称其书乃墨戏，是谓放笔一戏空。

小亲疙蛋

<br /><br />谢谢了，新春快乐，来年再见了~

小亲疙蛋

呵呵，修改过了，请圆斑竹抡刀~

圆月弯刀

不轮了,挺好的呵呵!新年好