由道德经看中西方文化差异

平实

其实感觉道德经，代表的是一种比较平和的文化。
道德经确实是与政治紧密相连的。无论是从老子出函谷关被迫所做的传说，还是其内容，都是一样的。始终贯彻一个简单的信念，那就是损有余而补不足。
在发现事物存在矛盾的两个方面的时候，老子从国家之外看待国家的统治，总结国家稳定的根源，在于矛盾不被激化。因此我们看到，道德经多处提到柔的作用，这里更多的是对统治者说的。实力过于强大的统治者相对与普通的小民，必须自我克制欲望。粮食不是不够用，但民众却没有吃的，那只是因为高位者有财者的欲望太为厚重的道理。
道生一，一生二，二生三。道是虚空，一是太极，二为阴阳，三则是阴阳与合。国家就是这个合。国家应该是化解矛盾的中坚实力，国家不是任何利益的代言人，这也许就是中国的和合文化吧。因此，中国的文化是可以容忍任何思想和实力存在的，关键的是这些思想和实力不能影响其他人与思想的正常存在。国家通过行政干涉保持这种平衡。
而同期西方文化中，更多的重视对矛盾的解决，以确保稳定。那就是民主了。民主在这里只是有了一个日常博弈的工具而已，不至于让矛盾集少成多以至于不可收拾吧。一次的问题一次解决。下次再说下次的问题。但这过程中具体解决矛盾的结果是不是合理，我想没人能说，但他符合一个条件，就是多数人同意，多数人对少数人的暴政结果仍是一种稳定。
这也许就是中西文化的区别吧。中国文化有着多样性，和实质的非宗教性。而西方文化却必须保持大一统的基督教文化。因为西方的文化所标榜的民主，是必须在各方势力大致相互认同的基础上才能展开的对话。如果有着100%的相互排斥的两方，那这种民主就会成为动乱的根源。因此，西方的民主基础应该是一种专制，在过去表现为基督教的唯一信仰，现在则表现更为广泛。
中西方文化其实是都推崇无为的。中国的无为，是一种不需要花费大气力，随着事物本身规律而有所为的态度。而西方的无为，是一种放任的自由竞争，可以算是达尔文式的优胜劣汰的民主，但却是对弱势者的事实上的不公平。.
其实西方文化对中国最具借鉴意义的，应该是宪政，法大于政。至于民主，中国需要的是放开民众生活方式和舆论的民主，但却不是那种放任的无为的民主。
记得有人说，实现民主首先是要实现法制的精神。我想这是不错的，就象前边说过的那样，没有大一统的文化，就不可能有在这种文化基础上的协商民主。台湾的大选其实就是最明显的反例。
中国也是一样。如果想真正的实现完全放开的舆论自由，首先要做到的是发扬好自己的文化，实现真正的全民的法律精神。只有有着真正的全面的中华文化，有着真切体现中华文化的法律精神，有着崇尚中华文化的民众，这个时候，放开舆论才会真正的实现民主对国家政治文明的有效监督，而不至于被其他势力滥用。

龙侠

其实我就喜欢道德经，虽然很多思想有些陈旧

微风轻行

最初由 龙侠 发表
其实我就喜欢道德经，虽然很多思想有些陈旧

说得不错
有时间好好研读一下