回归与返乡：精神出逃者的田园

从容

解读陶渊明的精神出逃，意在回归。到现实中回归是多么难的，或者是几乎没有的。现在当官的会辞官归农，是笑谈的没有。现在坚守田园的，应该有，但都是默默无闻的。

李兴文

古今中外，关于对人的精神性生存和物质性生存的关系问题的探讨，从来不乏其人亦不乏其作。在中国古典思想诸论中，除了浩若烟海的“三教”论著，关于人物和思想，谈论颇多的要算屈原、陶潜。
究其原因，自然人性在伦理道德的束缚中难以自由发展，但这又不是简单的从众心理所致，因为人的物质性生存总为要务，精神性生存便为其次。在长期尊奉传统正学的大环境中，人的精神性生存取决于物质性生存的质量和状态，物质性生存为本，精神性生存为末。然而，即便如此，人们还是念念不忘屈、陶两人并屡屡津津乐道，因为，他们两人的精神活动和人格表现正好从理论和实践两方面给传统文人的精神世界找到了较为理想的出路，极具代表性地表达了他们的心声。屈、陶两人的共同之处诸如精神高尚、人格高洁、内心强大、无视权贵、价值观稳固、珍重自身自然生命以及重视精神性生存而忽略物质性生存等简直不可赀记，其中最引人瞩目的是他们为了实现自己的人格理想、找到适合自己的生存方式，跟自己所反对的当前社会制度和不甚相适应的当前政治环境彻底决裂的行为！屈原以舍弃物质生命为代价证明自己、表示自己的生命观点，陶潜用完全放弃人们趋之若鹜的封建官场、彻底背离时人所恪守的病态价值观的行为而毅然决然地选择了返璞归真的纯自然状态的生存，并且态度之坚决简直是“易水萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”。
相比之下，后世文人经常议论到的“归隐”这个说法是极其暧昧而含糊的，也不乏诡秘、狡辩以及投机主义倾向，因为，后人所理解的“归隐”是有目的的，归隐是为了显达，或者归隐是为了曲线抗议、是为了迂回张扬，概而言之，归隐的精神动机还是留恋，而屈、陶两人的精神世界里没有这样模棱两可、流连顾盼的东西。这就是两人的所作所为一直都在强烈影响着中国文人精神世界的原因所在。但是我们也可以看到，“书上得来终觉浅，绝知此事要躬行”，说到未必做到，言到未必行到，对于绝大多数人来说，屈、陶仅仅是人格模范和精神目标。
剑版所言“回归与返乡”，从思想认识的高度已经超越了众人思想认识上的藩篱，回归的是自然人性，返归的是精神原乡，这个观点是很精准的，非常赞同！
以上若有不妥之处，敬请剑版直面。谨致周末快乐！

[ 本帖最后由 李兴文 于 2013-8-31 13:59 编辑 ]

剑鸿

原帖由 苏相宜 于 2013-8-30 19:14 发表
朱自清曾论及少年接受现代教育是不是好，他认为人在思想未成熟时毫无保护地涉世过早，更易受污染。如果“少年罕人事，游好在六经，”那么在都市折腾感到无聊、无奈、无望时，至少心灵还有一个可回望的青青家园。那个 ...

相宜所言很有道理，非常感谢前来交流。

剑鸿

原帖由 从容 于 2013-8-30 22:05 发表
来阅读学习了。

谢谢。

剑鸿

原帖由 李兴文 于 2013-8-31 13:57 发表
古今中外，关于对人的精神性生存和物质性生存的关系问题的探讨，从来不乏其人亦不乏其作。在中国古典思想诸论中，除了浩若烟海的“三教”论著，关于人物和思想，谈论颇多的要算屈原、陶潜。
究其原因，自然人性在伦 ...

李老师的解读交流非常之深刻，谢谢鼓励。

素魂清心

陶渊明的归去来兮辞我最喜欢，好文章

高骏森

这真的是时光隧道。3年前剑鸿版的文章再次出现在头版头条，且说陶渊明，一孔的春暖坏开。