中财论坛

标题: 也说“丑书” [打印本页]

作者: 沉思在舞蹈 时间: 2018-4-22 20:37
标题: 也说“丑书”
本帖最后由沉思在舞蹈于 2018-4-22 20:48 编辑

      曾经，我对网上论道很感兴趣，现在，看到网上那些极少上道的调调我就头痛反胃，比如论书法，网上最近被擂得最为火爆的是“丑书”。何谓“丑
书”？当代国人自创的又一网络热词，专指那些看着别扭的书法作品。看似很直白，但指向并不清晰，不过有一点我是一目了然了，那就是所有被抨击

的“丑书”书家，清一色是活跃在当代书坛的腕级人物。他们怎么丑法呢？假如我们先不浏览网上那些辩论，可能觉得这一目了然的疑问不是疑问。如果

你这样想，你就把网上那些论道看得太白水一汪了。

   书法，一般是以正、草两种形式呈现的。当代正书名家，以田蕴章、田英章兄弟最为活跃且出名，田氏兄弟学的是欧楷，由于相对形似，刚出现在

大众眼目时，一度十分被追捧，曰：这才是”有根“的传统美书，热捧了一些时，很多人审美就出现了疲劳感，说：这田氏书法，怎么咋看咋像印刷体

呢？印刷体中规中矩，不能说它不美，可印刷体给人的视觉总是太死板，这种死气沉沉的静态美，看久一些真的很乏味。

   我看过田蕴章的几集欧楷教程，其人表面谦虚，实质自视极高，他身在书坛，对当代书法名家好像没有一个入得他的法眼的。他说启功的书法很一

般，孙晓云是个幼稚的小姑娘。启功是否一般他能盖棺定论吗?我觉得他的说法很滑稽.因为书法堪称大家者,首先要有自己独门体,这些独门体都有很强的

辨识度,拿启功的字和田蕴章的字做比较,很显然,启功到哪我们都不会认错,而田蕴章的字是田蕴章或者田英章所写,就未必可以板上钉钉了.启功是独创一

家,而田蕴章不过照葫芦画了几十年的瓢,他怎么说启功很一般呢?

   美感,来源于创新,这是艺术永远的不二法门,纵观几千年的中国书法史,我们发现一直都是在求新求变的.田蕴章主张书法要中庸,说书法唯中庸方谓之

正统,在他看来,正书必得像唐楷,行草不可脱二王,于是我想,徐渭的书法在他眼里是个什么玩意呢?

   当代很多书法名家之所以被网客诟病为"丑书",是因为在网客们看来,这些书法名家的自主创新太失法度了.何谓法度?假如我让这些人拿出一个令人信

服的结论来,他们拿得出来吗?我看未必!这些人的标准,是以古人书法作为参照的,似乎只有古人的书法才称得上"美书".古人的"美书",是一成不变吗?显然不

是!中国王朝数千年,每朝书法都有自己的特征,这就是历代书家不断求新求变的结果.正楷脱胎于汉隶,行草是正楷的速变,他们谁美谁丑,我们不能信口下结

论.田蕴章说行草不能脱二王,照他这观点,以后的怀素.米芾们,还应不应该有位置?

   沈鹏,原中国书协主席,现在被嗤为"丑书"的学术带头人.沈鹏之所以被嗤为丑书,是因为沈鹏曾自曝从未认真临习过唐楷.一个连唐楷都写不好的书法家,

难怪写出的字那么率性和随意!我仅仅是个书法爱好者,无意也没有资格同专家探讨书法该不该学行草前必先学好正楷的问题.在我的历史知识里,我不知道

怀素,徐渭等除了草书写得好,正楷是不是也写得很好,我觉得,专家,能专几门固然好,可他天赋偏偏只能专一门,你就否定他不是专家了?凭什么?行草美不美,

与正楷固然有关系,但正楷写不正,就一定草书草不好?这道理似乎说不通.书法美有静态美,更有动态美,一幅书法作品耐看不耐看,首先作品得有些儿灵气,

不然,即使写得正如座钟,那也是死字.死字,何来美感?

      在书法大家中,徐渭是我最爱之一.我不知道几层书法爱好者了解并欣赏徐渭的书法.徐渭的书法,入眼极乱,等你一看再看,就可以看出其中蕴含的大气

象.他的作品有的像沙尘暴,有的像流星雨,给人的视觉冲击不是一般的震撼.我常想,假如我们把徐渭的书法作品抠掉其署名,会有多少书法爱好者认定他是

美书呢?

   徐渭的书法美,也是创新的结果.明以前,书法实用多于玩味,即使玩,也是小玩,比如给人题个扇面什么的,到了明朝中晚期,民间流行把书法作品挂于厅堂

中,字就必须相应放大一些了,因此,以前盛行的台阁体,写在这些中堂上,看去就十分的女人气,娘娘腔,徐渭既是书家,也是画家,他深谙挂在墙上的东西应该怎

么划拉才刚烈,强劲和大气,于是他借鉴绘画的点画方法以及与生俱来的癫狂劲,恣肆而写,才写出一幅幅书法漫天飞沙走石的气象来.

      何谓丑?喜欢欧阳询的,未必欣赏颜真卿;推崇董其昌的,未必看得懂徐渭.所以,道,不是你手中的尺子,随手一量,你就能量出别人的长或短.[copyright]版权[/copyright]

作者: 槐安. 时间: 2018-4-22 20:49
现代人的“丑书”，和前人的看似丑实则自然体、个性化书法截然不同。多有哗众取宠，炒作图利的成分。
有人讲，写字的真丑，是人内心流露的造作和低俗。

作者: 沉思在舞蹈 时间: 2018-4-22 22:25

槐安. 发表于 2018-4-22 20:49
现代人的“丑书”，和前人的看似丑实则自然体、个性化书法截然不同。多有哗众取宠，炒作图利的成分。
有人 ...

那你怎么评价沈鹏的书法呢？

作者: 闫广慧 时间: 2018-4-22 22:33
审美的跑偏让人臭美不分了。这是时代的悲哀！

作者: 槐安. 时间: 2018-4-22 22:39

沉思在舞蹈发表于 2018-4-22 22:25
那你怎么评价沈鹏的书法呢？

“沈鹏的还是书法，也算不上丑书，草书隶书都当得起当代名家。”
——我友，祸纸的国家一级书法家评沈鹏。
至于小狐儿，书法滴事儿都是别人熏陶的，但实际上不怎么懂的，只好谈谈看到的听到的一些感受。

作者: an安 时间: 2018-4-23 06:51
心手不可欺，艺术的美丑，是由内而外的。榴莲臭，却也甜，本质所致。心灵若丑了，也就不必谈艺术的美丑了。

作者: 秋實 时间: 2018-4-23 07:37
本帖最后由秋實于 2018-4-23 07:43 编辑

哇！非常欢迎舞蹈弟书归正传！做文艺品评，功德无量，能促进文学艺术沿着正确轨道发展，不至于发生跑偏。但舞蹈弟要手下留情，千万不要剜疮带肉啊！
今天愚兄请客，下馆子去，给舞蹈接风洗尘。

作者: 沉思在舞蹈 时间: 2018-4-23 11:22

闫广慧发表于 2018-4-22 22:33
审美的跑偏让人臭美不分了。这是时代的悲哀！

正因为太多人有如你的看法，才导致艺术更加神秘如天物。

作者: 沉思在舞蹈 时间: 2018-4-23 11:22

闫广慧发表于 2018-4-22 22:33
审美的跑偏让人臭美不分了。这是时代的悲哀！

正因为太多人有如你的看法，才

艺术更加神秘如天物。;P

作者: 沉思在舞蹈 时间: 2018-4-23 11:25

槐安. 发表于 2018-4-22 22:39
“沈鹏的还是书法，也算不上丑书，草书隶书都当得起当代名家。”
——我友，祸纸的国家一级书法家评沈鹏 ...

我也不懂。但我觉得好看他就是好艺术。无论是大众的，还是小众的，民间的，还是宫廷的，雅俗都有其价值，干嘛将美丑说得那么死？

作者: 沉思在舞蹈 时间: 2018-4-23 11:29

an安发表于 2018-4-23 06:51
心手不可欺，艺术的美丑，是由内而外的。榴莲臭，却也甜，本质所致。心灵若丑了，也就不必谈艺术的美丑了。

对艺术的评价，只能用一个词形容：含糊其词。手心不可欺，美丑由内而外，看似给艺术的美丑下了个结论，可实际操作，是不是有点雾里看花？

作者: 沉思在舞蹈 时间: 2018-4-23 11:39

秋實发表于 2018-4-23 07:37
哇！非常欢迎舞蹈弟书归正传！做文艺品评，功德无量，能促进文学艺术沿着正确轨道发展，不至于发生 ...

我是压根不懂书法。只是看网上那些吵吵，都是公说公的，婆说婆的，结果好的可以说成丑的，差的也可以说成是圣品，谁能一锤子定音？显然没有这样的人！也有如中财那些文章，好评差评永远莫衷一是，你当不得真。

在当代书坛，欧阳中石是可以与启功齐名的，你不妨看看网上对他的评价，如果欧阳中石没有足够大的肚量，绝对会吐血而亡。
所以，自己干什么，不要把别人的标准当回事，由着别人牵着鼻子走，你反而会误了自己一辈子。

作者: lvhq018 时间: 2018-4-23 21:00
我一个朋友以写丑书为乐，但隶书和行草相当不错。他的丑书，我初看以为是小学生写的，但不知怎么越看越喜欢。感觉有内心的挣扎。
欢迎沉思回归！
段落间隔没排好。

作者: 沉思在舞蹈 时间: 2018-4-23 22:20

lvhq018 发表于 2018-4-23 21:00
我一个朋友以写丑书为乐，但隶书和行草相当不错。他的丑书，我初看以为是小学生写的，但不知怎么越看越喜欢 ...

艺术这东西不可能有一致的评价，自己喜欢的，就是好的。文章也这样。
本来编辑好好的，可保存后一看，却成了这样子，也许格式不对吧？真是抱歉！

作者: 秋梦—李翠君 时间: 2018-7-28 02:29
老师文笔犀利，有理有据，让人钦佩！我不懂书法，也无法评论，但欣赏老师的光明磊落的文字！支持老师！

作者: 李灿 时间: 2018-7-28 17:58
书法既要有继承，也要有创新，两者要兼备。

作者: 言默然 时间: 2018-7-31 06:55

拜读学习了，问好先生，盛夏清爽

欢迎光临中财论坛 (http://bbs.zhongcai.com/)