中国人应该少看《水浒》。

微风轻拂

　　水浒传－－一本毫无人性的冷酷之书。
　　
　　前言：
　　
　　我有一个文友是一位作家，他是一个年轻的父亲。他在博客文章里说他绝不推荐自己的孩子看中国儿童文学作家的作品，他认为孩子的学业很重，应该在有限的时间去阅读世界第一流的儿童文学作品，而中国儿童文学作家的作品离世界一流的距离还很大。
　　
　　这位朋友说话虽然看似偏激，但是我是基本赞成它的观点的，我认为中国青少年的应试教育负担很重，在有限的时间内确实应该阅读第一流的作品，这个第一流的世界级的文学作品已经够浩如烟海了，实在没有必要和精力去兼顾那些二流甚至三流都算不上的所谓“文学”作品。甚至我还认为，中国青少年同样不应该多读中国古典四大名著。更甚至，我认为整个中国人群体都不应该沉溺在这种四大名著的氛围中。而中国社会愚昧、奴性、专制的一个重要根源就是“四大名著所代表的文化糟粕的潜移默化的社会影响”，中国社会如要迈向新的２１世纪的文明、理性、法制民主的时代，就应该认清四大名著中的毒害，并警惕国民和四大名著保持一定的距离。今天先谈谈《水浒》。
　　
　　水浒传－－一本毫无人性的冷酷之书。
　　
　　水浒中几乎没有一个自尊、自爱、自强、仁爱的正人君子。水浒中只有土匪、流氓、无赖、奴隶和淫妇。姑且不论开黑店、卖人肉包子的孙二奶夫妇被描写成正面英雄形象，就谈好汉武松，这人看似铁骨铮铮的好汉，实质是个草菅人命的冷血杀手，他在报复仇人张都监的过程中，不分青红皂白的将张都监全家老小连佣人杀个鸡犬不留。要知道佣人也是受压迫的贫苦百姓，可是却被武松恨屋及乌的杀了，做了苦命冤鬼。
　　
　　水浒反法制、无人味。武松私设公堂实质是鼓吹以暴制暴的反法制封建观念，对社会的法制精神毒害极大。而梁山好汉新人入伙需要用去路上杀两不相干过路人作为见面礼，毫无“替天行道”的仁义，
　　
　　不择手段、杀人如儿戏。宋江和晁盖等人为了将自己看重的江湖好汉拉拢入伙，不择手段，采用陷害、杀人、杀无辜的人的种种无人性的方式来将一个个良民变成无奈的土匪。卢俊义、杨志等人都是这样被坑得上天无路入地无门，然而被骗者不但不因此反思，反而继续祸害下一个无辜者。
　　
　　一本侮辱妇女之书。这本书通过描写潘金莲的淫荡来达到包装所谓的正义嘴脸的目的，却丝毫没有笔墨对潘金莲的悲剧命运一丝一毫之同情。梁山好汉中唯一的几个红颜却个个惨不忍睹，母夜叉卖人肉包子，扈三娘的全家被梁山好汉给杀了，她不但不复仇，反而被王矮虎抢亲而心甘情愿的入伙梁山，将全家大仇丢掷脑后。而王矮虎这样的人却是十足的强奸犯，他的抢亲实质就是强奸，扈三娘则是事实上的性奴隶，事实上就整个封建时代来讲，中国女性一直是父权社会的性奴和生育工具，就整个《水浒传》全书来讲，我们看不到施耐庵一丝一毫的对女性的同情笔墨。
　　
　　一本宣扬奴性之书。这本书里人人都是奴隶，宋江是皇权的奴隶，最后被主人毒死；兄弟们又是宋江的奴隶，捆绑的工具是哥们义气；然后潘金莲是奴隶，她不但是西门庆的性奴，还是武大郎的性奴，在武松的心里、在施耐庵的心里，潘金莲就是个奴隶而不是人；而扈三娘同样成为另一个“武大郎”－－王矮虎的性奴；宋家皇帝又成为金国、辽国人的儿皇帝、奴隶皇帝。
　　
　　全书人物都是心理变态之辈。首先宋江是个心理变态，他变态到心甘情愿的去饮皇帝的毒酒，为什么说他变态？因为他明知道是皇帝御赐毒酒，不但不怨恨还要“谢主隆恩”，这难道不是一种心理变态吗？这种心理变态不仅仅是宋江身上体现，这种心理变态是很多中国人身上的通病，这就好比受虐狂心理变态，被人狠揍，不但不喊痛，却喜滋滋的痛并快乐着，这就是变态心理。潘金莲心态一定也是变态了，她的命运坎坷，被财主玩弄而将她嫁给丑男武大，这样的女人肯定心理扭曲而变态了，这种扭曲心理导致她被王婆和西门庆玩弄于股掌之上，不由自主的成了杀害亲夫的帮凶。卖人肉包子的孙二娘不用说是心理变态了，她的丈夫菜园子张青几乎肯定也是个心理变态，但凡一个正常的男人身边如睡着一个这么一个卖人肉包子的老婆，都不可能不被吓得发疯。这抢亲的王矮虎是个心理变态不用说，被抢亲的扈三娘就十足是个心理变态了，她的心理变态在于心理麻木得不可思议，她的父兄都被梁山好汉所杀，她不但不思报这样的血海深仇，反而心甘情愿的对杀父仇人的淫威逆耳顺首，成为从心理上和肉体上都完全屈服的性奴。很难想象扈三娘的心理是如何变态，想想这件事就让人觉得心酸，和一个杀自己全家的仇人成为夫妻，并成为仇人团伙的为虎作伥的帮凶，这背后该有多少辛酸的泪水！可是，我们在《水浒传＞全书中一点都看不少这样的哪怕微微的叹息，而这叹息，便是文学作品的文学性的灵魂－－人性，即人文性。武松也是个心理变态者，一开始的武松还是心理正常的，后来，在被命运接连不断的玩弄，被仇人接连不断的陷害之后，武松的心就麻木了，他也心理变态了，他的心理变态表现在麻木得没有一丝一毫对生命的慈悲和怜悯，而这慈悲却是一个真正的英雄人物所必备的基本情操、人文情怀。这种情怀，武松没有，宋江没有，李逵没有，鲁达没有，皇帝没有，大臣都没有，上下五千年多少时代的中国人都严重的没有！拥有庞大的后宫三宫六院七十二嫔妃的皇帝却偷偷跑出宫去和妓女鬼混，这几乎也算是一种心理变态了。这种心理变态不仅仅是皇帝所独有的，在中国封建文人中，一直有文人狎妓的喜好，他们将美艳绝伦的文笔赋予那些历朝历代的名妓们，却少有文人将点滴的笔墨洒在自己的妻子和爱人身上，这种心态也算是一个性心理变态了。
　　
　　而本书的作者施耐庵也算是一个心理变态者，为什么说施耐庵心理变态？通观《水浒》全书，施耐庵用冷静的旁观者的笔触在描叙一个冷酷无人性的混乱世界，没有爱憎厌恨、没有黑白是非，没有喜、没有悲、没有恨。这种冷静的笔触让人可怕，这让我想起著名好莱坞电影《沉默的羔羊》中的冷血变态杀手，他将杀人当作了一种美妙的艺术享受，杀人成为他的一种艺术创作。变态杀人者用刀创作，冷酷的施耐庵却用笔在杀人，杀读者的灵魂，杀社会的人性，因此，他的笔没有悲悯、没有感情、没有正义，只有被害者的血和杀人者的刀，却没有疼和痛。为啥没有？因为施耐庵他看不到，不但是施耐庵看不到，几千来的中国人又有多少人能看到？以至于我们的民族字典里只有杀和被杀的暴力字眼：造反、复仇、斗争、运动……
　　
　　可以说这么说，《水浒》的产生有它的历史根源，而《水浒》又随着它的的四大名著的影响力对一代又一代中国人潜移默化的影响着，以《水浒》为代表的精神糟粕在蒙蔽着一代又一代中国人的心智，阻挠着中国社会的人文进程。曾经有一个网友在我博客的文章后留言：“虽然我的全家在文革和大跃进的时代，受到非常大的迫害，但是我没有任何的怨恨，反而对文革动乱的领导者有着深深的敬意。”
　　
　　这个网友的留言让我非常惊讶并百思不得其解，这种心态和水浒中的扈三娘是何其相似！她的父兄被梁山好汉给杀了，她也被凶手给抢亲了，她却似乎毫无怨言，心甘情愿的成为仇人的性奴并为虎作伥，这也许就是《水浒》所代表的一种中华文化糟粕－－奴性！有人说中国的漫长社会过程中，只有主奴两种人，每个人都是这两种身份的心理，做奴隶的一心一意的做好自己的奴隶，并梦想有一天能做一个统治其他奴隶的主人。《水浒》便是这样的一部践踏人性之书，它宣扬了暴虐，却又宣扬了奴性，这两种鲜明冲突的矛盾正说明了《水浒》这部书本身的变态和扭曲，它的书中人物才个个都有一个扭曲的心灵，这是数千来中国人有代表性的精神面貌。
　　
　　《水浒》是好书？还是害书？我们应该如何正确看待它？它对中华民族的作用是积极的，还是消极的？文学作品的文学性、艺术性、社会性，这三者有什么区别？这个一个很众说纷纭的话题，下一篇再续：《三国演义》之害。




[ 本帖最后由 微风轻拂 于 2009-5-13 11:55 编辑 ]

夫子山闲人

民间有此传说，施耐庵因写《水浒》而遭报应，他三代子孙都是哑巴。
可见文字这东西，应该慎之又慎。

芳香碧丝草

原帖由 一水 于 2009-5-13 17:43 发表
１：水浒传－－一本毫无人性的冷酷之书：应该是个人观点：）
２：就本篇文章而言，所例举应该很充分地说明了主题。
３：我以为，毕竟本土四大明著之一，不是很好统一读者的观点。
４：８楼李明的评论也很很客观。 ...

——————————————————————-
一水版道的详细！问好1两位斑斑！节日快乐

琴若雨

呵呵，微风总是眼光独到，视觉犀利。

若雨问好，祝节日快乐！



http://www.it860.com/tools/jieri/duanwujie/dwzongzi.swf

西夏楼兰

微风的观点独特，批判有力，赞同。
但是把四大名著都贬低，不妥。

曹国魂

水浒的出现助长了恶势力的气势，成了黑社会的教科书！我也认为应该批判它才对！

可夫

楼主读书真的很用脑!颠覆了“英雄”形象！又佩服一次！

梁星钧

　　观点新颖，剖析深刻。读后让人深思。问好!

shen1029

我赞同你那位文友的话，但不赞同你把《水浒》说得一无是处哟。问好！

祁连云烟

呵呵,可以批判的读,
任何作品都有自己的局限性,
且大多数都为上层建筑服务,
学习，问好微风！

跃农

批判有力。不过读者可以从不同的角度解读

武俊岭

以现代人文思想烛照，中国文学史应该重写。
微风这篇文章，论从事出，让人信服。
施当时这样写，何尝不是表现了一种真实；但我们后人从接受的角度说，就不得不严格。

玉德

水浒的生命力不在于它宣扬什么理念，而在于它是否真实反映了当时的社会现状及是否成功了刻划了人物。

文学的价值在于形象。

水如空

水浒气，即是匪气。
微风版主此文认为其中人物都是变态，则更深一层。其实，该书不妨看作是我们民族劣根性的一种表现——是一本某种变态心理的百科全书。

lqm407

　　对《水浒》，我也写过几篇文章，观点与此文差不多。
　　我也不看好《水浒》，总觉得这本书颠覆了中国优良的处世传统。
　　对这本书，历代都是禁止的，只是后来可能因为政治的需要，它才红了起来。
　　如果我们的孩子们都去学习梁山“英雄好汉”，动不动就打人，就杀人，哪还了得？现在社会“不平”的事情太多的，难道要“该出手时就出手”以暴抗暴吗？