跟着微风说鲁迅

lqm407

　                     　　　　　跟着微风说鲁迅　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　   
                          　   　　　　　　 lqm407
　　

　　微风先生评价鲁迅时说过这样一段话：鲁迅是杂文大家，针砭时弊，酣畅淋漓，读来令人解气痛快，但是摧毁有余，建树不足。鲁迅写的骂文也有不少，骂文是鲁迅文章的严重缺憾。胡适文章，或许文学性不如鲁迅，但是思想性是大大超过鲁迅的，鲁迅力求摧毁旧世界，胡适侧重建立新社会，这是两种层次。如果说鲁迅和胡适好比两位医师，鲁迅更似宣判死亡之法医，那么胡适就是一位偏重治病救人之再世华佗了。　

　　水如空先生不同意这种观点。他说：以鲁胡二人论，胡是学者，在逃避现实的心态下，当然可以写出所谓“道德文章”；可是鲁迅却是战士，自然要用武器，自然要有摧毁一切的力量。如果说胡的文章是着重建设新世界的，当然可以，可是旧楼房不破坏掉，新大厦又何从修建呢？

　　在两种观点中，我是倾向微风这一面的。

　　我是在“文革”那时知道鲁迅的。看着微风的文章，我自然首先想到了“文革”之中的事情。

　　“文革”初期，狂热的红卫兵就是从“破四旧”开始他们的“革命行动”的。中共中央发布的《十六条》明文规定“文化大革命”的目标就是要“破四旧”，“立四新”。“四旧”是“旧思想、旧文化、旧风俗、旧习惯”。凡是旧的东西就是要横扫，要砸烂。在简单而激烈的破坏行动中，许多传统的东西都遭到了空前浩劫。孔孟之道被说得一无是处，历史上的许多著名人物都被戴上“儒家”的帽子遭到批判。高度艺术价值的寺院、亭阁、神像、佛雕被捣毁，许多价值连城的历代名人的字画、藏书被焚烧。光孔子家乡被毁坏的文物就达6000余件，古书2700余册，各种字画900多轴，历代石碑1000余座……

　　说实话，当时毛泽东关于“破四旧”的语录还不是很多，红卫兵引用的主要是鲁迅语录。鲁迅在这方面的激进言论比比皆是。红卫兵就是高喊着鲁迅的语录“横扫”中国传统文化的。比如鲁迅说：中国历史“满本都写着两个字是‘吃人’”；“所谓中国的文明者，其实不过是安排给阔人享用的人肉的筵席……扫荡这些食人者，掀掉这筵席，毁坏这厨房，则是现在的青年的使命。”；“苟有阻碍这前途者，无论是古是今，是人是鬼，是《三坟》、《五典》、百宋千元、天球河图、金人玉佛、祖传丸散、秘制膏丹，全都踏倒他。”……

　　当然，红卫兵的破坏活动不能由鲁迅来负责，但红卫兵精神与鲁迅精神是一脉相承的。不可否认，上世纪初期是中国社会发生重大变革的时代，那时出现鲁迅这样批判旧世界的人物是社会的需要，他们对社会的进步发挥了非常重要的作用。我们还可以看到，社会的变革一般都是从文化思想变革开始的。那时发生的新文化运动就很好，是中国的文艺复兴运动，也是对中国传统文化的改良运动，但后来发生的五·四运动将新文化运动的方向给扭转了。五·四运动是爱国的政治运动，它一方面帮助了新文化运动，一方面又危害了新文化运动。将思想文化政治化，就会偏激，就不会客观冷静地对待传统文化。五·四时期，彻底批判儒家思想，高喊“打倒孔家店”的口号，全盘否定传统文化，大力引进西方文化（包括马克思主义）等等就是其突出的表现。在这时代大潮中，鲁迅在最前面冲锋陷阵。他将传统文化批判得入木三分，将国民的“劣根性”批判得体无完肤。

　　在鲁迅的文字中，我们也看到了偏激的色彩。我跟微风先生一样认为鲁迅对旧世界的破坏不遗余力，而对建设新世界则贡献不足。在中外历史上，我们看到的伟大的思想家一般都是思想批判者，同时又是思想的建设者。而且，他们也都是在对传统文化取其精华去其糟粕的基础之上进行建设的。西方文艺复兴就是一场人类历史上最伟大的思想文化解放运动，但它是“复兴”，复兴古希腊文化的优良传统，并不是将所有“旧”的东西全部扫荡。　

　　我一直认为，对于文化是不能进行“革命”的。文化本来就是历史的积累，是人类的文明创造。人类经过历史检验的思想认识，有许多是具有普世价值和进步意义的。当然，由于历史的局限性，传统文化中总有一些保守的、落后的甚至反动的内容存在，但对于这些的东西应该采取改良或改革的态度，取其精华，去其糟粕，为时代所用。

　　“文化革命”本身也是个错误的提法。“革命”具有强烈的政治色彩，有着很大的主观性与破坏性，所以它不适应于文化。对文化只能是改良或改革。另外，改良传统文化，这是一个长期渐进的过程，是一个客观辨别与辩论的过程，是一个提高全民族文化素质的过程。如果“革命”来了，连《三坟》《五典》、百宋千元、天球河图、金人玉佛、祖传丸散、秘制膏丹这些东西都要踏碎打烂，或者像“文革”中红卫兵那样连民众的衣着发型都要横加干涉强迫一致，那是没有任何积极意义的了。就连“无产阶级革命导师”列宁都说过这样的话：“在文化问题上采取急躁粗暴的作法是极端有害的。”

　　继承与批判传统文化，也不能用拆旧楼房和建新大厦来作比喻。新思想不是从天上掉下来的。在彻底扫荡“旧思想”，人们的头脑一片空白的时候才灌输“新思想”，这是不现实的。

　　与鲁迅相比，我更倾向于胡适。胡适就是用冷静、客观和改良的态度来对待传统文化的。但因为他的思想观点少有“革命”色彩的，不是那么激烈，所以他就被一些人所垢病。有人说鲁迅是酒，胡适是水。酒是浓烈的，能激发起人们的激情；而水虽然平淡无味，但很实用，人们都离不开。

　　就他们的杂文来说，我也同意微风先生的观点：胡适的是一等文章，鲁迅的是二等文章。在文学方面，鲁迅也并不是世界第一流的作家。主编《新青年》的陈独秀对鲁迅是很了解的。1936年鲁迅病逝后，有人问起尚在国民党监狱中坐牢的陈独秀如何评价鲁迅，陈独秀就这样说：“他（鲁迅）在中国现代作家中，是首屈一指的人物！他的中短篇小说，无论在内容、形式、结构、表达各方面，都超上乘，比其他作家要深刻得多，因此也沉重得多。不过，就我浅薄的看法，比起世界第一流作家和中国古典作家来，似觉还有一段距离。《新青年》上，他是一名战将，但不是主将。”

　　我认为，这样的评价是客观的，也是正确的。

　　总之，我是支持微风的观点的。对鲁迅，我不能再多说什么。因为政治的原因，鲁迅的形象异常高大，已经成为一个大家仰视的偶像了。如果说得太多，那是要触犯众怒的，所以就此打住……


[/copyright]



[ 本帖最后由 lqm407 于 2009-8-10 21:46 编辑 ]

惊涛拍案

这个争论得有水准，有深度。喜欢这样的论辩。

lqm407

衷心欢迎进行深入细致的探讨，也欢迎争论。发表不同的看法毕竟是好事情。

西夏楼兰

我比较欣赏王朔的文章，他有些观点很中肯。

４版的文章有些观点我不大赞同。过几天我会找４版论理的。笑。

水如空

原帖由 武俊岭 于 2009-8-11 20:47 发表
胡适是主张全盘西化的学者，又去了台湾，所以好长时间内不受重视。这也有政治的原因。

如果是这样，这二人还真有的一拼，鲁迅也曾说过“少读甚至不读中国书”，尽管是在特定条件下说出来的。
胡的文章许是艺术性真的不高吧（微风是这么说的啊）？要不就是学术性太强，一般人读不进去。今天，连梁实秋周作人胡兰成等人的文章都能风行天下，何以胡的就不行呢？文学是要论艺术性的，当然也要论思想性，二者都好才是真的好。实在不行，只选其一时还得选前者，不然又何以称其为文学呢？不过，就连代表着毛泽东思想的毛泽东也是很有艺术性的。看周邦彦的词，看明清小品，许多只是写一处景物，一点感受，谈不上什么思想，但仍是传世的名作。

水如空

殖民地鲁迅和仇恨政治学的崛起

作者：朱大可    http://www.pen123.net.cn 2001-4-28 14:02:08 士柏咨询网

◎殖民地情欲的头号敌人

    如何描述殖民地上海的基本面貌，这个论题存在着严重的分歧。在一部模仿本雅明隐喻式批评的《上海摩登》一书中，美国汉学家李欧梵按月份牌、张爱玲和施蛰存、刘呐鸥以及戴望舒的感受重新题写了上海。他的寓言化叙述流露出对殖民地情欲的无限感伤的悼念：作为当时全球最现代化的都市之一，电影院、舞厅、大百货公司和咖啡馆，那些充满性感和官能性的"摩登"事物，正在成为当下知识分子的怀旧基点。1而耐人寻味的是，除张爱玲出生太晚以外而未能与鲁迅相遇，这些被怀念的殖民地精英，几乎都成了鲁迅的宿敌。

    在鲁迅谢世之后，小女人张爱玲从租界的法国梧桐下现身了，这个其貌不扬的女作家，具有殖民地都市女人的全部特点：自私、贪婪、爱美和爱自己都到了骨头深处，风骚的话语在石库门社区的弄堂里低低回荡，混合著巴黎香水和城隍庙脂粉的双重气息。尽管张的文学才华遭到了某些汉学家的肆意夸大，但她无疑就是殖民地情欲的一个微妙象征：有节制的放荡、对现代化时尚的狂热追捧、以及包藏在优雅旗袍下的那种永无止境的肉欲，这些都可以被用来充份言说"后殖民时代"汉学家的怀旧话语。由于鲁迅的死亡，张得以在九十年代优雅地复活，并且成为后资讯时代的一个新的殖民地寓言。而她的情欲甚至滋养了上海的一干现代"美女"作家（卫慧和棉棉之类），令新世纪上海文学重新涣发出肉感的后殖民气息。２

    对于这种迷人的殖民地情欲，中年鲁迅表现出了罕见的冷漠。这有点出乎我的意料之外。除了时而去豪华戏院观赏好莱坞和上海自产的言情电影，鲁迅拒绝发表任何公开赞美的言辞。"伤逝"时代的小布尔乔亚精神，并未在殖民地获得新生，相反，它遭到了严厉的冻结。

    鲁迅和许广平的婚姻乍一看似乎还算美满，但仔细探究，却找不出任何生命激情的迹象。鲁迅最珍爱的女人，是他在北京师范大学兼职时的左翼学生刘和珍，她的被杀令鲁迅心如刀割。他的一篇《纪念刘和珍君》，写得悲痛欲绝，犹如寒夜里的一声凄厉的狂哭。作为刘的同学，许广平扮演了一个刘的代用品的脚色，她在鲁迅最伤痛的时刻出现，竭尽劝慰之能事，这多少补偿了鲁迅对于旧爱的无限迷恋，而刘则因此获得了一个恋父情结式的升华。

    许是性格极其强悍的女人，在鲁迅死后和上海沦陷时期，曾被日本宪兵逮捕并施以严酷鞭打和电刑，甚至被全身剥光进行羞辱，企图从中得悉抗日者的名单。据她自己描述，她始终守口如瓶，俨如东方的圣女贞德（如此一种壮烈的英雄事迹，居然没有受到当局的褒扬，真令人感到不可思议）3。但许显然是个不谙风情的女人，尽管有些文士的小幽默，她和鲁迅的书信还是乏味得象一堆八股文章，而整天抱着儿子周海婴的公共形象，暴露了知识型女子在进行道德献身方面所付出的昂贵代价。

    鲁迅在此期间的唯一情感线索，涉及了东北女子萧红。奇怪的是，当鲁迅对绝大多数陌生人都拒之门外时，萧军萧红几乎是唯一受到接纳的，鲁迅的这一"例外"出乎许多人的意料之外。鲁迅最初对两萧的态度极为冷淡，直到收到萧红的"抗议书"才发生戏剧性突变，他的回信充满了罕见的、《两地书》所没有的挑逗性暗示，从此他对萧氏"青眼有加"，百般关照，直到死前数月，还向红色汉学家斯诺竭力推荐萧红，称她"是当今中国最有前途的女作家，很可能成为丁玲的后继者"云云，毫不掩饰对她的一片怜惜和钟爱。甚至萧军也因爱屋及乌而受到大师的另眼相待。在对尘世极度绝望的时刻，鲁迅依然保持了对于一个年轻女子的内在的柔情，这实在是一个令人难以思量的精神奇迹。４

    但鲁迅那时已经丧失了培育这种内在温情的动力。这场耐人寻味的暗恋，并未把文学大师推向殖民地情欲的中心，或者说，推向爱欲和爱语这边，恰恰相反，直到他匆忙谢世为止，鲁迅都继续沉浸于他的"仇恨话语"和"暴力话语"的建构之中。某些迹象表明，在儿子出世以后，鲁迅陷入严重的阳萎。日本医生的药物没有多少值得鼓舞的疗效。这是他最终丧失叙事和抒情能力而完全投靠文字暴力的另一原因。仇恨的话语句鞭子飞舞起来的时候，也就是在殖民地罪恶遭到清洗之后，他才能感到肉体上的慰藉和欢娱。

◎鲁氏仇恨政治学的七项基本原则

    鲁迅死前在病榻上完成散文《死》，并在该文原稿上立下了著名"遗言"。这一"遗言"全部以否定句式写就，与其说是向家人作告别演说，不如说是他的最高宣言。鲁迅利用这个言说时机进行了最后的审判--判处这个肮脏的殖民地乌托邦和自己一起死亡。由于这份"遗言"的出现，一种我称之为"仇恨政治学"的意识形态诞生了，并对中国的二十世纪政治运动产生极其深远的影响。

    鲁迅的"遗言"简洁得犹如墓志铭，仿佛是针对家族的最高指示，展示了鲁氏仇恨政治学的七项基本原则（以下简称"鲁七条"）：

    1.坚拒世人的物质恩惠：不得因为丧事，收受任何人的一文钱。
    2.彻底否认肉体生命的意义：赶快收敛，埋掉，拉倒
    3.坚拒世人的精神恩惠：不要做任何关于纪念的事。
    4.彻底否认夫妻情感：忘记我，管自己生活--倘不，那真是糊涂虫。
    5.彻底否认自己毕生经营的事业：孩子长大，倘无才能，可寻点小事情过活，万不可去做文学家和美术家。
    6.彻底否认关于爱、承诺和信赖等基本道德元素：别人应许给你的事物，不可当真。
    7.弘扬以牙还牙的仇恨：损着别人的牙眼，却反对报复，主张宽容的人，万勿和他接近。

尽管"鲁七条"未能指涉所有领域，但它已经就仇恨政治学的主要方面作出了扼要的规定。其中第7条具有特别重要的意义：重申复仇（报复）仇恨政治学中的核心地位，同时也表明了鲁氏仇恨政治学的"第二序列"特征：你先恨我（第一序列），我再恨你（第二序列）。这是复仇型政治学的基本立场。由于仇恨的被动语态，它充分展示了暴力的道德正义性。这与马克思的暴力学说（你先剥削压迫我，然后我才反抗）以及毛泽东的"人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人"的训诫，有着惊人的相似。

    第2、6、8三条则显示了其消解家庭人伦的非凡努力：呼吁妻子迅速埋葬其肉身并且彻底"忘记"他，同时，要求儿子放弃父亲毕生经营的事业。这无非是以隐喻的方式宣判家庭人伦的死亡。经过红卫兵时代的阐释，这一原则成为文革时代家庭成员互相检举、揭发和仇恨的最高样本。

    第1、3、6条款彻底否定建构亲善政治学的全部可能性。消解纪念话语和吊唁传统，同时彻底否决人间承诺的真实性，暗示普遍存在的骗局，为日后的政治怀疑主义开辟了道路。5

    在我看来，鲁迅提前公布他的"遗言"，是企图将"个人事务"或"家族事务"公共化，也就是试图将其转换成一个重大的政治纲领。它表明，在经历了长期的摇摆之后，鲁迅终于置弃了已经残剩无几的爱语（这种充满绝望的爱语在"野草时代"曾是鲁迅的基本话语姿态），也就是彻底置弃了爱的情感及其伦理，成为一个纯粹的仇恨主义者。耐人寻味的是，由于利用"个人遗言"的话语策略，在这个至关重要的文献中，鲁迅巧妙地规避了他过去一直赞同的共产主义运动（许多鲁迅研究者都在竭力回避这一事实）。显然，任何对以爱恨交织并饱含着人本主义色彩的马克思学说的爱戴，都将令鲁迅从这种极端和无爱的仇恨立场后退，陷入自相矛盾的困境。

    至此，越过这一"临终遗言"，鲁迅已完全实现了对殖民地乌托邦（也许还应当包括共产主义乌托邦）的幻灭，傲然行走在形而上的级位上，以死的意志，为二十世纪中叶及后半叶的广泛蔓延的中国政治仇恨与暴力，开辟出无比犀利的文学道路。

    在我看来，中国近代仇恨政治学发轫于由清政府煽动起来的义和团运动，由于斯大林主义的引入，在二十年代大革命后期，已获得了最初的理论形态。到了三十年代，上海租界、南京和延安构成的罕见的三角型政治战争，推动了这一学说的全面发育。但只有在鲁迅那里，它才远离爱语，并获得一个类似文学文本的个人化外貌。

    一方面是由肆无忌惮的嘲笑和酣畅淋漓的痛骂构成的杂文体话语暴力，一方面是冷漠绝望的遗书体话语仇恨，这两个要素便是殖民地鲁迅精神的基石。在国共展开殊死的政治角逐的年代，这种极端的仇恨和暴力呈现为"历史的愿望和要求"（用黑格尔的话说是"恶的历史作用"），并成为实现"社会革命"的奇特的话语动力。

◎上海语境塑造了"鲁迅精神"

    而令人费解的是，当所有的知识分子都与殖民地上海保持着暧昧的关系时，鲁迅却成了它的头号死敌。人们的疑惑在于：究竟是怎样的一种力量逼迫鲁迅，在一个情欲横流的殖民地语境而非延安式的战争语境里，放弃抒情和叙事的权利，转而成为政治仇恨和暴力的化身？

    不妨让我们来温习一下二、三十年代所发生的故事。我们被告知，鲁迅当年首先奔赴北平，寄望于中国文化的北方复兴，而且他的确在那个中国历朝旧都写下了他的主要叙事作品并获得了巨大名声。但战争却逼迫他向南方逃窜，在广州和厦门再次饱受了政治惊吓，而在与北洋政府和国民政府的合作都告败之后，他才在年轻妻子的拥戴下转向了殖民地上海--当时所有自由主义知识分子的公共避难所。他在日租界里结婚生子，在他所"激烈反对"的日本帝国主义的庇护下，过着"传统的伦理生涯"。

    作为自由撰稿人的鲁迅的收入，这时已经超过他作为京师公务员的两倍，他的生活优越，阔绰得象一个豪绅。他经常在新雅等各种中西菜馆请客，以一代宗师的身份，招待当地名流以及来自西方的政治和文化使徒，俨然是殖民地中产阶级的中坚。从设宴款待作家泰戈尔、萧伯纳、记者史沫特莱和斯诺夫人的情景，我们可以约略窥见主宰殖民地的文化领袖的风范。

    旗袍与毡帽、电影与社戏、乌蓬船和黄包车、自由租界和宗法乡村、都市殖民主义和乡村民族主义，这些对立的元素之间开始了短暂的蜜月。这是租界自由主义向知识分子提供的最迷人的礼物。

    此外，鲁迅还在这里遇到了罕见的近代革命情境：地下革命家集会、狂喜的政治冒险者和商业投机份子、左翼暴力革命与社会主义风潮。到处充满了危险和激动人心的阴谋。左翼分子利用不同国家的租界实施都市游击战，从一个租界逃往另一个租界。警察、巡捕、密探和杀手猎犬般在身后追逐，死亡通缉令惊心动魄。每个人似乎都有上百个截然不同的面目和化名；每个人似乎都会突然冒现，然后又神秘的失踪，变得杳无音讯。各种革命学说像风筝一样在租界的气流里放肆地飘飞。从列宁和托洛茨基的革命号召，到克鲁泡特金的无政府主义呐喊6，所有这些混乱的国际化意识形态，都令那些外乡人心旌摇荡，热血沸腾。

    租界自由主义、狂热的革命情境，加上浓烈的殖民地情欲，汇聚成了殖民地意识形态的现代话语背景。或者说，这是殖民地上海最迷人的三个部分，并且已经成为当代怀旧思潮所关注的三个焦点。

    但经过短暂的文化蜜月之后，性情多疑的鲁迅才怒气冲天地发现，上海是一个诞生骗子、低劣商品（人品）和诽谤文化的摇篮。就鲁迅而言，这是殖民地意识形态的一个真切面貌。

    隐藏在当代上海俚语中的那些近代隐语记号，无疑是我们对殖民地鲁迅进行精神分析的一个文化语言学的主要依据。我注意到，那些描述商品和人性低劣性的语词在上海俚语占据了重要地位："蹩脚"（BILGE，船底污水，引申为肮脏的、下三滥的、劣质的）、"大兴"（DASHY，浮华的，华而不实的，引申为假的、冒牌的、劣质的）以及"肮三"（ON SALE，二手货贱卖，引申为垃圾货、形容人的品质低劣）、"瘪三"（BEG SIR，乞丐先生，用来形容叫花子、难民、逃荒者等各式穷人，后引申为最广泛的骂人用语之一，）这些至今仍被大量使用的俚语，组成殖民地上海的劣质性语境，它们试图为这个高度现代化的都市提供一种负面估量。

    为了推销劣质文化和劣质商品，某种相应的欺诈文化应运而生了，这导致了那些用以描述欺诈事件的语词的连锁涌现："赤佬"是英语"CHEAT"（欺骗）和中文"佬"的混生词语，一个鲁迅时代最流行的洋泾浜俚语（隐语）；另一类似的名词是"小（老）开"（小（老）KITE，小（老）骗子之意，以后竟引申为对有钱人的泛称），加上"门槛精"（MONKEY精，猴子精，引申为聪明的、精明的）、"戆大"（GANDER，傻瓜，呆鹅，糊涂虫，引申为受骗者，现被北方人读若"港都"）、"混枪势"（混CHANCE，混机会，引申为浑水摸鱼）等等。这些古怪的华洋双语式隐语，汇聚成了殖民地上海的欺诈性语境。

    这种殖民地欺诈遍及商业，文化和政治领域。仅以鲁迅经常出入的内山书店为例，早在一九三四年间，上海《社会新闻》七卷十六期上就有署名"天一"的作者撰文揭发称，"施高塔路的内山书店，实际是日本外务省的一个重要的情报机关"。但该店店主内山完造，却是鲁迅的少数几个密友之一。如果这是事实，那么鲁迅被内山利用来作为情报主要来源，便是非常自然的事情。不仅如此，甚至鲁迅本人也成了内山的同谋："每个内山书店的顾客，客观上都成了内山的探伙，而我们的鲁迅翁，当然是探伙的头子了"（同前文）。以多疑著称的鲁迅本人的面目都遭到世人怀疑，表明殖民地上海的骗局形势，已到了十分严酷的地步。

    基于骗局的普遍存在，某种专门揭发骗局和隐私的"花边文化"被创造了出来，同时，诽谤和中伤也蔚成风气。租界小报为了取媚读者，大量散发此类文字，成为中国新闻史的一大奇观。这是近代自由主义赐给殖民地上海的一项古怪礼物。洋泾浜英语"出蹩脚"（出BILGE，清出船底污水，原为黄浦江水手用语，后引申为向人泼污水，诽谤中伤）和上海本地土语"放野火"（用来形容某人到处诽谤中伤他人）就是两个范例，它们是殖民地上海的诽谤性语境的话语标志。7

    这种欺诈性语境、劣质性语境和诽谤性语境的三重复合，描述了"殖民地综合症"的大致外观。它是对殖民地情欲、租界自由主义和革命语境的最激烈的价值消解，并把鲁迅逼入了令人绝望的困境。

    除了殖民地语境，鲁氏仇恨政治学的建立，还有赖于一种文化建筑学的古怪支持。我要在此特别指出"亭子间"在殖民地上海的非凡意义。二十年代在上海兴起的建筑群落，通常为二或三层，由主房和左右两边的厢房组成"凹"字形结构，底部为一个狭小的天井，前部是高耸的围墙，黑漆大门带有的一对大铁环，正是乡村地主大宅的建筑记号的挪用。其中底层的建筑材料多为石料或仿石的混凝土预制块，使之拥有一个防守严密的仓库式的外观，"石库门"的诨号由此而生。

    作为乡村宅院和都市里弄的结构和功能的一种古怪混合，"石库门"响应着那些乡绅背景的新市民的渴望。中共第一次代表大会和鲁迅本人，均选择这种住宅作为"农村"包围城市的基地，这一巧合似乎充满了宿命的色彩。北四川路底施高塔路大陆新村九号，成为来自绍兴小镇的"文学战士"孤身奋斗的坚固堡垒。在那些遭到国民党当局通缉的岁月里，石库门藏匿起了文学大师矮小的身影。

    陡峭的楼梯、光线黯淡的走道、狭窄的空间、巴掌大的顶楼晒台、遍布着油腻和房客们争吵声的厨房，每一个隙缝都弥漫着罪恶和亲情的混合气味。更为重要的是，巨大的"亭子间怨恨"开始象阴险的雾气一样弥漫。在空间逼仄的石库门内部，爆发了有史以来最激烈的"阶级斗争"。为了争夺话语权力，作为石库门楼主的鲁迅，与他四周的亭子间租客展开了殊死的口水战争。后者构成殖民地鲁迅最重要的批判语境。

    是的，只消查一下鲁迅敌人的黑名单就会发现，落入这个庞大系列中的许多人物，都曾是亭子间的自由租客。除了北平时期的胡适，章士钊，陈西滢（1926）周作人、林语堂和梁实秋以外，施蜇存、苏雪林、高长虹、冯乃超、钱杏村（笔名阿英）、成仿吾等人均在这里发迹，向大师发出严厉或含蓄的话语挑战。他们野心勃勃，企图在中国唯一的自由主义避难所里确立自己的话语权力。

    而另一方面，鲁迅党人也在这里茁壮生长。萧军萧红初到上海时，首先租住在法租界拉都路北段"元生泰"杂货铺后楼的亭子间里，以后又搬至北四川路西侧的永乐里，再迁至霞飞路上的霞飞坊（许广平在鲁迅死后也迁至那里），自始至终都处在石库门壁垒的荫庇之下。阴郁的建筑成为各种势力孕育仇恨的温床，同时，它也是一个殖民地话语暴力的坚硬的隐喻。

    性情自闭的鲁迅、坐在信念秋千上的鲁迅、于轻信和多疑之间大幅摆动的鲁迅，就此陷入了上海的圈套。他亲手为自己套上了殖民地的话语绞索。这绞索缓钝地勒杀着江南文学奇才，把他扭曲成一个唐吉诃德式的话语刀客，独自开辟着"仇恨政治学"的险恶道路。

◎“毛语”和“鲁语”胜利会师

    仇恨政治学在话语和建筑的摇篮中脱颖而出。其中鲁迅无疑是它的主要缔造者。此外，还有大批作家、文人和左右两翼的政客，均卷入了这场浩大的运动。在寒冷的北方窑洞，毛泽东无比喜悦地注视着这一上海石库门的话语革命。正在全力构筑"毛语"的延安领袖，以非凡的热情，欢呼着与"鲁语"的胜利会师，因为后者提供的仇恨与暴力，正是毛泽东推行民族主义革命的精神纲领。

    是的，在毛泽东与鲁迅之间存在着许多相似之处：他们都是乡村知识份子，出生于破产的乡绅家族、在乡下有一个怨妇式的妻子，热爱文学和天才横溢，热衷于建立话语权力体系、对都市（殖民地）充满乡怨与恐惧，他们也都抱着大革命情结，流露出对红色暴力的无限热爱，如此等等。

    但他们之间的最大不同在于：毛是一个理想主义者，他一生都在进行实验，以完成对一个理想的道德中国的建构，充满农民式的乐观信念，并对世界保持着浓烈的爱意；而鲁迅自从抵达上海以后，便日益陷入恐惧、仇恨和绝望之中。他和殖民地都市迷津产生了严重失调，而他又无法改变这个格局。鲁迅在石库门里迷失，完全丧失基本的道德辨认的能力。他性格中的黑暗面开始强烈浮现，并且支配了他的灵魂。

    他的骂人絮语从反面揭发了这个可悲的事实。他灵魂中的全部恐惧和怨恨，只有在口水暴力中才能得到短暂的平息。他杀机日炽，心力交瘁。晚年的鲁迅犹如陷入受虐妄想症的精神病人，充满恐惧和仇恨，靠话语海洛英苟延残喘。他死时仅五十六岁，体重只有七十六斤，象一具被仇敌彻底抽空的躯壳。但他的仇恨意志却象磐石一样坚硬。在置弃了爱和文学性（小说、散文和一切叙事性或抒情性的）写作之后，借助临终遗言和死亡絮语，他发出了二十世纪最冷酷而又动人的战斗呐喊，并在二十世纪后半叶引发了巨大的回响。

    但耐人寻味的是，鲁迅面对的并非全然是他个人的受迫害幻象。他曾写信给初涉上海滩的两萧，称"上海有一批\'文学家\'阴险得很，非小心不可。"萧军事后审慎地回忆道，"当我在上海生活过一段时期以后，我才知道了自己所知道的上海政治情况，只是一种抽象的概念而已，事实上的险恶与复杂，是在想象以外的。"这段陈述不仅是在描述国民党特务的凶险，而是还要暗示那些左翼阵线内部的对手。后者才是鲁迅最恐惧的势力。

    在鲁迅死后，他的左翼敌人以哀悼的方式出席了他的葬礼。上万人尾随在鲁迅尸体后面，去埋葬殖民地都市最强大的敌人，其中许多出席者无疑就是与鲁迅为仇的人，这景象构成了一场声势浩大的文化骗局，似乎鲁迅已经获得了最广泛的敬意，所有的仇恨皆随风而逝。鲁迅党人们（如抬棺的胡风和萧军等）长吁一声，以为从此可以高枕无忧，却终究不能逃脱殖民地对手的复仇式追杀。鲁迅的敌人，才是仇恨政治学更为忠实的弟子。在毛泽东执政时代，鲁迅党人遭到了毛泽东、陆定一和周扬等人的严厉整肃或"报复"，最终不是死于非命，就是深陷牢狱。鲁迅本人若未抢先弃世，无疑将面临完全相同的下场。南方殖民地的历史恩怨，终于在北方京城里得到了严厉清算。富有讽刺意味的是，正是鲁迅亲手创建的仇恨政治学，结束了鲁迅党人的文化生涯。同时，毛和鲁的仇恨政治学同盟，却成为极权主义与红卫兵话语的共同摇篮。

    毫无疑问，二十世纪下半叶发生在中国大陆的普遍的鲁迅崇拜思潮，实际上就是对仇恨话语以及暴力话语的崇拜，它的残酷性被掩藏在文学和社会正义呼声的后面。而耐人寻味的是，正是知识分子本身而非官方机构，才是流连于鲁迅神殿的最虔诚的香客。不仅如此，在经历过残酷的政治迫害之后，甚至在彻底放弃了对毛泽东的个人崇拜之后，他们也依然保持对鲁迅的刻骨铭心的忠诚，全力捍卫这一二十世纪最坚硬的道德偶像。只有一个理由可以对此作出解释，那就是这个民族对于仇恨和暴力的永无止境的热爱。另一方面，在"正义"的召唤下，只要中国社会存在着不公正和腐败的涌流，鲁迅的殖民地遗言就会继续成为鼓舞知识分子憎恨和挑战现实的楷模。


    注释：

    1见《二十一世纪》一九九九年八月号•第五十四期：李欧梵《上海的世界主义》

    2毛尖小姐在《一种摩登的批评》一文中援引了李欧梵的非常感官性的描述："这张月份牌属于相对传统的那种类型，做的是哈德门香烟的广告。其绘画技法是1930年的特殊的「擦笔淡彩画」，这种技法由民初画家郑曼陀最早使用。画中女郎的身体没有像有些长画面那样被拉长。她临水而坐，水上有一对天鹅游过，画的右上方和右下方画着传统风格的草和枝桠……她穿着简单但颇有品味的浅色旗袍，是当时相当流行的「满族裁式」……她别在襟上的花带着模糊的激情，一种因可怜和悲哀而变得酸苦的激情……我发觉女郎的脸令人忆及著名影星阮玲玉──她在1930年左右声名鼎盛，是一个伟大的偶像和一个激情女子，但最终因爱自杀。"

    3参见倪墨炎《许广平在遭难前后》，《中华读书报》1998.12.09.

    4冯奇《萧军萧红与鲁迅的初次会面》：这里，有一点似乎需要特别指出，真正使鲁迅对两萧的印象产生飞跃性变化的，看来是基于萧红的一次天真的"抗议"。鲁迅曾在信的末尾加上一句"吟女士均此不另"，不料萧红对"女士"一词表示不满，她坚决反对鲁迅这样称呼她。这一"抗议"，从根本上改变了双方一直保持的礼貌拘谨的态度，气氛似乎一下子变得融洽了。在下一封信里，鲁迅便半开玩笑地问道："悄女士在提出抗议，但叫我怎么写呢？悄婶子，悄姊姊，悄妹妹，悄侄女……都并不好，所以我想，还是夫人太太，或女士先生罢。"从现在起，鲁迅开始用调侃的语调来写回信了，这无疑是一个好兆头。由此而产生的疑问是：当时萧红所提出的"抗议"，是真的属于幼稚，还是出于一种女性的机敏？看来我们无需对此进行深究了，其中有一点是确凿不移的，那就是萧红的"抗议"，使鲁迅对这位女性产生了相当的好感。他似乎已经发现了这位尚未晤面的青年女子身上有着某种可爱的品质，否则，他便不会在信的末尾，继续制造出一个"俪安"的小花样，并打上箭头问萧红对这两个字抗议不抗议。(中华读书报2000.1.19)

    5鲁迅死前在病榻上完成散文《死》，并在该文原稿上订立如下遗嘱："一、不得因为丧事，收受任何人的一文钱。二、赶快收敛，埋掉，拉倒。三、不要做任何关于纪念的事。四、忘记我，管自己生活。－－－倘不，那真是糊涂虫。五。孩子长大，倘无才能，可寻点小事情过活，万不可去做文学家和美术家。六、别人应许给你的事物，不可当真。七、损着别人的牙眼，却反对报复，主张宽容的人，万勿和他接近。"

    6我曾经在最黑暗的文革年代里读到一本由四十年代上海出版上商印发的巴金翻译的《克鲁泡特金传》，它散发出的革命和小布尔乔亚的气息，令我浑身颤栗。那时，我只是中学两年级的学生。

    7这里公布的是我研究上海殖民地核心语词（中文和英语的混合结构，即所谓的洋泾浜英语）所得出的词源学结论（部份结果曾经在十年前发表在上海《采风》杂志），这些语词原先都是江湖隐语，以后才泛化为市井俚语，并且继续成为当下上海方言中最有活力的部分。其它类似的常用语词的还有：【嗲】DEAR，亲爱的，可爱的，引申为娇柔的，撒娇的，媚态万千的。【轧朋友】GET朋友，搞女人，结交异性）（"轧"是一个普遍运用的动词，可以进行各种自由组合，如"轧闹猛"（凑热闹）。【拉三】LASSIE，少女，情侣，引申为妓女、卖淫者或生活不检点的青年女子。【慕客】MUG，流氓，引申为嫖客。【大班】大BANKER，大银行家，引申为大老板、富豪。【退灶私】退JUICE，本义为流氓退还敲诈得来的油水与钱财，引申为丢脸、失面子）。【克拉】COLOUR，色彩，引申为时髦的、衣着光鲜的，现已少用。【接（划）领子】接LEADS，接提示、接暗示、得到暗示（"划"为上海方言，意为给出、抛出）。【着台型】（衣）着DASHING，本义指穿着打扮很漂亮，后引申为出风头、自我表现，自我炫耀。【哇塞】WORSE，更糟的，更恶劣的，被引申为专门形容心情的难受和恶劣。【落佻】ROTTER，英国俚语，指无赖、下流胚、可恶的人、讨厌的家伙，名词。后转为形容词，意为无赖的、无耻的、下流的、卑鄙的。【噱头】SHIT，大便、胡说、谎言、大话，蹩脚的商品或表演，引申为吸引观众的低级趣味的表演，引顾客上当的骗局，以及各种华而不实、哗众取宠、引人发笑的手段。【嘎三壶】GOSSIP，聊天，闲谈。【邋遢】LITTER，杂乱、四下乱扔的东西，在公共场合乱扔废物的人，引申为形容词：杂乱、凌乱和不修边幅。

武俊岭

胡适是主张全盘西化的学者，又去了台湾，所以好长时间内不受重视。这也有政治的原因。

水如空

我的一点评论能被407先生引来写成一篇文章，很是荣幸！
惭愧！对于胡适，只知道他是大学者，是大师，于其文章了解不多。所以不敢乱谈。
对于鲁迅，读的就多了。但对于外界评鲁迅的文章，了解仍不是很多。没想到有这么多人将鲁胡二人比较，看来我亦是俗人，落入多数人的窠臼了。如果说这二人之间确实有可比之处，还是要感谢微风，将我拉入“所见略同”的英雄群体之中。
百无一用是书生。不管怎么说，这两位从本质上还是书生，在中国，自来就有文章经世致用的优良传统（又是传统？），文人作文，从来就不是专为了作文的，这个问题直到近代才有改变，也就是说产生了所谓的“专业作家”，而西方则要早得多。若依这个观点，谁的文章最有用，或者说对生活干预的功能越强，谁就越伟大。我很佩服老舍，作为留过洋的大作家，能够自觉地学习民间文艺，写戏曲，写相声，为大众服务，很了不起。近代邹容写了部《革命军》，从纯艺术上来说，当然算不上上乘之作，但他同样伟大。斯陀夫人的《汤姆叔叔的小屋》使美国黑奴解放战争大大的提前了，尽管这部小说与其他名作相比，并未见出色，而她本人当然也受不起“大师”称号。
鲁迅如同真的“躲进小楼成一统”，专心研究他的学问，也许真的可能成为毫无争议的“大师”，但打破铁屋子的愿望使他选择了战斗。闻一多也是如此。鲁迅非常不喜欢李逵，因为他的滥杀。但这改变不了人们都喜欢李逵的现实，现在也有许多人为李逵平反，有一点就是因为他的滥杀是建立在封建社会中有罪可以诛连的前提之下的。鲁迅是一个战士，他固然有偏激的缺点，也有误打误杀的时候，但有缺点的战士仍然强于躲进小楼的书生。事实上，有许多他当年的论敌后来都理解了他。
李杜文章在，光焰万丈长。如果问李杜，给他们机会，让他们报效国家的理想可以实现，却剥夺他们写诗的权力，他们是否同意，他们会怎样选择呢？尽管实际这是不可能的。但正因为先有此心，才会有奇文，才会成就李杜。
说得乱了些，但大致意思还能看清楚。对于鲁迅，或者是任何一个人，我们都可以有自己的观点，都可以从自己的角度去评价。唯其如此，社会才会进步；唯其如此，才说明社会在进步。但也许永远不会有定论。连两千年前的秦始皇都没有定论呢！以前确实把鲁迅过分拔高了。论得多了，才能更接近其本来面目。欢迎大家一起讨论！

lqm407

刚从网上看到一则消息，顺便贴过来：

生涩难懂不好学
　　中小学生怕读鲁迅

　　语文老师建议：换个轻松的角度

　　中学校园里时下流传着一句顺口溜，“一怕文言文、二怕写作文、三怕周树人”，鲁迅的文章生涩难懂，不好学，几乎成了中学校园里师生的“共识”。

　　人民教育出版社新版的语文教材中，鲁迅的作品明显减少，《药》、《为了忘却的纪念》等作品不见了，保留下来的只有《拿来主义》、《祝福》和《记念刘和珍君》3篇，更是引起疑惑：鲁迅的作品真的过时了？一时间，陪伴几代人成长的鲁迅作品，竟然在校园里面临尴尬的境地，是去是留，争议不断。

　　昨天，在上海举行的第四届鲁迅论坛上，来自全国的学者和中学语文老师一起，就新时代如何读鲁迅作品再度展开了探讨。

　　鲁迅作品成了语文课的“鸡肋”？

　　论坛现场来了很多全国各地的一线语文教师，他们带来了很多来自校园的声音，很多学生反映“鲁迅的部分作品很难读懂，文字较晦涩。”“读鲁迅的作品，好像看不到希望，很压抑。”

　　北京师大附中一位老师坦言，“鲁迅作品几乎快成了中学语文教学的一块鸡肋。”

　　河北沧州中学语文老师陈剑告诉记者：“鲁迅的作品不是这么简单就能读懂的，每个人每个阶段的体会都不同，还要融合在当时的大背景中来解读这些文学作品。拿《阿Q正传》来说，我觉得就可以讲一个月的时间，但是现在的应试教育体制不允许我们这样做，短短的几堂课时间太短了，也难怪学生难以理解。”

　　山东陈毅中学的刘明辉老师表示：“其实，即使课本里减少点鲁迅作品也没什么，我们照样可以通过别的方式，去学习鲁迅的精神。”

　　人民教育出版社新版语文教材要减少鲁迅作品的消息传出后，网上叫好者不乏人在。有网友表示，“中学的时候，最不喜欢的就是鲁迅的文章，半文言半白话，又拗口，还经常是连标点符号都要背下来的，太痛苦了。”

　　中国教育学会顾明远会长感叹，其实孩子不爱学鲁迅的文章，还是现在教育的出发点出现了问题，很多老师一上鲁迅的课，就开始介绍学习鲁迅的战斗精神，要孩子们攻克学习堡垒，让学生产生了逆反心理。“一提鲁迅，大家就联想到一个横眉冷对的老头。这种误读，大部分是教学中带来的。这样怎么能完整地认识鲁迅的作品呢？”

lqm407

原帖由 微风轻拂 于 2009-8-11 12:36 发表
王朔这篇文章稍显偏激，但是我基本同意观点。其实偏激这个词语是比较含混的，假如立场相同，那么你就会觉得一点都不偏激；假如立场不同，看了会觉得偏激得一塌糊涂。这就是偏激。



                           ...

看了王朔的文章，也觉得他有些偏激。当然，有些说到了点子上。

lqm407

原帖由 武俊岭 于 2009-8-11 11:23 发表
不过，就我浅薄的看法，比起世界第一流作家和中国古典作家来，似觉还有一段距离。
作家之间比较高下，是一件很困难的事情。如果一定要找出标准，我以为应该有两项：反映生活的深度与广度，以及相伴随的艺术形式创新 ...

　　一般来说，作家还是分流的。不过，这是很难分的。因为人为因素太多了。对于鲁迅与胡适，我认为他们都很杰出，都为中国的社会进步作出了巨大的文化思想贡献。可是，因为政治的原因，我们提高了鲁迅而降低了胡适的地位。
　　问候武版。

lqm407

原帖由 微风轻拂 于 2009-8-11 10:11 发表
4版此文很精彩，比我阐述得更深刻细致。

尤其对54运动和革命的认识很有独到性。在狄更斯《双城记》中我们看到了法国大革命的另一面——“暴力和偏激”。在摧毁旧制度的同时，也造成了很多伤害。

54运动也如此， ...

谢谢微风的支持。对于鲁迅，现在出现了争鸣现象，这很好，起码我们可以多层次、多角度地认识鲁迅。过去，是一言堂，容不得别人说什么的。现在好了。

lqm407

原帖由 侦探 于 2009-8-10 22:21 发表
因为政治的原因，鲁迅的形象异常高大
-------------------------
的确是这样。 问好4版

谢谢阅读。
鲁迅确实被政治化了。

微风轻拂

我个人认为这两人的比较还是很有价值的，因为他俩的比较就比出了当代中国最大的谎言：鲁迅一直被当做伟大的思想家、革命家、文学家看待。

经过胡适和鲁迅的比较，我们才发现，鲁迅算一个优秀的作家，至于什么思想家、革命家这两顶帽子可以彻底拿下了。

其实，为何大家要那胡适和鲁迅比较？为何少有人拿蔡元培、周作人、林语堂这些人来和鲁迅比较？这是因为这两人有巨大的比较意义。
1、同是五四运动风云人物。
2、两人观点分歧较大。
3、建国后，一个是高高再上的圣人，一个是被贬入十八层地狱，有明显的政治倾向。
4、台湾和大陆对这两人的评价很耐人寻味。

比较鲁迅胡适的意义就是揭露谎言，也有确定未来中国走向的重大意义。
其实，到底比较两人有何意义，我们去网上搜索一下，关于两人比较的文章多如牛毛，而对文章的观点的争议也是争议纷纷。这种争论本身就说明它的争论价值，也说明现时代是个价值观混乱，急需寻找方向的时候。

我个人认为杂文的价值就是争议，没有争议的杂文基本没有价值。“一边倒的肯定”说明文章写的都世人皆知的常识问题，常识问题没有写文章的价值；相反，“一边倒的反对”也没有价值，说明全文都是谬论。

[ 本帖最后由 微风轻拂 于 2009-8-11 19:27 编辑 ]

云端

很赞同武峻岭的观点，科学而客观。

武俊岭

原帖由 微风轻拂 于 2009-8-11 12:13 发表


陈独秀这段话还是很客观的。另外，个人认为任何事、任何人都是可以比较的。其实，陈独秀这里面所谓的“一流”也就是一种比较了。

另外，关于胡适，我觉得胡适的思想性是超过鲁迅的，对于中华民族之重要性，胡 ...

胡留学时就师从杜威，搞哲学的，自然易于思想上建树。鲁迅则基本上自己求索得来。一个趣味多哲学，一个多文学。
比较什么，我认为没大意思！
凡是有价值的，我们都当成资源好了。