心要沉下来！

武俊岭

　　思考再三，决定发这个贴子。做为论坛的一个老会员，做为这个版面的曾任版主，我没有哗众取宠的必要。

　　首先，我欣喜的看到，在三位新版主组合下，江天呈现出一派生机与活力。大家作文的热情，讨论的热情都十分高涨。文章质量也明显提高——大家都把杂文当成一个文体去对待了。

　　但是，我不无忧虑地看到，由于一周一文，大家的心还是有点浮。一个重要的表现便是：涉及历史的文章，史料的占有欠充分；论点有了，但没有论据的有力支撑，就像一朵飘浮于空中的云彩似的，让人觉得飘忽。同时，也易引起争议，虽然争论也不是坏事，但能写出让更多人信服的文章多好。论据缺少，是作文大忌。清代的一位学者告诫人们“不要作史论”，其意丰富而深刻。

　　文章本来就是一个困难的事，不认真对待不行。

　　写下这些，与朋友们共勉。

[ 本帖最后由 武俊岭 于 2009-8-14 17:45 编辑 ]

武俊岭

原帖由 思念的翅膀 于 2009-8-16 15:07 发表


既谈张居正，便不得不从《张文忠公全集》说起，所谓文如其人，诚哉！作为一代政治家，作为当时“新政”的发起者与推行者，对于改善民生缓解社会矛盾，是起了关键性作用的，历史已经给予了肯定。这就是历史主流， ...

呵呵，自然要分主次，但如果一点“次”都没有了，何谈分主次。停两天我将写一评论《拔高与溢美——从〈李自成〉到〈张居正〉》。

武俊岭

原帖由 水如空 于 2009-8-16 19:35 发表
武兄的提议值得重视。
惭愧！我从来就不是一个能够一蹴而就完成一篇文章的人，总要再三修改。以前也容易因校对疏忽出现错误，武兄曾给过许多帮助。
对于史料的引用，我向来是十分严谨的，不能叫准的绝不拿来用。但 ...

是啊,这里毕竟是一个交流的地方，能激励自己多写的地方，别管得到的计酬多少？一句话，想法长自己的本事。

水如空

武兄的提议值得重视。
惭愧！我从来就不是一个能够一蹴而就完成一篇文章的人，总要再三修改。以前也容易因校对疏忽出现错误，武兄曾给过许多帮助。
对于史料的引用，我向来是十分严谨的，不能叫准的绝不拿来用。但仍然难免错误，有错的大家指出来就好了，不该用讽刺的语言。毕竟这只是一个论坛，互相帮助才能共同进步。自我感觉在江天交流这三年里，进步了许多。对比三前年的旧文，现在写的有很大的提高。
沉下心来还是必要的！

思念的翅膀

原帖由 武俊岭 于 2009-8-16 14:04 发表

我们论张居正,只就张居正说话就行,提皇帝、明君那是换了概念。熊召政的《张居正》一书，存在很大问题，关键就是对张居正溢美，几乎把张写成了一个生活在现代的改革家。这原因说来话长，不多说了。

既谈张居正，便不得不从《张文忠公全集》说起，所谓文如其人，诚哉！作为一代政治家，作为当时“新政”的发起者与推行者，对于改善民生缓解社会矛盾，是起了关键性作用的，历史已经给予了肯定。这就是历史主流，而其作为封建政客阴暗的一面只是支脉。看问题虽需全面，但也不可主次不分啊。

武俊岭

原帖由 思念的翅膀 于 2009-8-16 13:47 发表

如这样说，那历代明君也是顿顿几百道菜，食不过几口，后宫佳丽无数，却是夜夜春宵，揽天下人财物于一人者，岂非更贪？但是这一切，并没影响到他们的历史价值。对待历史人物，要站在历史的高度进行评价。所谓瑕不掩 ...

我们论张居正,只就张居正说话就行,提皇帝、明君那是换了概念。熊召政的《张居正》一书，存在很大问题，关键就是对张居正溢美，几乎把张写成了一个生活在现代的改革家。这原因说来话长，不多说了。

思念的翅膀

原帖由 武俊岭 于 2009-8-16 11:32 发表

呵呵，关于张居正奢侈，我来回答吧：张吃饭，一顿饭要一百多道菜，他还感到“无法举箸”，好色的一例便是吃春药过多，受用戚继光赠送的美姬，贪污吗？张生前，就有刘台、王世贞、杨四知等人揭发他。自然，他的贪污 ...

如这样说，那历代明君也是顿顿几百道菜，食不过几口，后宫佳丽无数，却是夜夜春宵，揽天下人财物于一人者，岂非更贪？但是这一切，并没影响到他们的历史价值。对待历史人物，要站在历史的高度进行评价。所谓瑕不掩瑜，便是这个道理。片面的看问题，才是真正的篡改历史。

武俊岭

原帖由 思念的翅膀 于 2009-8-16 08:38 发表

既然这位版主把“沾边”的话都说了，我就只好说点不沾边的了。评价一部作品或一个人，是需要有充分的根据的，“张居正本人也贪污、奢侈、好色，“，版主这样说，可有确凿的根据？如果没有便是胡说，如果有，便当说 ...

呵呵，关于张居正奢侈，我来回答吧：张吃饭，一顿饭要一百多道菜，他还感到“无法举箸”，好色的一例便是吃春药过多，受用戚继光赠送的美姬，贪污吗？张生前，就有刘台、王世贞、杨四知等人揭发他。自然，他的贪污，比严嵩、徐阶等人要少。

武俊岭

原帖由 微风轻拂 于 2009-8-16 07:31 发表
谈点沾边的话，假如我偏激一点说的话，我建议取消历史电视剧和历史小说这种题材。

即便曾经近年活得茅盾文学奖的长篇历史小说《张居正》，这篇小说之所以获得矛盾文学奖，正因为文学性、“基本符合史实”。

但 ...

呵呵，熊召政此作对张居政一意溢美，这点我们认识一样。我还想到熊这样做的动因，当是来自姚雪垠的影响，他们都在湖北作协共事。呵呵，我准备写篇长篇评论。

思念的翅膀

原帖由 微风轻拂 于 2009-8-16 07:31 发表
谈点沾边的话，假如我偏激一点说的话，我建议取消历史电视剧和历史小说这种题材。

即便曾经近年活得茅盾文学奖的长篇历史小说《张居正》，这篇小说之所以获得矛盾文学奖，正因为文学性、“基本符合史实”。

但 ...

既然这位版主把“沾边”的话都说了，我就只好说点不沾边的了。评价一部作品或一个人，是需要有充分的根据的，“张居正本人也贪污、奢侈、好色，“，版主这样说，可有确凿的根据？如果没有便是胡说，如果有，便当说出来。再有“连这种矛盾文学奖的历史小说都这般篡改历史，“，看来版主还知道这只是一部小说而非史书，既非史书言何篡改呢？如果需要沉淀沉淀，看来这位夸夸其谈的版主倒该起点带头作用

微风轻拂

谈点沾边的话，假如我偏激一点说的话，我建议取消历史电视剧和历史小说这种题材。

即便曾经近年活得茅盾文学奖的长篇历史小说《张居正》，这篇小说之所以获得矛盾文学奖，正因为文学性、“基本符合史实”。

但是是一种怎样的符合“史实”呢？张居正本人也贪污、奢侈、好色，可是这些缺点在本书中全部被轻轻带过，好色是风流和专情，奢侈是下人所为，贪污是家人偷着干。

连这种矛盾文学奖的历史小说都这般篡改历史，所以，我觉得应该取消历史小说这种题材。

但是，这种建议似乎不大可行，也许大众还是喜欢通过历史小说来熟悉演义历史，正如人们喜欢《三国演义》一般。

思念的翅膀

连日累牍，眼睛颇为不适。蒙兄相邀，特来探望。仅看了四海文章的一帖“精华”，便无心再往下看了。如此病语连篇之作，全无杂文风格。江天版的几位版主的审美水准，着实有待商榷。

云端

我理解的楼主的意思就是作史论当严肃。在误读历史的基础上，把颠倒黑白或断章取义的“史料”（——在这种情况下甚至只能说是“所谓的史料”）当作论据”来说“理”，其理即便说的天花乱坠，也只能说是“所谓的理”了。这样是容易误导相当一部分读者的（尤其那些并不熟知那个史实而错把作者的文章引用当作权威的读者）。而且还容易造成以讹传讹的后果。这无疑是不负责任的。我们看古代史，往往从一些当时文人文章、凿画刻字来当作当时的真实记载，如果都是戏说胡涂，乃至以讹传讹，恐怕贻害无穷。

文章千古事，写到字面毕竟不是儿戏。这一点我是赞同的。

[ 本帖最后由 云端 于 2009-8-15 22:56 编辑 ]

lqm407

　　欢迎大家对武版提出的问题进行讨论。
　　我认为，江天的史论文章基本是好的。史论文章要作的，就是说要站在自己的角度去解读历史。如果解读得精彩，那就是一篇好文章了。
　　当然，写史论文章，也不可能将历史读得非常精通了才去写作。中国的历史浩如烟海，非常精通是不可能的。我们只能抓住某些方面，只要不片面，不要闹错史实并能起到“以古喻今”作用就行了。
　　另外，江天的史论文章里确实有些材料不翔实，甚至引史错误的文章。对些应该予以注意。
　　至于写出文章的多少，这是作者的事情。能写多就写多，写不多就写少。没有一个定数。

武俊岭

原帖由 李明 于 2009-8-15 15:35 发表
我不大同意武先生的话，引论只要不出原则就行了，毕竟江天的引论比戏说好多了，依我看江天几乎没有史论，让我们在那里去找论据，那里的论据才是真实的，《明武宗》只所以写得好，就是不拘泥于史料。
中国史料的真实 ...

谢谢李明的贴子!
自然没有纯粹的史论,但牵扯历史的就多了.
<明武宗>是什么?

云端

原帖由 一水 于 2009-8-15 09:33 发表


问候云端：我博客转一文，之于写的“观点和态度”或可值得借鉴。

谈文学（点击）

已阅。感觉不错！
骨子里是不大喜欢“杂文”的，若说你转贴那也是一篇杂文，我倒是很喜欢，至少有些鼓舞和希望。