与邱天老师商榷

王茂慭

邱天老师：

    我们应该以学习的态度欣赏别人的诗作，不要总觉得别人的不好，自己的好，因为诗有很多评断的标准。看到别人的作品，可以一看而过，不发议论；也可以发议论，但必须以欣赏的态度评介准确一些，对你和别人都有好处。不就是一个论坛，不就是一篇文章。简单一些活着，高兴一些活着，最好。

    我没有别的意思，对了，大家支持；错了，大家批评。

再读中国新诗史上第一个关于诗的定义

  

    郭沫若在《三叶集》中曾提出过诗的定义：诗=（直觉+情调+想象）+（适当的文字）。这似乎也可以算作中国现代文学史上第一个关于诗歌的成熟的定义，其意义巨大。
   
    《三叶集》实际上是郭沫若、宗白华与田汉三人通信集的结集。在1919年的上半年到1920年的上半年郭沫若在宗白华编辑的《时事新报》副刊《学灯》上发表了一系列新诗，后由宗白华介绍，郭沫若于日本留学的田汉通信，在三人的通信中郭沫若提出了最早的诗学见解。
   
     这个定义代表了二三十年代诗的内涵和创作水准，基本上树立了诗的框架，充分强调了创作主体的能动性以及意识（直觉、情调、想象）在诗的创作中的突出地位，另外，以“适当的文字”模糊地阐述了关于诗的形式问题，这样也似乎具有一定的合理性。
   
    然而，我们不可否认，这个定义似乎太过于强调情感在诗创作中的作用，在某种意义上说，它的这种诗学观与它的主情主义和美学主张的思想不无联系。他认为文学艺术是感情的表现，“诗的本质在于抒情”（见《三叶集》第145页），这也正是他全部美学思想的基础，这与他重视自我表现与灵感的主张也是一贯相承的，他说：“文艺的本质是主观的，表现的，而不是没我的，模仿的（见《文艺论集•文学的本质》）”，它的这种“情感第一”的诗学思想，不言而喻地就带来了他的第二个不足之处：即忽略了直觉、情调的前提，即反映社会、历史生活的倾向，其实，这也是任何一种文学艺术最高、最根本的目的。
   
    “文载道，诗言志，词赋情”，在我国的传统认为中，写文章都是有一定目的，这种“道，志，情”虽更多的是个人“情感宣泄”，谁又能否认其中没有一些融于社会、历史时事之作呢？如宋词中得李清照之作，无不流露出“国破家亡的流离伤感”，陆游之作无不流露出“渴望祖国统一的爱国主义情怀”。也因为如此，他们的作品被后人给于很高的评价，而相反的晏殊等人，那些写安逸生活之作，则后人并不推崇，最多也是词工句酌而已。其实，这些说白了就是文学的个人色彩和社会色彩哪一个重要些，这是长期一直争论的问题，再远一些就是怎样认识文学的问题。
   
    郭沫若没有明确提出诗写作与社会、历史生活相融入，这应当是遗憾的，正如他认为：文学创作不应有任何社会目的，而只有读者的接受才是社会目的。他说：“就创作方面，当时唯物主义，就鉴赏方面，当退功利主义。”（见郭沫若《文艺论集•文学之社会的使命》）
   
    其实，诗的本质它赋予诗以深刻的内涵和强烈的艺术感染力，诗的形式它赋予诗以美的容貌，使读者能赏心悦目的进入诗的境界。当然，形式说到底它只是一个技巧的问题，它是诗人本质特色的反映，是诗人创作磨练与升华的结果，他无须在创作中留意则“油然而生”，如果诗人在创作中刻意寻求形式，那么会很容易落入“矫揉造作”的俗套，失去那些朴实与自然的东西，它的存在毫无意义。
    文章的内容与形式诗完美统一的，内容是决定诗走向的重要因素，而形式则是一个不是理由的理由。
   
    其实，诗这种文学体裁，出于本身的灵活性语精炼性，很难象其它体裁那样保持相对的稳定性，并且衡量的因素也很多，鉴于诸多原因，我们今天很难见到大诗人，而能领衔诗人名号的人很多，至于能写点诗的人就更多更多。并且，今天的诗各种流派纷起，且都处于一种不定性的探讨阶段，所以下一个定义是很难的，或者只能在一定的历史时间内，正如郭沫若的定义一样，只适用于二三十年代，或者说初始阶段的诗歌创作。当然，在二三十年代的他能提出那样的诗学见解已是很难能可贵的。对于他的局限性我们也是不能太多苛求的，因为好多的时候，“情感”或多或少地烙上了时代与社会的印迹，脱离社会与时代的文学作品是不存在的。他的局限性脱胎与“情感意志”的浪漫主义美学思想，这些思想一方面赋予他磅礴热情的诗歌，另一方面却又成为他的“桎梏”，可谓一得一失。


[ 本帖最后由 王茂慭 于 2010-1-19 11:01 编辑 ]

子秋

一直看到底，很有启发的学习!

王茂慭

原帖由 西溪 于 2010-2-11 17:55 发表



走出题材，在诗歌之上创作诗歌。
诗歌是灵魂的东西，它永远不能禁锢在模式中。
好的诗，它不能像谁，似谁，只能是它自己。

欣赏王老师精透的看法。

真实很长时间消失了得绝妙好词，这样的评论让人信服。

西溪

原帖由 王茂慭 于 2010-1-20 09:39 发表



    其实，诗这种文学体裁，出于本身的灵活性语精炼性，很难象其它体裁那样保持相对的稳定性，并且衡量的因素也很多，鉴于诸多原因，我们今天很难见到大诗人，而能领衔诗人名号的人很多，至于能写点诗的人就更 ...

走出题材，在诗歌之上创作诗歌。
诗歌是灵魂的东西，它永远不能禁锢在模式中。
好的诗，它不能像谁，似谁，只能是它自己。

欣赏王老师精透的看法。

华意情诗

花了好长时间读了楼主和大家的帖子，学习了诗歌和各位的高论。这才叫论坛，火爆才是论坛的宗旨。
我倒想借楼主的地方说说论坛评论的事。诗歌的评论该怎么写？该怎么说话？忠言逆耳，这是事实。我也喜欢说写不痛不痒的或者漂亮的恭维。可是这有利于读者和作者进步吗？显然这是否定的。但是出于爱护说出其中的不足，作者又不认同。就产生了矛盾。这是正常的，我们都要在这种思想的碰撞里审视自己，找出自己的不足，我想这就是评论带给我们的好处。其实我的诗歌发出来多希望叫别人挑挑毛病啊，但是有人骂我是断断不能接受的，如果你以一个师者或朋友的姿态我会欣然接受的。还会加你的好友。当然说好话的人，能够找出得意的句子说明和您产生了共鸣，我的劳作得到了您的欣赏我当然高兴。
我看评论关键是心态，评者应该是以师者或朋友的姿态，作者是虚心的姿态【把提意见的当做良师益友，这个认识现在不认同也许过一段时间自己提高了就看到了】，摆正了心态论坛才能繁荣，作者才能进步。
一个初到宝地的俗人一点认识，砸砖随便，砸总有砸的理由。

[ 本帖最后由 华意情诗 于 2010-2-11 17:33 编辑 ]

王茂慭

原帖由 东只艮 于 2010-2-7 22:39 发表
相互学习，才会进步。
我一直相信，奇思妙想总是在别人那里。

问好王老师！

我一直相信，奇思妙想总是在别人那里。

东只艮

相互学习，才会进步。
我一直相信，奇思妙想总是在别人那里。

问好王老师！

简子

交流，探讨，争论，进步。
诗的成长与变化日新月异，三天不学习，会落伍。

王茂慭

原帖由 百合梦月 于 2010-1-22 11:48 发表


百合问好作者！对诗歌的用心理解！值得学习！

喜欢听这样实实在在的声音。

百合梦月

原帖由 曹国魂 于 2010-1-18 20:31 发表
有自己的见解，写得很有说服力！
鉴于非首发作品，飘红欣赏！

百合问好作者！对诗歌的用心理解！值得学习！

王茂慭

原帖由 香尘凝榭 于 2010-1-19 21:58 发表
我认为，具有良善良之心的人才能正确感知世界，才能以文字重现自然之美，眼睛长到头顶的人只能看到空空如也的一片天。
文品即人品，王老师的人品令人钦敬！

谢谢道义上的理解！ :P :P

荆无涯

学习欣赏，问好!

王茂慭

原帖由 redjdz 于 2010-1-21 11:00 发表
仁者见仁，这是真理。

文学也许没有对错，但应该有高下。就像有很多人在写诗，无法说谁对谁错，但至少应该有深一些、浅一些，高一些，低一些？



  仁者可以见仁，智者可以见智，这是基于自己认识和水平的看法，很正常。就像文化大革命中，那么多的伟人都跟着喊，仁者见了仁，智者见了智，但后来仁还是仁，智还是智，对还是对，错还是错是不是？


      其实，仁者可以见仁，智者可以见智，但绝不是真理，因为真理就是真理，非此即彼。

     既然是论坛，那就是论一下。

     文学首先是基于个人色彩之上的东西，可以有无数种所谓的写作形式，但有几种形式应该是大家基本公认接受的，否则不以规矩，不成方圆。如果仅仅抒发自己无聊而鄙俗的“小我”感情，那就成了书斋文字游戏，又能怎样？况且，今天这个时代文人太多了，谁都能写两句，甚至也还有几篇好作品，但是缺乏大家。人不要坐井观天，站高一点看一看怎样？突破一点写写怎样？机械的重复又会怎样？哪怕发表了100篇又能怎样？出了几本书又能怎样？想不到这些文人就迂腐了，自以为是了？


      回到人，六十岁的老人充年轻人好，还是年轻人冷静的突破小我，果断的向历史迈进寻求厚重好？这难道不是思想？不是深刻？不是另一种的形式？

香尘凝榭

原帖由 邱天 于 2010-1-20 14:07 发表


文字游戏这本身也是写诗歌的意义。劳作之余娱乐之作，活泼、轻松的“文字游戏”，又何尝不好呢？诗歌就一定得弄得很痛苦吗？

，文学不是“文字游戏”，这是众所周知的，没有任何一个国家任何一个时代这样倡导过，这不是诗歌乃至文学的宗旨和目的。

王茂慭

原帖由 邱天 于 2010-1-20 14:07 发表


文字游戏这本身也是写诗歌的意义。劳作之余娱乐之作，活泼、轻松的“文字游戏”，又何尝不好呢？诗歌就一定得弄得很痛苦吗？

文字游戏这本身也是写诗歌的意义！！！！！

不要胡说！
浅！！

邱天

原帖由 王茂慭 于 2010-1-20 09:37 发表



我并没有说写诗以郭沫若的标准进行，我只是说我们读一读中国新诗史上第一个成熟的诗歌定义，然后再思考一下，读进去，再读出来，同时，不要让诗歌成为一堆文字游戏，那样写诗有什么意义？

文字游戏这本身也是写诗歌的意义。劳作之余娱乐之作，活泼、轻松的“文字游戏”，又何尝不好呢？诗歌就一定得弄得很痛苦吗？