“驳”山野先生的《驳韩寒<所谓文化大国>》

侦探

　　讨论文章，对文不对人，对事不对人。
　　
　　首先，我不是韩寒的粉丝，所以，不是在为韩寒说话。不过我欣赏韩寒敢于说真话，并且，我也欣赏山野青云先生敢于说笑话。

　　早上起来的时候正好有空，所以又拜读了一遍山野先生的《驳韩寒<所谓文化大国>》一文。当然，山野先生可以像在文章批韩寒那样说我这句话没有因果关系，没有逻辑关系，我的驴唇对上了你的马嘴，幸会幸会。

　　山野先生在文中开头说韩寒说“第二次来厦门...空气很好...大家喜欢散步”是没有逻辑。——不知先生是看了演讲的视频，还是网络上的文字版？如果只看了文字部分，那么我可以跟先生讲，那是韩寒刚走上讲台时随意跟大家打个招呼的，不是演讲内容。如果先生看了视频，那么还要对普通的打招呼分析因果，那么先生真的很会讲笑话；如果先生没看视频，只看网络上的文字部分，那么先生很适合去当八卦新闻的编辑，富有断章取义的精神。

　　先生驳到：“难道政府会去鼓励并支持诸如杀人放火抢劫强奸偷盗卖淫及制造假冒伪劣产品等社会黑暗面么”——答：政府不会支持，但是政府里有人会默认，会被收买，会公私不分，会雇佣黑社会。 对了，按照先生的观点，我这么说算是一个迫害国家的人民。

　　这些是极个别政府的现象呢，还是很多地方都存在？当然了，我不好继续往下说，为的是及时的约束自己。借先生文中妙言，我这句话是过度作用，我是当了婊子又立牌坊... ...牌坊上写着实话实说。

　　文中说“因为大多数领导至少要高中以上甚至要大学以上的学历才能担任，而韩寒，在事实上却连高中都没毕业”——学历高就一定有文化？我不知道国外是不是学历越高越有文化，但是在我们这个神奇的国度，一定不是的，但我不是说学历高的人就一定没文化。我们所谓的素质教育教给学生的是为了一份试卷一张文凭而去背书的。顺便说个事，一些地方的公务员招录，单位说不要研究生，因为单位领导怕招你研究生进来学历比我高，怕管不了你。——我们的领导真有文化啊。
　
　　文中说“韩寒为什么总也写不出稍微像点样的作品”——这句话是先生的观点，但是先生你不能把所有人都代表了啊，你在文中不是批判韩寒把别人代表了吗？

　　文中说“张爱玲活在国民党统治时期，且其大多数时光都是在国外度过，“他们非常痛苦”与现在中共的出版审查制度有什么必然的内在逻辑关系呢？”——韩寒文里不是说了：“比如张爱玲这些写剧本的朋友”，指的是根据张爱玲小说来改编剧本的编剧。先生这不是跟自己开头说的“我仔细看过之后”相矛盾了？那么文中的“信口雌黄”是在讽刺谁呢？呵呵。

　　文中说韩寒是“不学无术的流氓司机”。——我不是为韩寒说话，但是在此友情提示，我比较关注体育，韩寒是全国赛车场地赛和拉力赛双料冠军，代表中国参加WRC比赛。 同样是一个体育运动的冠军，那么先生非要说是不学无术的流氓的话，那么顺便把我国其他世界冠军一起鄙视了。我们尊重任何一个冠军。

　　最后，文中有幸再次看到“便秘马桶”、“下三滥”、“人渣”这样华丽的词藻。文章这么骂是不会火的，韩寒也看不到，这就像是我很看不惯一个人，我往死里骂他，但是我在他看不到的地方往死里骂，那个人照旧过自己的生活，这样很好玩？

　　先到这里，我把牌坊立好了。

[ 本帖最后由 侦探 于 2010-2-12 15:25 编辑 ]

山野青云

呵呵，我再来给先生说个笑话：侦探先生就是绝对真理，我呢，就是相对谬误，

侦探

我说的“几百万的销量和影响力”，先生认为这是炒作出来的，没有水准。我说过，先生不是三个代表，不要把所有人的观点都代表了，先生认为没有水准，就是一定没有水准？那建议先生可以把网名改一下，别叫山野青云，叫山野真理算了，呵呵。所以山野先生批判韩寒的时候，可以说，你们这么多人都支持韩寒的观点，我反对，因为真理就在少数人手里的嘛。

对于“张爱玲”那段。先生不是说你仔细看过吗，韩寒的原话是“比如张爱玲这些写剧本的朋友，包括象类似宁财神啊写一些话剧”（从先生文章里复制过来的），他的意思是改编张爱玲小说的编剧，以及宁财神这些编剧，所以先生没看清楚就扯到民国时期，这个笑话不错。您这里不是代表别人的观点，还篡改了别人的话意。

对于运动员问题。我所说的是韩寒是赛车运动的冠军，在先生口中却是流氓司机，这。。。？

还有领导问题，韩寒说，领导没有文化，先生平时理解问题都是从字面理解吗？你不会认为他指的是全中国所有每个领导都没文化吧？ 那我很佩服先生理解话语的能力，真有文化。

最后，先生经常破口大骂韩寒，我不是韩寒粉丝，在这里只是针对您的文章。韩寒是国内赛车运动的冠军，同时作为一个写作的人，他对现实社会的阴暗面和不合理的地方进行批判，可能先生认为他是迫害国家，但是好歹他也是代表中国去征战WRC比赛为国人争光的。那么同时，很有逻辑很是真理的先生又做了什么呢？只是在人背后独自的破口狂骂？

我不是韩寒粉丝，只是讲些实在话。针对您的文章观点，先生不是三个代表，不要老是代表所有人的观点，然后强加在一个人身上。 新年快乐

[ 本帖最后由 侦探 于 2010-2-13 14:46 编辑 ]

山野青云

如果先生总喜欢如此执着地偷换概念，恕我再也不予奉陪。
每当我说“西瓜很甜很好吃”的时候，先生在反驳我的观点的时候，总喜欢说些“西瓜长的不好看，不应该继续存在下去”之类的，所以我认为我们之间根本没必要讨论什么问题，因为实在无聊得很。

山野青云

“几百万的销量和影响力”这话说得很弱智，我们讨论韩寒的文章水准问题，与如今炒作成风的商业市场好像关系不大，如果侦探先生如此喜欢牵强，那么倒不妨参照希特勒的《我的奋斗》，这本书在二战期间的销售量可不只是几百万的问题，而是几千万。
第二，我没听过什么宁财神，更没听说过他是写剧本的，当然对他的什么剧本更没什么兴趣，不过张爱玲的名字倒是如雷贯耳。
韩寒是否是赛车运动员与我无关，先生是否是篮球运动员也与我无关。我们讨论问题，与先生的私人兴趣没什么逻辑关系。
领导有没有文化你我说了不算，但你说韩寒说的是真话，言外之意就等于说韩寒说的“领导又都是没文化的”这句话就是真理了？难道你我都应该是“沉默的大多数”而韩寒则理所当然是占尽了话语权的权威？
我也不想针对先生个人，但我实在不好意思看着先生在这里如此牵强地为韩寒找些不着边际的理由。

侦探

首先，我没有说山野先生说“不让这个国家受到政府迫害”那些事断章取义，是指你纠结在“空气好、散步”这样的开场白句子上。况且我都做了两方面的假设，所以山野先生看没看视频我都不会“感到失望的”，所以我没有失望，先生不要又代表了我。

当然，可能是我写的毫无逻辑，我已经“神志不清”。我得把这牌坊扶好了。

其二，韩寒作品像不像样不是先生一句话就定论的，先生又要代表所有人了。几百万的销量和影响力是一句简单的“不像样”就反驳了？先生没有戴三个表，也不是三个代表，所以就别这么喜欢代表所有人观点了。

其三，写那些剧本的人，宁财神什么的是韩寒的好朋友，这点我可以告诉先生。

其四，先生不关注体育赛事，那为什么赛车运动员等于司机？ 那我平时常打篮球的，是不是也是篮球运动员？为什么韩寒说一些现象就是无缘无故骂人，是流氓，而先生在这里破口骂人就不是流氓？

至于领导有没有文化，这个不是你我说的算的。


我真的不想针对人，只是对文，先生又把我代表成让人不屑的样子，我想做好“婊子”还真难做啊，还是扶好牌坊，牌坊上依旧写着“实话实说”。

[ 本帖最后由 侦探 于 2010-2-13 00:43 编辑 ]

山野青云

原帖由 山野青云 于 2010-2-12 23:25 发表
让侦探先生失望了，因为视频与文字版我全看过，从韩寒的开场白中已经证明了韩寒神志不清且逻辑混乱。这个还要侦探先生为韩寒洗刷，真是罪过。
韩寒的原话是“不让这个国家受到政府的迫害”，我批驳的也恰恰是韩寒的 ...

我再次声明：我实在很不屑于与侦探先生进行辩论，因为实在很无聊，这是最后一次。

山野青云

让侦探先生失望了，因为视频与文字版我全看过，从韩寒的开场白中已经证明了韩寒神志不清且逻辑混乱。这个还要侦探先生为韩寒洗刷，真是罪过。
韩寒的原话是“不让这个国家受到政府的迫害”，我批驳的也恰恰是韩寒的这段原话，而不是政府中的某些腐败官员问题。侦探先生说我是在断章取义，我反问一下：到底是谁在这里断章取义？
所有的领导都没有文化么？韩寒的原话就是这么说的“而领导又是没文化的”，我反驳韩寒的这句谬论，究竟错在何处？我文章中的原话也是这么说的“在领导中，当然有些人是肯定没文化的，而有些人是确实有文化的，这个是因人而异的，决不像韩寒所说的那样“都是没文化的”。
如果我的原话不入侦探先生的法眼，那就意味着我的话错了，同时也意味着所有的领导当真都是没文化的了，是这么一回事么？
韩寒总也写不出像点样的作品，别忘了我说的是作品，而不是韩寒的那些脏话连篇的PK文，难道韩寒写出过像样的作品么？
“张爱玲这些写剧本的朋友……”是韩寒的原话但是这些写剧本的人是否很痛苦韩寒怎么会知道？难道这些死去的人会在坟墓里对韩寒千里传音说她很痛苦？
韩寒是什么双料冠军与我无关我对体育不感兴趣只知道他有个驾照，不是司机是什么？喜欢无缘无故地骂人不是流氓是什么？合起来看不是流氓司机是什么？你尊重冠军与我无关，我只说韩寒与其它体育选手也无关，你这个“欲加之罪”也太离谱了！
“便秘马桶”、“下三滥”、“人渣”这些词，自然都是从韩寒的博客里面抄来的，我只不过以其人之道还制其人之身而已，有什么错么？而且，我爱在什么地方发文也是我的自由，这与好玩不好玩没什么关系，难道我在什么地方发文也要先请示侦探先生并必须要获得侦探先生的许可？

侦探

呵呵

我文章开头已说明，对文不对人，对事不对人，所以真的是完全没有山野先生说的“总自以为我不敢与先生辩论”这样的想法，这里要澄清一下。虽然我立牌坊，但是我想法还是很单纯的，只对文章。

另外，先生一句“原本我是很不屑于与先生讨论问题的”很强势，就像政府强制拆迁的推土机一样强势，一下子就让我被“不屑”了。

看来我牌坊立的不够好，我真的是对事对文，先生有点喜欢对人。

新年快乐

山野青云

原本我是很不屑于与先生讨论问题的，这是去年与先生讨论过之后因为先生惯于玩弄文字游戏的原因，所以我感觉与先生再讨论任何问题都是多余的白费口舌，但先生有个毛病，就是总自以为我不敢与先生辩论，所以这次我就来踩个脚印祝先生新年快乐吧。
我是实话实说，请先生莫怪。