中国新诗史上第一个关于诗的定义

王茂慭

与大家欣赏！              

         中国新诗史上第一个关于诗的定义

  

    郭沫若在《三叶集》中曾提出过诗的定义：诗=（直觉+情调+想象）+（适当的文字）。这似乎也可以算作中国现代文学史上第一个关于诗歌的成熟的定义，其意义巨大。
   
      《三叶集》实际上是郭沫若、宗白华与田汉三人通信集的结集。在1919年的上半年到1920年的上半年郭沫若在宗白华编辑的《时事新报》副刊《学灯》上发表了一系列新诗，后由宗白华介绍，郭沫若于日本留学的田汉通信，在三人的通信中郭沫若提出了最早的诗学见解。
   
       这个定义代表了二三十年代诗的内涵和创作水准，基本上树立了诗的框架，充分强调了创作主体的能动性以及意识（直觉、情调、想象）在诗的创作中的突出地位，另外，以“适当的文字”模糊地阐述了关于诗的形式问题，这样也似乎具有一定的合理性。
   
      然而，我们不可否认，这个定义似乎太过于强调情感在诗创作中的作用，在某种意义上说，它的这种诗学观与它的主情主义和美学主张的思想不无联系。他认为文学艺术是感情的表现，“诗的本质在于抒情”（见《三叶集》第145页），这也正是他全部美学思想的基础，这与他重视自我表现与灵感的主张也是一贯相承的，他说：“文艺的本质是主观的，表现的，而不是没我的，模仿的（见《文艺论集•文学的本质》）”，它的这种“情感第一”的诗学思想，不言而喻地就带来了他的第二个不足之处：即忽略了直觉、情调的前提，即反映社会、历史生活的倾向，其实，这也是任何一种文学艺术最高、最根本的目的。
   
      “文载道，诗言志，词赋情”，在我国的传统认为中，写文章都是有一定目的，这种“道，志，情”虽更多的是个人“情感宣泄”，谁又能否认其中没有一些融于社会、历史时事之作呢？如宋词中得李清照之作，无不流露出“国破家亡的流离伤感”，陆游之作无不流露出“渴望祖国统一的爱国主义情怀”。也因为如此，他们的作品被后人给于很高的评价，而相反的晏殊等人，那些写安逸生活之作，则后人并不推崇，最多也是词工句酌而已。其实，这些说白了就是文学的个人色彩和社会色彩哪一个重要些，这是长期一直争论的问题，再远一些就是怎样认识文学的问题。
   
      郭沫若没有明确提出诗写作与社会、历史生活相融入，这应当是遗憾的，正如他认为：文学创作不应有任何社会目的，而只有读者的接受才是社会目的。他说：“就创作方面，当时唯物主义，就鉴赏方面，当退功利主义。”（见郭沫若《文艺论集•文学之社会的使命》）
   
      其实，诗的本质它赋予诗以深刻的内涵和强烈的艺术感染力，诗的形式它赋予诗以美的容貌，使读者能赏心悦目的进入诗的境界。当然，形式说到底它只是一个技巧的问题，它是诗人本质特色的反映，是诗人创作磨练与升华的结果，他无须在创作中留意则“油然而生”，如果诗人在创作中刻意寻求形式，那么会很容易落入“矫揉造作”的俗套，失去那些朴实与自然的东西，它的存在毫无意义。文章的内容与形式诗完美统一的，内容是决定诗走向的重要因素，而形式则是一个不是理由的理由。
   
      其实，诗这种文学体裁，出于本身的灵活性语精炼性，很难象其它体裁那样保持相对的稳定性，并且衡量的因素也很多，鉴于诸多原因，我们今天很难见到大诗人，而能领衔诗人名号的人很多，至于能写点诗的人就更多更多。并且，今天的诗各种流派纷起，且都处于一种不定性的探讨阶段，所以下一个定义是很难的，或者只能在一定的历史时间内，正如郭沫若的定义一样，只适用于二三十年代，或者说初始阶段的诗歌创作。当然，在二三十年代的他能提出那样的诗学见解已是很难能可贵的。对于他的局限性我们也是不能太多苛求的，因为好多的时候，“情感”或多或少地烙上了时代与社会的印迹，脱离社会与时代的文学作品是不存在的。他的局限性脱胎与“情感意志”的浪漫主义美学思想，这些思想一方面赋予他磅礴热情的诗歌，另一方面却又成为他的“桎梏”，可谓一得一失。

@闲云野鹤@1

论坛上和朋友关于诗歌问题的讨论：什么是诗歌？(2009-12-25 19:07:38)

【讨论】诗歌是什么？
站长问我滴，我说我也说不准捏，还是问问大家伙儿罢。

    大家随便给诗歌下定义（最好注明出处）。
    云抱曰：“诗歌是生命艺术。”
    野鹤曰：“诗歌就是分行书写用来审美的文字。”（区别于菜谱账单类文字。。。。。。）
    云抱引用: 闲云野鹤 诗歌就是分行书写用来审美的文字。（区别于菜谱账单类文字。。。。。。）回复说：“ 从你的定义可知，你倾向于形式主义的解构.”
    野鹤回云抱：“如果说“诗歌是生命的艺术”呢，也无法排除其它的“艺术”也同样是关于“生命”的。如果说，“诗歌是生命之花，是生命的体验创造和超越”。这又表明我还有什么“倾向”呢？但是，这同样不能作为诗歌的定义，因为其它的艺术不也都是生命的花朵都是生命的体验和创造么？
    《大诗歌理念与创造诗美学》  洪迪  有这样一句话：“诗歌是人用生成性语言审美的把握世界的一种生存方式”。其它的艺术创造形式无疑也是一种”生存方式“。这个界定是三个要素来合成的：1-“生成性语言”2-“审美”的；3-“把握世界”。我现在把这个看做是诗歌的“定义”。如何？这三个诗歌的“要素”，正是诗歌最核心的最本质的东西，在原来“学堂”的招牌下我腆然为“师”时号之为【教程】中的内容，就是这三样东西，没有别的。
    洪迪在《大诗歌理念与诗创造美学》开卷就讲什么是诗歌，他把许多关于诗歌的界说都列举出来了（觉得在这里没必要再列举那些东西，随便一百度，到处都是——），还是说不清楚，无奈之下，他用“诗：无解的斯芬克斯之谜”做为首章首节的标题！
    洪迪印象很深的话还有：如果一定要说什么是诗歌，那就把“你自己认为是诗歌的东西就叫做诗歌”吧。
    最后洪迪说：“诗是存在于古往今来一切被认为诗的东西中所共有的东西。因此要理解诗之所以为诗，最好是拿一些中外古今的诗，尤其是比较公认的好诗来读读。也可以下一个最富于实践又最难获得认可的界说：诗是你最独特的语言创造，并给人以美的享受。而这个界说最好也是唯一的证明，便是拿起笔来，写出迟早会被人赞赏的好诗来。”
    （来凑热闹，有不当请见谅——）

王茂慭

原帖由 万里山水 于 2010-2-13 10:32 发表
对于诗歌定义的探询和琢磨，有助于对相关问题的明晰，诗歌在不断前行中，需要理论的构筑和加固，指导和推进诗歌的健康发展。阅读郭老当年的理论，同样可以捋清思绪，明晰思维，感应其时的创作的实践。文中“今天的诗 ...

对于诗歌定义的探询和琢磨，有助于对相关问题的明晰，诗歌在不断前行中，需要理论的构筑和加固，指导和推进诗歌的健康发展。

万里山水

对于诗歌定义的探询和琢磨，有助于对相关问题的明晰，诗歌在不断前行中，需要理论的构筑和加固，指导和推进诗歌的健康发展。阅读郭老当年的理论，同样可以捋清思绪，明晰思维，感应其时的创作的实践。文中“今天的诗各种流派纷起，且都处于一种不定性的探讨阶段，所以下一个定义是很难的，或者只能在一定的历史时间内，正如郭沫若的定义一样，只适用于二三十年代，或者说初始阶段的诗歌创作。”所言，感觉就是对某种流派的界定和表述，比较客观。如果回到诗歌的概念本身，则显然就比较简单明了了。所以就会有众多的人们想定义某一种他们愿意界定的概念的时候，就显出了诸多的形式的云集和旗帜的林立。

高山流水

学习了。

曹国魂

学习，欣赏！
问好