人死了能不火化吗

清河杨柳

人死了能不火化吗

     
       山东省电视台齐鲁频道，推出了一档节目，内容是对当下的社会问题的讨论。方式是每期给出一个有争议的社会话题，有正反两方在台上各抒己见，展开辩论。观众可以用短信的方式支持某一方的观点，一方的观点到底有多少人支持，屏幕上有实时统计的数字，非常直观。

            四月八日晚上，该栏目辩论了一个问题，就是农村死了人的火化问题。我找到这挡节目时，辩论已经进入尾声了，只看到辩论的题目和双方短信支持的人数，支持人死了不必火化的短信，大概占短信总数的百分之九十，其实我也支持人死了不必火化的观点。

            强调人死了要火化的好处，讲到了移风易俗，防止大操大办；骨灰盒不占耕地；尸体火化后，能够防止传染病的传播。细想起来，这些美好的初衷，在几千年传统思想影响下的中国，都没有变成现实。在我们这里，人死了火化以后，照样大操大办，还更加明目张胆、理直气壮。有的时候政府出面管管，事主有所收敛，但是风头一过，一切照旧。骨灰盒体积小，但是死人火化后，将骨灰盒装在大棺材里，坟头埋得更大，照样不少占地。唯一能够说服人的理由就是，防止传染病的传播。可是，人类有文字记载的几千年历史，也没有听说因为人死了没火化，而引发大的传染病啊，将尸体深埋了，不是一样吗？古代的人深埋了，没有造成地下水的污染，现在科学技术水平提高了，给尸体撒上消毒剂，更不会造成污染 啊。

            我在乡镇工作二十多年，也领导和参与了火化工作，深深地知道，农民对这项工作的抵触情绪。在我们强硬政策的压力下，有的丧主哭天抢地，有的跪在我的面前，白花花的一片孝服，现在想起来还是不寒而栗。耐心劝导，政策压力，最后死尸火化。上级的任务是完成了，我们也不用再挨尅了。可是干群关系那，和谐社会那？况且有个别的丧主，上演了上有政策，下有对策的把戏。高价买火化证、盗抢尸体、将牛驴尸骨冒充人尸搞假火化，种种让人苦笑皆非的事情都不是新闻。

            现在我就想，人死了非要火化吗？不火化可以省出这样几种费用：一是丧主将尸体运到火化场的运输成本。这都是有专门的车辆，并且比运送一般货物要贵的多。二是骨灰盒成本。三是火化厂成本，建一个火化厂，要占地，还会影响周围的居住环境。四是火化工人的人工成本，这些人多是国家财政供养，并且工资不低。就是这样，让人家干这项工作的时候，还要做很多工作。即使这样，人家干这种工作的人，在社会上多数不愿意公开自己的真实身份。

            也许有人会提出，人死了火化后，建一个公共的骨灰堂，省地。这样做的出发点是好的，但是经过几十年的实际运做看，并不符合中国的国情。中国几千年的丧葬文化，讲究入土为安。把尸体深埋地下，不允许留坟头，只允许在上面种树，再立一个小小的石碑，即不占地，还能绿化，群众也能接受，多好啊。

            建一个骨灰堂，要占地，要盖房，不需要钱吗？再说，中国的传统节日清明节，现在上升为法定节假日了。清明节扫墓，你让人家去骨灰堂，算怎么回事？况且，现在全国很多地方，建设的所谓公墓，都是以赢利为目的，花费成千上万的资金，购买几平方米的地方，国家就允许了，怎么不让他们也进骨灰堂哪？有钱的死人也高人一等吗？

            任何一项先进理念和新生事物，都要和中国的具体国情相结合，才能取得良好的结果，并不是外国的、新的都是好的。中国的丧葬文化，有需要改进的地方，但也要根据具体情况合理的稳步推进，照搬外国的经验不一定都管用。从这个意义上说，我们不要再火化了，土葬深埋留坟头不占耕地，在地上种树好不好。




      

[ 本帖最后由 清河杨柳 于 2010-4-14 10:32 编辑 ]

东只艮

移风易俗，不是一时间就能完成的
几千年来的习俗要经过一代又一代的观念改变
我也是农村初生，我们那还没有火化那一说
“大操大办”很多时候，都跟活不活化无关

微风轻拂

这个观念很独到，我曾经也考虑过这个问题。深埋遗体，自然腐化，这或许是最低碳环保的方式。

但是这种方式不太好管理，对于一些传染病死亡的遗体，火化是比较合理的方式。

清河杨柳

谢版主的评论。对于因传染病死亡的问题，我想有这样几个解决的办法：一是先让医疗单位确诊一下，是否为传染病死亡，如果病人确定是因传染病死亡的，那就火化，这是确定无疑的，遗属的工作也很好做，因为加入不火化，最容易传染的是病人家属。二是对一般性死亡的，用消毒液消毒后，再深埋，这样做，遗属也很容易接受。三是可以考虑用塑料袋包裹遗体的办法，不过这样的做法，要科学的论证，目前还只是个想法。

水如空

支持！对农村来说明，火化浪费大，而且根本不能解决占地问题。火化后还是一样买棺材下葬的。火化似乎只有一个好处——让民政完成任务。