也说“为什么不遵守规则”

草舍煮字

也说“为什么不遵守规则”
文/草舍煮字

　　
　　首先要弄清两个问题，什么是规则？为什么要遵守规则？
　　
　　规则一般有两个意义，一是“共同遵守的条文规范”，它属于社会范畴。二是“自然规律”。第一个含义是本文要论的，如果不懂，索性就放下不读，节省时间玩去。第二个含义多属于大自然的范畴，即“人定胜天”当中的“天”。凡是“战胜”了自然规律的（自称的不算），基本上也活不到读本文。
　　
　　为什么要遵守规则？简单说，只有遵守规则才能获得真正自由。社会中，从人的自私本性出发，最好的情况是我不守规则，而大家都守规则，比如独裁制度。这符合个体本性却不可实现。其次是所有人都遵守规则，大家的自由虽然有限度，但是都能够极大地受到规则的保护。这需要每个人都克服本性。最差的是大家都不遵守规则，那只好被丛林法则管束，弱肉强食。强者恒强是不可能的，结果是谁都不自由了。这反而是践踏本性了。
　　
　　然而在国内，我们为什么经常能够看到不守规则的现象？历史的根源，现实的因素都有。
　　
　　历史上，中国是个农耕经济国度，需要遵守的主要是农时。农业生产周期长，生活节奏比较慢，只要社会安定，实行无为而治，与民休息，就会很快发展起来。无为，就是减少规则（比如税法）的约束，这个理念深入人心（《苛政猛于虎》、《桃花源记》）。这也是出现汉唐宋明清，这样一些百年以上朝代的原因之一。古代西方国家以海洋扩张经济为主，西方历史几乎就是战争史，而战争是需要钢铁纪律来约束全军、全民的（军国主义）。即使出现了跨国越洲的帝国时代，依然征战扩张不断，合不多久就四分五裂，不妨看看现在西方的版图。进入工业化时代，机器生产虽然打破土地对人们的束缚，而机器的束缚却比土地更加严酷，它需要人们具备严格复杂的技术和严密精确的守时纪律，同时承受加速并失去自我的生活节奏（卓别林《摩登时代》）。马克思主义认为，工人阶级是共产党的先锋队，因为他们出自大机器生产，最守纪律，农民是同盟军。遗憾的是，中国进入工业化很晚。
　　
　　法制文化方面，占主导地位的儒家文化讲求以德治国。德，讲究的是教化和自律。教化不是强制，自律不是法律，这就使“德”这种规则具有不可控的因素。而封建时代的法律却主要是用来保障“礼”这种严格的等级制度的。也就是说，处于礼制顶端的皇帝口衔天宪，朕即法律，他和他代表的少数贵族，可以制订约束大众而不是他们自己的规则。规则的不平等让平民如何能服，于是千百年来对抗规则就成了人们的潜意识。古代西方的海洋经济商业发达，而商业要靠契约维系，靠相对平等的法律规范。那里曾经发生过君王由于践踏法律被大众抛弃，最后不得不跪在代表大众的教会面前认输的事情。老牌资本主义英国的“光荣革命”也是这样一回事。
　　
　　无为而治深入人心，对抗规则成为潜意识，因此，在一定程度上，我们自古缺乏遵守规则的社会土壤。
　　
　　中国人的不守规则，有传统文化根源，也有着现实原因，比如法律不健全，社会发展快导致一些方面无法可依。又比如规则的不科学，不合理或不具备可操作性。然而这两方面中西方都曾经经历过。同时，自私是人的本性，不因中西方而不同。国人不守规则的三个最重要特色，一是违规的成本低，收益高，比如未经审批的房地产开发，比如贪腐现象，这些都是违规暴富的典型例证。二是自古法不责众，比如中国式过马路。三是规则的执行掺杂着人情关系，而且一些人情关系往往又是正当的，比如电影《秋菊打官司》中所表现的法律与人情、陋俗与新风之间的复杂矛盾。看看我们周围的违规现象，多是源于这几种原因。近年来政府在加强法制方面采取的举措，已经着重于针对这些个方面特色。
　　
　　不必失落，西方的法治走过了数百年的道路，中国的法治起步虽晚，已在路上，何况中国的文化自古都有兼收并蓄的意识和能力。从改革开放走过的四十年来看，前景十分乐观。最后补充一下，西方的契约精神也是有双重标准的，比如无视联合国决议发动战争、排放二氧化碳，比如脱欧。

   

草舍煮字

lvhq018 发表于 2019-3-13 00:57
点精推荐理由：以“无为而治深入人心，对抗规则成为潜意识”作为不遵守规则的原因，立意奇特，也能自圆其说 ...

既然要论述中国人缺乏规则意识，当然要古今中外、横向纵向比较，才能得出比较客观、全面的结论。
18兄的公允大度令人钦佩。谢谢鼓励！

草舍煮字

槐安. 发表于 2019-3-13 00:17
换个角度想想，光是一个人情面儿，天朝就到处要埋埋。有特权的，有裙带的，有利益的，诸如此类是最表象的破 ...

大致上，西方社会靠宗教维系，而东方靠关系。这个关系也并非都是糟粕，“远亲不如近邻，近邻不如对门”嘛。看看《秋菊打官司》，秋菊几乎要把官司进行到底了，乡里的亲情却解决了性命之急。偏贫之地，解决切身问题，法律不如感情。

lvhq018

点精推荐理由：以“无为而治深入人心，对抗规则成为潜意识”作为不遵守规则的原因，立意奇特，也能自圆其说。

槐安.

换个角度想想，光是一个人情面儿，天朝就到处要埋埋。有特权的，有裙带的，有利益的，诸如此类是最表象的破坏规则。

草舍煮字

鲜然 发表于 2019-3-12 07:53
总想快捷。总要快捷。
还，总感觉得比别人优先。

高人一等的特权思想也源于封建时代的价值取向。
谢谢鲜然！

草舍煮字

云馨 发表于 2019-3-11 23:15
制定了规则，就得遵守。这不光只是约束行为，也是对思想的约束。对于那些视规则不在，敢超越规则者，应该严 ...

是的，不守规则人人受害。严惩违规者是保护众人利益。
问安云馨！

鲜然

总想快捷。总要快捷。
还，总感觉得比别人优先。

所以，规则变成摆设。

千年女妖

草舍煮字 发表于 2019-3-11 23:03
是，规则有刚性，制订出来首先就应该遵照执行。规则是否应该灵活，不能依据个人感受或者少数人的意愿决定 ...

先生说得好极了对于指定规则的人来说，往往是不遵守的，觉得自己已经站在规则的顶端，规则是用来束缚别人的。这种人一般都死得很惨交通规则还是要遵守滴，不然，交警和火葬场就会忙不过来了

云馨

制定了规则，就得遵守。这不光只是约束行为，也是对思想的约束。对于那些视规则不在，敢超越规则者，应该严惩！

草舍老师此篇观点鲜明，分析的很到位，读来受益。拜读学习了。

草舍煮字

千年女妖 发表于 2019-3-11 22:49
先生已经把规则这两个词上升到了一定的高度，对于我这种浅思维的人理解起来是有难度的。规则，不仅仅是用来 ...

是，规则有刚性，制订出来首先就应该遵照执行。规则是否应该灵活，不能依据个人感受或者少数人的意愿决定。
有的人一边呼唤法治，一边规避规则的约束。潜意识里就是希望规则管束别人，而自己侥幸逃避。
有一点是肯定的，无论怎么反对规则的人，过马路一定是看车的。

千年女妖

先生已经把规则这两个词上升到了一定的高度，对于我这种浅思维的人理解起来是有难度的。规则，不仅仅是用来约束行为的，更是一种文明的象征吧，如果没有规则，岂不是礼崩乐坏当然，规则也该有一定的弹性空间，毕竟，规则是人定的。

草舍煮字

孤独裁缝 发表于 2019-3-11 09:49
文章写得好，可是最后一句值得有待商榷，“西方的契约精神也是有双重标准的，比如无视联合国决议发动战争” ...

既然参加了联合国，那就是和所有参加国有个契约。战争只是其他方式（比如政治孤立、舆论反对、外交斡旋谈判、经济制裁）无法解决的最后办法。战争是否正义，正义的战争是否到了必要的时候，是一国说了算，还是大家表决说了算？

任何国家都可以赋予自己“正义”的理由来发动战争吗？联合国是被谁架空的呢？当然是抛开联合国独行其是的国家。

据我所知，美国不常说“正义”，而是常说“美国利益”。

这是个奇怪的逻辑——因为我要发动的战争是“正义的”，所以可以抛开联合国；因为联合国被我抛开架空了，所以我以后都可以不听它的。

孤独裁缝

文章写得好，可是最后一句值得有待商榷，“西方的契约精神也是有双重标准的，比如无视联合国决议发动战争”，这个战争如果是正义的，是否有必要，如果联合国是一个被架空或是一个花瓶似的机构，它的决议是否有必要执行？比如一个小国家，它的执政者随时屠杀平民，但联合国决议不允许它国干涉，可是有的（比如美国）国家看不下去，为了那小国国民的人权而军事干涉了，这种战争是否值得支持？

草舍煮字

水如空 发表于 2019-3-10 21:17
低等人遵守规则，中等人利用规则，高等人打破规则，超等人制定规则，极等人超越规则……

1.这话是潜意识对抗规则的言论表现。
2.耳熟，但说的是标准而不是规则。