中财论坛

标题: 从《偶成》谈起 [打印本页]

作者: rsjby 时间: 2024-12-9 21:44
标题: 从《偶成》谈起
本帖最后由 rsjby 于 2024-12-11 10:05 编辑

鲁迅的杂文，多针对时人、时事、时闻。不论是家国大事、政治风云，还是文坛动向、市井言传，也不管对象是当权政要、文坛名宿，还是普通民众、寻常百姓，只要他听说、看到、经历的事令他感慨，他都会有感而发。而且，他看到的多是时人、时事、时闻里的阴暗甚至黑暗，蒙昧甚至愚昧，丑陋甚至丑恶。所以，他的杂文多讥讽、刺责，往往竭尽挖苦、讽刺之能事，犀利直接，字字见血。至于文章的标题，有时精心而为，提纲文章主旨，比如《“丧家的”“资本家的乏走狗”》；有时信笔写来，表明是偶然成文，比如《偶成》。

1933年6月15日，鲁迅作《偶成》一文，最初发表于1933年6月22日《申报•自由谈》，署名苇索，后收入文集《准风月谈》。

文章一开始，鲁迅就说：

善于治国平天下的人物，真能随处看出治国平天下的方法来，四川正有人以为长衣消耗布匹，派队剪除；上海又有名公要来整顿茶馆了，据说整顿之处，大略有三：一是注意卫生，二是制定时间，三是施行教育。

接下来，鲁迅谈及的是上海之整顿茶馆，及由此引起的一些感慨。与鲁迅不同，我读《偶成》在意的不是上海之“整顿茶馆”，而是文章起始的那句话，即“四川正有人以为长衣消耗布匹，派队剪除”。

据《鲁迅全集》第五卷注释介绍：

派队剪除长衣事，指当时四川军阀杨森所谓“短衣运动”。《论语》半月刊第十八期（1933年6月1日）“古香斋”栏曾转载“杨森治下营山县长罗象翥禁穿长衫令”，其中说：“查自本军接防以来，业经军长通令戍区民众，齐着短服在案。……着自4月16日起，由公安局派队，随带剪刀，于城厢内外逡巡，偶有玩视禁令，仍着长服者，立即执行剪衣，勿稍瞻徇。”

作《偶成》前两天的1933年6月13日，鲁迅曾作《谚语》一文（最初发表于1933年7月15日《申报月刊》第二卷第七号，署名洛文,后收入《南腔北调集》)。在《谚语》里，鲁迅也曾提及四川营山的“剪衣”一事：

不料到得今年，却又“衣服蔽体已足，何必前拖后曳，消耗布匹，……顾念时艰，后患何堪设想”起来，四川的营山县长于是就令公安局派队一一剪掉行人的长衣的下截。长衣原是累赘的东西，但以为不穿长衣，或剪去下截，即于“时艰”有补，却是一种特别的经济学。

作《偶成》四个月后的1933年10月19日，鲁迅又作《“滑稽”例解》一文（最初发表于1933年10月26日《申报•自由谈》，署名苇索，后收入《准风月谈》）。在《“滑稽”例解》里鲁迅再次提及四川营山的“剪衣”一事：

《论语》一年中，我最爱看“古香斋”这一栏，如四川营山县长禁穿长衫令云：“须知衣服蔽体已足，何必前拖后曳，消耗布匹？且国势衰弱，……顾念时艰，后患何堪设想？”

中国传统礼法，很重视穿衣。《管子•牧民》曰：“仓禀实而知礼节,衣食足而知荣辱。”基本的温饱解决后，“礼节”“荣辱”等更高层次的东西就重要起来。“十三经”之一的《礼记》在《冠义》篇中云：“凡人之所以为人者，礼义也。礼义之始，在于正容体、齐颜色、顺辞令。容体正，颜色齐，辞令顺，而后礼义备。”“齐颜色”即整齐服饰，是礼义之始的三要件之一；“颜色齐”即服饰整齐，是礼义备不可或缺组成部分。将穿衣服，提升到“礼义”甚至“人之所以为人者”的高度。

一般来说，在古代，普通人穿短衣，有身份的人（官员和读书人）穿长衫。短衣干活更方便，长衫显得更斯文。但短衣不短，一般长及腿膝。长衫更长，差不多拖曳至地。对官服，规定更为详备。以唐代为例，先看颜色：三品以上紫色，四品深绯，五品浅绯，六品深绿，七品浅绿，八品深青，九品浅青；再说花饰：三品以上绣纹，一品径五寸独科花，二品径二寸独科花，三品无枝叶散答，四至七品绣纹均是径一寸的小朵花，八至九品无绣纹。白居易《琵琶行》中“江州司马青衫湿”的诗句，并非艺术创作的虚语，而是写实，因为司马是等级很低官员，只能穿青色官服。普通民众即庶人，只能穿白颜色的衣服，因而被称为“白丁”。

民国时期，虽然官方提倡并实践穿着“中山服”，但传统文化里的长衫情结依然深深刻在民众的血脉里，不但并未消散，反而因为限制的解除而更加风靡。不论什么人特别是男人都希望自己有一件长衫，有能力的人一定要为自己置办一件长衫。重要时日，穿上长袖，清清爽爽、消消闲闲的姿态令许多人陶然不已，沉醉自得。文化人除“西化”者西装革履外，更是普遍一袭长衫，比如鲁迅。

鲁迅对“杨森治下营山县长罗象翥禁穿长衫令”显然是反感的，不是一般的反感，而是非常反感。不然，他不会在三篇文章里反复提及此事，不会一而再，再而三地进行讥讽：：“四川的营山县长于是就令公安局派队一一剪掉行人的长衣的下截”，“四川正有人以为长衣消耗布匹，派队剪除”，“衣服蔽体已足，何必前拖后曳，消耗布匹？”

鲁迅之所以反感营山县长罗象翥的禁穿长衫令，或许是因为他将长衫视为传统文化的表征，认为强行剪短民众的长衫，是对传统文化的戕害。除留学日本曾经身着西装外，鲁迅一生多穿长衫，长衫应该是鲁迅最为青睐的服装。在鲁迅看来，硬生生将长衫剪短，剪掉的不止是一截衣衫，而是一种喜好，更是一种文化。虽然事发万里之外的四川营山，但身在上海的鲁迅感同身受，仿佛有人正拿着剪刀在窥视他的长衫，所以要奋起批驳，愤而讥讽。

还有可能是他认为强行剪短长衫是政府管了不该管的事，将手伸得太长、管得太宽、任性胡为。不知道鲁迅是否提倡过“小政府、大社会”，也不知道鲁迅是不是要“将权力关进制度的笼子里”，但鲁迅反对“上管天，下管地，中间管空气，还要管老百姓放屁”的政府，则是肯定的。强行剪短长衫，仿佛强行删改甚至禁止他的文章一样，令他痛恨不已，必须鸣鼓而攻之。

但更有可能的是他认为强行剪短民众的长衫，是对“自由”的妨碍与干涉。民众本有穿衣的自由，穿什么样的衣服应该由民众自己选择，更何况长衫是几千年传统文化演绎而成，既不违背公序良俗，也不是什么奇装异服，怎么可能不让他们穿呢？怎么可以强行剪短呢？退一万步，即使长衫已不适应新的时代有碍务农做工，要提倡更方便、更符合近代规范的新式服装，也只能引导、劝导，而不能强迫。如果连穿衣服的自由都没有，哪会有说话的自由，写文的自由，信仰的自由。如果连自由地穿衣服的权利都被剥夺得一干二净，还谈什么人的其他权利？

鲁迅肯定不是绝对的自由主义者，但他多年来遭受的北洋政权、民国政府对他的限制、威胁、迫害，他不得不“躲”入租界、经常改换笔名的无奈，他身边的“同志”不断被肉体消灭的现实，都使他对自由有更深的渴望和更高的追求。正因为如此，鲁迅才会在1927年2月19日香港青年会演讲（以《老调子已经唱完》为名，收入文集《集外集拾遗》）时说：“贪安稳就没有自由，要自由就总要历些危险。”从这个意义上讲，鲁迅的最高信仰就是：自由。

除作于1933年6月15日的这篇《偶成》外，鲁迅于1932年3月31日曾作过一首名为《偶成》的诗：“文章如土欲何之？翘首东云惹梦思。所恨芳林寥落甚，春兰秋菊不同时。”据鲁迅1932年3月31日日记：“又为沈松泉书一幅云：‘文章如土欲何之，……。’”沈松泉于1930年8月东渡日本前曾托冯雪峰向鲁迅求字，他归国后鲁迅以此诗相赠。

1933年9月20日，鲁迅又作了一篇名为《偶成》的文章（最初发表于1933年10月15日《申报月刊》第二卷第十号，署名洛文，后收入《南腔北调集》）。从一九三三年九月二十日的《申报》上，有一则嘉善地方绑架的新闻谈起，谈“酷刑”之凶狠、凶恶。

写《偶成》，有偶然的因素。如果鲁迅不看到“四川正有人以为长衣消耗布匹，派队剪除”的新闻或关于新闻的文章，鲁迅就不会写这篇《偶成》。但写《偶成》，更是鲁迅之必然。即使不看到新闻或关于新闻的文章，鲁迅依然会将他对“自由”的向往与追求通过自己的文章表达出来。偶然看到的新闻或关于新闻的文章，只是鲁迅借来“浇自己块垒”的“他人的酒杯”。

《偶成》之“偶”即写作的由头，只是说说而已，并不能当真。《偶成》之“成”即文章的主旨，才是鲁迅想表达的精要，才值得昨天、今天、明天的我们认真思索，有照亮过去、现在、将来的无尽功用。

[copyright]版权[/copyright]

作者: 刘彦林 时间: 2024-12-10 08:57
感谢老师再发新贴支持本版。问候您啦！

作者: 刘彦林 时间: 2024-12-11 09:02
本文由鲁迅作品《偶成》引发话题，谈及鲁迅提及的四川营山的“剪衣”一事，进而对传统礼法背景下“穿衣“问题做深入探究，是一篇言之有物的作品。欣赏，拜读。

欢迎光临中财论坛 (http://bbs.zhongcai.com/)