社会福利思考

平实

　　竞争的最终结果是什么呢？

　　我想，是囚徒困境。最最终结果会终竞争各方不得不损害自己的利益以及共同的利益而做出愚蠢的行动。如台湾的选举，以及中国彩电企业的恶性竞争。让我们来以分析彩电为例吧。降价的最终结果是淘汰弱势（小）企业，降低产能，最终使价格回归到正常水平上来（低于成本的销售是不能长久的）。而其间的过程，残酷，使各方利益都受到了损害。（顾客因此不能更快的得到技术升级带来的快乐）因此，需要规则。在规则下以实现民众福利最大化的竞争，才是有效的竞争。过犹不及，永远是这个道理。

　　同一个话题。美国和日本是两个奇怪的国家，一个贸易顺差，一个贸易逆差。而这也反映了两个国家人民的生活态度，以及生活质量。

　　先说一句，一个国家的生活质量，和这个国家的生产力水平是有直接联系的。但不是全部。

　　美国是一个享乐型的国家。超过其生产力水平的高工资高消费，使这个国家必然的出现贸易逆差。而凭借其金融优势，美国相当与花费了别人的钱消费。

　　而日本是一个国家资本主义的典型。为了国家利益最大化的目的，日本生产出了超过其国民消费能力的商品。

　　应该是以需定产才是。生活质量，不仅需要物质，也需要看工作强度以及劳动时间。美国人需要更高的工作强度以及更低的工资来实现其平衡，是由于其生活质量高过了其生产力水平所致。而日本人则需要提高工资和减少劳动时间来实现其国民福利的最大化。
如果没有国家出来限制竞争，只是凭借市场自由调节，无论是做为市场个体的劳动者，尤其是资本方，都是不会主动调整以至于减少收益的。这也是囚徒困境。

　　继续。欧洲国家如德法保持高失业率，同时维持着经济的增长。其国际收支是平衡的。为什么呢？我想，应该是由于总的国家总体需求量有限所致。假设每个国民的年花费是1万欧元。这个时候，总的工作量就是国民总数乘以平均国民基本满意量。再往上，金钱的激励是递减的，而对劳动强度和时间的追求却会显著增长。而失业以及其他非直接就业人员，主要是按照转移支付的方法来实现其生活标准的。由于这些欧洲国家的生产力水平过高，因此，其失业率必然过高是一定的：如果都就业了就象日本一样，创造出来的自己花不完了，对提高自己的生活水平没有任何好处。

　　而这种高失业率由于有着高福利的支撑最终导致了不愿就业者的人数增多，以及对与就业者的明显不公平。而一旦减少社会福利，社会问题也将出现。

　　因此，欧洲日本减少劳动时间应该是国家出面来限制竞争同时促进人民福利增长的合适方法。

　　而中国，也面临着高失业率的问题。这主要是由于劳动力过量所致。而其综合生产力水平过低如没有得到根本的解决，减少工作时间就显得有些不太可能。现在的国家公平，只能是以转移支付（如社会保障以及对与三农问题）的方式来适当调控，以缓和社会矛盾，实现稳定发展。