由卡扎菲下台谈到“天下”

平芜尽处

　　  昨天，与一位朋友谈及利比亚局势和卡扎菲的命运。这位朋友说：“有什么正义可言，无非是成者王侯败者寇。”
   
　　这种说法，自有它的道理，但也并非放之四海而皆准。背景放在封建社会、奴隶社会、帝王专制，这样说，是符合逻辑，挑不出错来的：那时，把一个皇帝掀翻，新登基的依然是封建帝王，换汤不换药罢了。而到了现代社会，这句话就有待商榷了。比如阿富汗，将极端宗教组织塔利班推翻后，上台的是民选政府；伊拉克的萨达姆实行的名为共和，实则家天下，他被打倒后，执政党也是人民选出的，也就是说，人家打下天下，并不是要坐天下，而是让人民选择由谁来执政。卡扎菲王朝也是典型的家天下，反对派将攻打他，并不是某一个人、某一个家族要来接替他“坐天下”。其实，“天下”这个词，只应该存在于封建社会的语境里，适用于形容专制政权。同样道理，“打江山”这个词汇，也只令人联想到暴力，帝王思想，封建意识。
   
　　故此，“成者王侯败者冠”，也不能一概而论。利比亚反对派“成”了，并不裂土封王，更不登基加冕，而是交给人民决定国体、政体；而败了呢？那倒有可能被不是帝王的帝王卡扎菲污为“贼冠”呢。

　　



[ 本帖最后由 武俊岭 于 2011-9-8 21:00 编辑 ]

水如空

其实基本上不是人民的选择，更是大国的选择。未来怎样不好说，但终究还是在本方国家的操纵之中。

武俊岭

认同作者观点！
“打江山”一说，是有着强烈的封建意识。
文章没排好版。字数也少一些，最好超过700字。

春花秋月

读此好文，让人心里一亮。

lqm407

同意观点。我也写了类似文章。

微风轻拂

原帖由 平芜尽处 于 2011-9-7 16:51 发表
  故此，“成者王侯败者冠”，也不能一概而论。利比亚反对派“成”了，并不裂土封王，更不登基加冕，而是交给人民决定国体、政体；而败了呢？那倒有可能被不是帝王的帝王卡扎菲污为“贼冠”呢。

确实如此，凡事都有相对，虽然民主不是完美，民主也有阴暗面，但比专制独裁好万倍！