中财论坛

 找回密码
 注册
查看: 6831|回复: 44
打印 上一主题 下一主题

[原创] 双向思维实现草根文学评论的审美价值------读梁星钧的《说长道短集》

[复制链接]
跳转到指定楼层
1#
发表于 2015-7-22 15:38 | 只看该作者 回帖奖励 |正序浏览 |阅读模式
本帖最后由 梅园星语 于 2015-7-24 21:59 编辑

双向思维实现草根文学评论的审美价值
--读梁星钧的《说长道短集》
梅园星语


   《说长道短集》是梁星钧文学评论的汇集。该书是一本平民文学的读物,是一本草根评论的结晶。作为一部网络背景下的草根文学评论,体现的是一种广发的平民文化现象,与文学评论(批评)的学术性、学究式、学院派的一贯风格相比,呈现出了自己的独特性。他通过普通写作者或读者通俗易懂的语境,以更能接地气的论证效果,大胆尝试拓展普及草根文学的思想性,审美性的艺术空间。针对民众文学的创作,如何践行文学评论的审美价值,以怎样的思想意识形态鉴赏推荐文学作品,用什么审美标准对生活的艺术创造进行评价,都提出了可借鉴的方法论。更突出的是:《说长道短集》利用审美理论性与实用性的双向思维模式,对完善文学评论的内核组成进行了探索与挖掘,并在不断地实际评论中,实现了作为草根文学评论这种大众化的评介鉴赏形式所体现的审美价值。



审美的理论素养支撑文学评论的骨骼

    1、审美理论的思想性

      审美,是对美的对象的情感评价。人的思想理论素质高低,决定了人的人生观,价值观,决定了对世界的认知度及对美的正确把控。然而思想素质的核心就在于对自然,社会,艺术的真实、正直、美好情感的理性表达。这就是审美理论思想性的体现,具体可以理解为高尚的情操,客观公正的态度,不畏艰难的执着,术业有专攻的信心,以及乐意奉献的精神等等。

    从《说长道短集》的序言,后记附录以及一篇篇文字中可以体验到评论者的审美思想性。序言中柏青老师言:“《说长道短集》……是汗水和心血的捐出。……提携人、鼓励人、鞭策人的一颗爱心!……是文学的责任与良知。”王克楠老师言:“他的写作实践和为人品格,堪称中国网络文学草根派评论的代表人物之一。……是一个有功德的人。……他为民间文化和底层文学的健康生长自觉的担当一种责任。”附录里南山菊言:“为慧眼仁心评论家”。还有更多的被评论的作者也纷纷写出感言,将他们的感激与幸福溢于言表。所以梁星钧在后记里说:“被人需要是快乐。……为平民文学鼓与呼,是豪气,是胆气,是先识。推举凡人发现凡人中的不平凡。”

    《说长道短集》由四卷52篇评论文章组成。每篇文章都有一个鲜明的评论主题,这些主题的共性就是评论者在审美理论思想性下把握的价值取向,同时结合自身的审美经验对原创作品进行审视与评价,以此引导和提升大众阅读的审美观。
   
  卷一的小说部分,评论者将审美的理念浓缩在了人物塑造的再感知,再体验,抓住悲悯博爱的主旋律揭示生命个体的非凡,彰显命运无常中的普通人,小人物的人性光芒。
   
  卷二的散文及散文集部分,是本书审美最出彩,情感最丰厚的部分。评论者以瞄得准,看得透,点得实,理得清的个性化美视角,将原创作品中解析出来的华夏天地万物中的自然之美,生命之美,人生之美,亲情之美,爱情之美,故乡之美,民俗之美进行了更深层次的解读与分析,凝练与升华,达到了艺术之美再创造的高境界。
  
      卷三是杂文等部分,评论者审视各篇随笔,以意趣为题旨,逐一点论了原创的温雅,恬淡,从容,博远,练达;在评鉴纪实文学时,以气韵贯通为要义,透视文本温婉,率真,鲜活,浓郁之个性,在赏析文论时,将智慧,幽默,风趣,深刻,洒脱为关键词进行了解构与重组,发掘与展示了原创的真实美好的内涵。
   
      卷四部分是影视期刊,评论者以扑捉原创影视作品特有的美学元素加以排列组合,用审美精神再次鲜活了艺术形象;同时钟情于民办期刊,敢于、乐于为平民写评,旨意为来源于民众又回归于民众的民间文化与底层文学弘扬正气。

    2、审美理论的文学性
   
    审美理论研讨范畴相当宽泛,涵盖了政治,经济,科学,哲学等等领域中对美的评鉴。而审美理论的文学性,则是一个具体而严谨的体系,那就是肯定文学的审美特性,确定文学的根本价值即是审美价值。通过语言文本将审美体验转化为文学特质的美,艺术的美,形成了原创的文学作品。

    但是,并不是所有的文学创造都能充分体现审美的特质,特别来自网络这个浩瀚的草根文学世界里,众多良莠不齐的作品中,必须通过一双慧眼以及扎实的文学理论知识与审美原则,才能鉴别与评判出真正的,优秀的,打动人心,鼓舞人心,引领时代正能量的文学作品。所以,文学评论是原创之上发现、评鉴的再创造,是文学审美反映论的终极守护者。
   
    故此也可以这样说,文学评论是更高级的美学创造。文学评论者必须熟练掌握文学特质的审美标准。具体体现:文学的内容上,是在美的领域里发现美的生活以及再造美的生活,具有整体划一的完整性,同时也有万千不一的个体性;文学表现的模式,多以感性为切入视角,以意象,形象的本质为中心,以理性,逻辑,揭示为手段,对审美对象具有的美学因素加以集聚,分析,精炼,提炼,归纳,总结,通过创作主体审美情感的积极介入,以艺术感染为动力,最终将真、善、美的核心价值,达到相融合一地再现出来,教益与人的同时,令人拥有更高层级的艺术美的享受。也就是说,评论者一定要在这个真实存在的审美场中对文学作品进行文学鉴赏与评说。

    可以肯定地说,《说长道短集》就是在这种思维模式与文学素养下进行的。同时结合了自身独特的审美经验,充分调动了文学评论的以点带面,深挖细查,逐级剥离,完整归一,细致,深刻,简明,中肯等多种技巧,不仅完善了文学评论的美学内核,同时也将审美场中拥有的“气”、“神”、“韵”、“境”、 “味”六大审美形态,结合评论者个性化评论风格,在随笔式读论相得益彰的优美文笔下表现出来。令说论文章脱去了枯燥乏味的外衣,感受到了更多贴近文本内在的情韵,思韵和诗韵来。如评论者气贯长虹的演绎所展示的气势与评说的才气,强调作品内涵和精神力量的神韵,语言格调的高贵与简明,中肯与诚实以及评说意境的深刻与隽永,都展示出评论者通过审美评判,为阅读者传递一种文学之美的心灵震撼,以及生命的终极美好体验,借此为更多代表平民文化的文学作品推上文学殿堂而鼓与呼!

实用性思维实现草根文学评论的价值意义

   1、通过文学鉴赏的实践性体现出草根文学评论的审美价值

   《说长道短集》的评说之旅不是打无准备之战,正如我在阅读中所体验到的一样。当具备了充足的文学理论知识和审美素养之后,文学鉴赏成了放飞心灵享受自由的具体实践。当然这种体验可以是《波涛不惊见浪涌》的小说的艺术感染之美,可以是《长卷漫开品沉香》的散文的意象之美,可以是《如水文字静有声》的人之性情之美,更可以是《情洒西部铸风流》的民间文化所带来的冲击之美。

    但是所有的实践与体验不能离开一个本质的目的,就是要在充分理解文学作品的真实意义之后,进行评论,肯定审美情感所反映的大众生活,以及再造的美好的诗意生活,用艺术感染力的能量凸显作品积极向上的价值取向。这个价值的体现不仅是文学作品本身蕴涵的丰富宝藏,更是通过文学评论的慧眼所发现升格以及启发的文学评论的核心价值。

    这种价值有着足够的养分,不仅滋养着原创作者的心智,令他们在兴奋的同时享受到了创作的乐趣,心灵的满足,以及坚信为寻找更美的生活所承担的责任。同时,反过来,文学评论在不断的审美活动中,历练了自己的审美意志,完善了审美体制,提高了审美情趣,将文学创作与文学评论相互促进的关系,相容的更加和谐。

   2、草根的文学评论所体现的社会意义

   《说长道短集》具有文学评论的共性,同时也存在自己的个性和突出的亮点。这个亮点与个性化的体现需要以敬重的姿态来看待,那就是为大众平民的文学创作做坚定,坚实的护航者。这种评论精神与评论高格是值得人们赞扬的。

    坚持为草根文学作品写评论是梁星钧的情操所致,他所付出的辛劳也是大家有目共睹的,所以,在赞赏感谢的同时,应该有责任为这种奉献发掘出他的社会意义。特别在文学评论不被看好的形式下更应该宣扬他的价值。通俗一点讲就是寻找《说长道短集》出版的价值所在。

    2.1是写作者的指导书
   
   《说长道短集》中的每篇文章都是梁星均认真阅读原创作品之后,深刻解析内涵,分级提炼论点,逐一评说论据,完整归纳总结出来的。他以自己独创的行文风格进行品鉴,简言以彰大义,并将文学理论和审美标准融会贯通在评论之中,有引用万事万物万人不露痕迹之功效,令阅读者在潜移默化中得到艺术享受。也正如他自己所说,对于名家,他注重发现不足,及时纠正,令名家更优秀;对于普通作者,他刻意发掘他们的长处,用更多的鼓励和爱心帮助草根文学的写作者,让有潜质的能够有长足的发展。所以,立志在写作道路上有所进步的草根写手理应看看这本朴实真诚的书,他毫无保留的将他所有的关于写作的方法论,通过一篇篇评说原创作品的过程中,以具体的实例一一解读,细致而精准的展现出来。他完全可以与一些文学写作书相媲美,甚至比那些书更实用,更有操作性。

    2.2是阅读者的参考书


    对大多数的阅读爱好者来说,困扰在心的一个问题,就是如何阅读一本书。特别是在目前书市鱼目混杂的时代背景下如何选择有价值的书,在忙碌的琐碎生活中如何在有限的时间里阅读更多的好书。那么,《说长道短集》里可以找到想要的答案。什么样的小说值得读,怎么尽快完整地理解小说的核心意义?怎么读散文?怎么发现散文的中心内涵?怎么阅读游记,随笔,杂文,散文集,怎么阅读影视作品,怎么阅读期刊文创等等,都可以从书中寻求最好的方法。所以,他可以成为帮助阅读的工具书。

    所以说,与写与读,《说长道短集》都有着不可估量的作用。这种为读写发挥作用的力量是深远的。他以草根评论的方式将民众化的文学创作放到了时代的背景之下,勇于担当了文学的审美责任,令人们在读写中得到了思想的启发,理解的升级,心理的满足,精神的愉悦。这种艺术的感染力潜移默化着阅读者,让他们陶冶性情,净化心灵,影响与改造着周围的世界,为社会和谐生活的更美好发挥着积极的意义。


    总之,《说长道短集》成了我桌案书,枕边书,成了我爱不释手的一本书。每次读都有不一样的感悟。从初读以为此书的受众太片面为第一印象开始,到个别文中解读的过于饱和,再到选材的有些重复,直至今天发现了草根文学评论的审美价值。当然,我知道书中还有很多我没有发现的闪光点,这也是我今后阅读的重点以及阅读的惊喜。还有,即使此文是我对《说长道短集》的认知与理解,也许未必就说得明白,解读的透彻,或者说得详尽,的确有很多书中实例我没有罗列,为的是不影响此文的整体阅读。所以,一定存在许多不足之处,还望梁老师指正。望大家指正。


评分

1

查看全部评分

推荐
 楼主| 发表于 2015-7-22 22:32 | 只看该作者
春秋 发表于 2015-7-22 21:59
金无足赤,能把一本书吃透,且把作者的意念表现的如此淋漓尽致,已经是很完美了,因为我也这本书!固然,那 ...

是的,文字是修改出来的。我在修改。第一段已经修改完了,您看如何?
45#
 楼主| 发表于 2015-7-24 21:49 | 只看该作者
高骏森 发表于 2015-7-23 16:06
与文学评论(批评)的学术性、学究式、学院派的一贯风格相比,呈现出了不一样的风格。他与普通作者或读者更 ...

感谢骏森真挚的点评。的确应向梁老师学习。他这种读为所用,扶持,提携他人,弘扬,传承优秀的大众民间文学的精神。稿子我会继续修改,完善。祝福夏安!
44#
发表于 2015-7-23 16:06 | 只看该作者
与文学评论(批评)的学术性、学究式、学院派的一贯风格相比,呈现出了不一样的风格。他与普通作者或读者更贴近,也更接地气,并大胆的尝试了扩展普及草根文学的思想性,审美性,艺术性空间。在民众的文学创作领域里,针对如何践行文学评论的审美价值,在一个什么样的思想意识形态下鉴赏推荐文学作品,用什么样的审美标准对生活的艺术创造进行评价?都提出了可借鉴的方法论。更突出的是,《说长道短集》利用审美理论性与实用性的双向思维模式,对完善文学评论的内核组成进行了探索与挖掘,并在不断地实际评论中,实现了作为草根文学评论这种大众化的评介鉴赏形式所体现的审美价值。

   说的太精准了。梁老师就是这样的一个人,爱文学,尊重文学,更全心全意不惜一切代价,不求一份待遇的权利扶持草根作者的成长成才所付出的所有努力,在这本《说长道短集里》,真真切切的体现出来了。
   欣赏梅园老师的评论,喜欢,是爱不释手的。向您学习。问好两位老师!
43#
 楼主| 发表于 2015-7-23 15:15 | 只看该作者
梁星钧 发表于 2015-7-23 09:07
该文写我自己的拙作,该由别人去说,也想听听众人意见,不过我得履责,还得点评几句。
该文立论不见:既讲 ...

感谢老师鼓励,不足之处会逐渐修正,完善。
42#
 楼主| 发表于 2015-7-23 15:13 | 只看该作者
梁星钧 发表于 2015-7-23 08:48
读了,大家讨论得较热烈也激烈,是好事。事实胜于雄辩,真理越辩越明,何况是我们的文学创作。评论版,缺的 ...

论文,当然在相论评说中得益。
41#
发表于 2015-7-23 09:07 | 只看该作者
本帖最后由 梁星钧 于 2015-7-23 20:05 编辑

该文写我自己的拙作,该由别人去说,也想听听众人意见,不过我得履责,还得点评几句。
该文立论不俗:既讲双向思维,又谈审美。前者是发现,后者是提升。发现是不易的,需眼光和实力,提升更难,需理论和实证支撑。作者的论点是有的,论证也还严密,虽论据略欠缺(如我前说,细节少点,说服力不足),给人的感觉是一个纲要式论述(还没太具体展开),当然从总体而言,这种独特的视角,敏锐的发现,特别是较高的引领,严格的要求和美好的希望,还有文中一些看似平常却是下了功夫的精准词汇,都显这篇文章的功夫,也显作者背后所下的力气。
40#
发表于 2015-7-23 08:48 | 只看该作者
本帖最后由 梁星钧 于 2015-7-23 08:51 编辑

读了,大家讨论得较热烈也激烈,是好事。事实胜于雄辩,真理越辩越明,何况是我们的文学创作。评论版,缺的,需要的就是这种气氛,这种氛围。各位精彩发言,我都看了,好事,欢迎继续。一篇千古传世的好文,自然是可以一气呵成,但大多是千锤百炼之后的结果,这没有什么奇怪的。相反是那些无人说好坏,无人问津的文章才可悲的。
39#
 楼主| 发表于 2015-7-22 22:59 | 只看该作者
春秋 发表于 2015-7-22 22:54
多和梁老师沟通,或许会显得更好一点。当然,这是我个人的见解,您觉得?

说得对。
38#
发表于 2015-7-22 22:54 | 只看该作者
多和梁老师沟通,或许会显得更好一点。当然,这是我个人的见解,您觉得?
37#
 楼主| 发表于 2015-7-22 22:53 | 只看该作者
春秋 发表于 2015-7-22 22:02
无论怎么说,您评论的天赋还是有目共睹。

写作无止尽,我还在学习。
36#
 楼主| 发表于 2015-7-22 22:51 | 只看该作者
春秋 发表于 2015-7-22 22:49
论据充实,是评论文的生命所在,我觉得修改的挺好。当然,仁者见仁,智者见智。想面面俱到,事实上也是不可 ...

关键是体现客观性,这一点应该可以做到。
35#
发表于 2015-7-22 22:49 | 只看该作者
论据充实,是评论文的生命所在,我觉得修改的挺好。当然,仁者见仁,智者见智。想面面俱到,事实上也是不可能的,那毕竟是一本书,每篇都有各自的内容.....
33#
 楼主| 发表于 2015-7-22 22:31 | 只看该作者
春秋 发表于 2015-7-22 21:59
金无足赤,能把一本书吃透,且把作者的意念表现的如此淋漓尽致,已经是很完美了,因为我也这本书!固然,那 ...

春秋老师好。感谢您的点评。
32#
发表于 2015-7-22 22:08 | 只看该作者
梅园星语 发表于 2015-7-22 20:53
我I觉得此文不完全是书评这个范畴,还有对草根文学评论价值是否应该更多得到认可的一次探讨。所以我希望能 ...

用不着反馈,这是梁老师创作的主旨,出书的真正意念,只不过是很少有人如此细读罢了。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|Archiver|中财网站 ( 浙ICP备11029880号-1     浙公网安备 33010802003832 )

GMT+8, 2024-11-17 15:44 , Processed in 0.051820 second(s), 21 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表