本帖最后由 yangyizhuo 于 2016-3-27 16:45 编辑
放下相机放下了刀
可能是因为工作转换的问题，再想起当年一段公案，有了别的一些看法。
当年很著名的一个摄影作品：非洲开裂饥饿大地，一个极羸弱黑人小孩，头大的夸张，肢体极细，几乎要看不出人形，在地面上蹲爬着，像是在找寻什么可吃的东西。随时可能倒毙在那里。在他身后，是一个有精力有耐心的兀鹫。它站立在孩子身后，直等他死下，就啄食他的尸体。 这张图片获了国际大奖，因为他展现了一个“饥饿的非洲”。但很快，摄影师就自杀了。原因是他承受不了太大的舆论压力。人们认为这个摄影师太过冷酷，几乎没有人性：你明明就在旁边，你为什么不去救助那个孩子呢？还要拍成照片，还要荣获大奖。一个摄影师的职责到底是什么？是表达关爱吗？触手可及的帮助都没有，还谈什么人道关爱呢？又谈什么艺术呢？你分明就做了一件很残忍的事情。 那么，我们说，摄影师的职责到底是什么？ 人们可能要说，无论是什么师，最起码他要是人，要有人性。这个说法是对的。但也值得分析。人性算是人的属性，职业职责，是社会给人的特殊属性。也就是说，我们不但是一个自然的人，也应当承当一定的社会责任。我们的整个社会，也是一个“人”。有人在扮演着眼睛耳朵，有人担当着思考说话，有人要像脚一样走路，有人要像手一样抓握托举。你能要求手和脚一样走路吗？那样，人又退货成了四足动物。你能要求用眼睛耳朵一起吃饭吗？让嘴巴去听，让鼻子去说话。这都是没意义的。 我是说，我们的摄相师的职责，差不多就是用他的镜头来替我们看，看我们看不到的东西。而后，用他的照片去“说”，说我们说不出的东西，让更多的人听得到，看得到。 换言之，如果摄影师把手中的相机放下了，去救助了那个孩子。他可以把那兀鹫赶走，可以给那个孩子饮食。就算他真的能求助那一个孩子，那么其他的呢？其他的，非洲的，同样在饥饿线上摇摇欲坠的孩子他都救得了吗？所有的兀鹫他都赶得跑吗？他有多大的能力？你可能要说，救一个算一个！那么，能救两个，救十个，救成千上万的更多的这样的孩子是不是可以更好？怎么救助呢？对于一个摄影师而言，最好的办法，也无过于就是拍下当时的景象，发布自己的照片，能让更多的人看到。－－他没有错。 我觉得人们的诘责有失公允，起码不够理性。而那个摄影师的自杀，除了证明他有足够的良知，但也证实，他对于自己所做的事情，也没有足够的自信。 我们每个人都有自己社会角色，一个人不可能把所有的事情都做完美。这让我想起一幅漫画：一个男人手提大刀，身边是他的女人，周围是随时进攻的敌人－－抱起心爱的女人，自己就没办法舞刀退敌。旁边配文是“放下了刀，我拿什么来保护你？”！ | 
浙公网安备 33010802003832 )
发表于 2016-3-27 16:41
收藏
