[原创] 关于晨练是否科学的讨论

水如空

　　　　关于晨练是否科学的讨论

　　[本报讯]：猴年马月狗日猪时，由本报组织的“生命健康论坛”于未知城正式开幕，有国内知名的生命健康专家及业内人士若干人莅临，与会专家就“晨练是否有益健康”这一话题展开热烈讨论，以期达成共识，提出有效建议，用以指导民众进行科学锻炼，为提高全民素质做出贡献。

　　现将大会上有代表性的发言选择数条，发表如下：

　　甲（某医学院著名教授）：清晨锻炼身体有益健康，这是不容争论的事实。因为清晨的空气好啊。夜里车辆较少，人与动物活动也少，工矿企业施工也少，空气经过一夜的自然澄清，许多较重的灰尘颗粒降落地表或被植物吸附，所以空气会变得格外清新。这是一天中最适合于锻炼的时间。许多长年坚持晨练者都在很大程度上提高了他们的身体素质，这就是最有力的证明。

　　乙（某科研单位著名学者）：我不同意甲教授的意见。晨练者中固然有许多人提高了他们的身体素质，但这并不能表明晨练就一定是科学的。我们可以进行一下换位思考：如果他们不是在清晨、而是选择在其他时间锻炼，也许身体会更好一些。夜里固然车少、人类活动少、工矿施工少，产生的灰尘也少些，但由于清晨是一天中气温最低的时刻，气温低，意味着气压高，那么，大量的灰尘就会沉积在地表附近的空气中。所以，可以完全可以得出这样的结论：清晨锻炼是极不科学的做法，也是一种极不明智的选择。

　　丙（某医院著名医生）：我想换一个角度来探讨这个问题。无论清晨空气中的灰尘是多是少，选择树木多的地方锻炼总是对的。因为树木能吸附灰尘啊。有树木的地方空气总是特别的新鲜，就是这个缘故。另外，绿色植物能够制造氧气，而丰富的氧气是我们保持健康体魄的必要条件，这一点总不会错吧？所以，我建议，如果一定要晨练的话，最好选择树木较多的地方进行。

　　丁（某著名生命健康专家）：首先我要指出的是，丙先生犯了一个常识性的错误，绿色植物在有光的条件下才会进行光合作用，才会制造氧气、吸收二氧化碳；而在夜晚，只能进行呼吸作用，吸收氧气产生二氧化碳。所以，认为只要树木多的地方氧气就会丰富是完全错误的。基于这一原因，我坚决反对在树林中进行晨练。由于运动需要大量氧气以促进新陈代谢，而清晨的树林正是一天中二氧化碳浓度最高的时刻。所以，如果一定要在清晨锻炼，应选择树木稀少或建筑物较多的地方，这才是最明智的选择。

　　戊（某健康报资深编辑）：听了丁先生的发言，我想谈一点自己不成熟的意见。植物在夜晚制造二氧化碳、吸收氧气是完全正确的，所以，清晨树林中二氧化碳含量较高也是正确的。这一点根本无需争论。我要指出的是，适当浓度的二氧化碳并不会对身体造成危害；恰恰相反，会刺激肺的扩张，以吸收更多的氧气，来满足人体的需要。因此，会极大地提高我们的肺活量。在青藏高原的居民由于高原缺氧，所以肺活量都较平原地区高一些，也是同样的道理。所以，选择清晨在树林中锻炼，其实是最最科学的做法。此外，由于清晨气温较低，也会锻炼我们对低温的抵抗能力。仅这一点来说，就可以抵消灰尘浓度过高带来的副作用。

　　…………

　　结论：经过几个小时的激烈讨论，与会专家最终达成共识，大家一致认为：清晨锻炼是科学的，但不是十分科学。如果时间允许，单位领导同意，上午八点至十点是最佳的锻炼时间。（水如空）

---------我谨保证我是此作品的作者，同意将此作品发表于中财论坛。并保证，在此之前不存在任何限制发表之情形，否则本人愿承担一切法律责任。谨授权浙江中财招商投资集团有限公司全权负责本作品的发表和转载等相关事宜，未经浙江中财招商投资集团有限公司授权，其他媒体一律不得转载。

水如空

谢诸位回复!
我要说的是某些报刊和所谓专家不负责任的做法，对群众在一些常识上的误导。也许是写得不够明确，所以导致了大家的一些误解。

黑雪

我们习惯于对常识进行论证,对大是大非却人云亦云，或者基于偏见坚信不疑。如果文章写出一个荒唐的论证结果，讽刺意味更强。枉自揣测，我想老水作文的目的不是宣传晨练吧？

心静如水

　　形式很好。写得也到位，提一点建议：这个会议纪要的最后加一条“领导发言”内容嘛如空考虑，这就更升华了此文的思想性。个见。

武俊岭

十分讲究的形式

一水

呵呵，写的非常生动有趣，仔细读进去应该有之于晨练的科学指导意义。

问好如空。

lqm407

　　晨练是否科学，是应该进行科学研究的。如果有科学依据与数据来说明问题，这样更有引导作用。

赵振王

哈哈,有意思!