[原创] 一篇回贴（和卢山君商榷）

晚钟

　　写了一篇《水的谬论》，没想到能得到朋友的认真读评，我由衷的感到高兴，至少水滴到湖面，能引起一点回声，也算是非常荣幸。特别是应该感激卢山朋友这种治学的认真态度。

　　对于讨论，我历来欢迎，然而对我这篇谬论，我却不能深谈，这和性情有关，我不太认真，做任何事只会浅尝辄止。何况这类民与君的大题目，事关政治，谈不深，谈不透，也不是我能够谈得出的。

　　我只是谈谈我写贴一点感想，并回复卢山君，算是答谢吧。我写此贴的本意，只是认为其实在很多时候，并非人民创造了历史，而是人民在某些领袖人物的带领下，共同创造了历史，在我们学的教科书中，我这属入唯心史观。所以单从这个角落度来说，其实我本不应该写这样的论调，因为这不符合历史的潮流。

　　但我为什么这样写呢？其实还是觉得是“人本”太弱，而“官本”太强，历朝历代，其实都是官本，都是领袖人物决定民的命运，现在的官本位，其实也算是这样的一种现象吧！我说的这种现象没有绝迹，也就是这个意思，这种例子生活中不胜枚举，就比如那个孙志刚事件，其实也算是一种职务官本位。现实生活中的事我不再深谈，请原谅我的草率行吗？

　　至于你提到我历朝历代的著名变法与变革，无非两种，大总分是自上而下的变法，“商殃变法”，“王安石变法”还有列举的几次变法都属此类。此类变法是阶级矛盾激化的一定程度的产物，是不得已而为之，变法的目的本不是为了民为邦本，而只是为了缓和阶级矛盾，为了统治阶级的利益能够延续而已，而此类温和的变法，就在当时也受到权利者的反对，商殃遭车裂，吴起被刑惩，王安石遭贬，都是变法的结果。因为它触及到了统治者的利益，所以注定要失败。至于你说的什么“文景之治”，“贞观之治，”其实都是每个朝代建国之初都出现过的休养生息，这一方面是因为这些统治者都是从上个朝代手中夺过政权不久，得到了上个朝代灭国的教训，不得不给人民点利益。另一方面是因为如果还是横征爆敛，很可能也会走前朝的覆辙。也算是不得已而为之的事。并非孔孟提倡的“民为邦本”的大同世界。

　　还有一类变革，就是那种至下而上的起义，过去叫造反，纵观朝代的更替，这样的更替其实是换汤不换药，虽然有的起义之初提出的口号是均平富，给人民利益，但一当立朝之后，还是产生新兴的贵族，还是把君与民分的很开，那就是阶级与阶层的距离。

　　所以我写此篇，其实想说的是人权与民权在我国历代中没有出现，我国就是封建的君权统治，根本没有给民半点权利，什么变法也改变不了人民的地位。

　　因此现代社会提倡共和，我们也是共和国，其实就是给人民与宪法和民法的权利，真正的做到人治与法治，而不是由统治者恩赐给人民以权利。

　　我的观点纯属谬论，请指教！如果还有赐教，我一定虚心接受，因为我实在有心无力谈透此类问题。也不再另行回复。谢谢！


---------我谨保证我是此作品的作者，同意将此作品发表于中财论坛。并保证，在此之前不存在任何限制发表之情形，否则本人愿承担一切法律责任。谨授权浙江中财招商投资集团有限公司全权负责本作品的发表和转载等相关事宜，未经浙江中财招商投资集团有限公司授权，其他媒体一律不得转载。

晚钟

最初由 太阳神 发表
我认为晚钟的观点一定程度上揭示了史实。

谢谢你：））
不再谈这个话题～～

晚钟

最初由 小老鼠 发表
未透已深～～太深浮浅～～聪明糊涂～～糊涂聪明～～不能明白的事留给历史，留给后人去评判哦～～俺是笨笨～～晃啊～～

所以敏感话题
只能点到为止
谢谢你：）

小老鼠

未透已深～～太深浮浅～～聪明糊涂～～糊涂聪明～～不能明白的事留给历史，留给后人去评判哦～～俺是笨笨～～晃啊～～