[原创] 梁山好汉的身份问题

yangyizhuo

梁山好汉的身份问题

　　
　　现行的初中语文课本上，在名著导读一节里评价《水浒传》，是“第一部描写农民起义反抗封建暴政的英雄传奇”。不记得不是有人探讨过这个问题，现在想想，确实有些疑异。
　　
   
　　水泊梁山算是“农民起义”吗？
　　
　　从梁山众头领的出身来看，几乎没有一个农民：宋江、杨志、李逵、戴宗是小官吏；柴进、徐宁、董平、呼延灼是大官僚；晁盖、卢俊义是地主；吴用、翟让是书生；公孙胜是出家道士，武松做了行者，鲁达当了和尚；还有开店的，卖艺的，打渔的，打杂的，唯独没有一个正经本份的农民出身。有人开玩笑说，农民有一个，“菜园子”张青。可惜他的主业是做“人肉包子”，并不种菜营生。
　　
　　如果范围划的宽松一些，渔业也算广义农业的话，阮氏弟兄差不多算是农民。但也好像只有他们三个能和农民沾点边，但他们在梁山并不能占主导位置。
　　
　　如此看来，说梁山是农民起义是不是欠妥？
　　
　　但还有个理论：给他们的行为定性，不能只看出身。要看他们动作的本质，也就是看他们代表了谁的利益。比如，开明的地主或是知识分子，站到了农民利益的立场上来说话，他们的行为也是农民性的。以学过的政治理论来看，在封建社会里，只有两在阶级，就是“地主”和“农民”。现在梁山他们反抗的是当时的朝庭，是代表地主利益的。所以应当说他们站到了农民的一边。归要也可以说是“反封建暴政的农民起义”了。
　　
　　但，我认为这个说法还是不准确。
　　
　　一、梁山反的是贪官不是皇帝。他们打出来的旗号是“替天行道”，不是要“翻天复地”或“改天换地”。也就是说，他们反对的是封建暴政的“暴”而不是“政”。并且他们反的这个“暴”还是不加在农民头上的“暴”，而是因为自己在“政”中所承受的“暴”。可以说梁山英雄大部分是被逼而上的梁山，但这些于农民关系不大。
　　
　　二、梁山的确代表的不是农民的利益。我们可以看到，他们打祝家庄，打曾头市，他们还可以打州县，但确是为了“兄弟情义”，为了梁山的钱粮生计，三败高俅是为了招安。并没有为农民做出什么有利的事情。甚至连“均田免粮”一类的口号也没有提出过。只是想梁山弟兄们自己可以“大块吃肉，大碗喝酒，论秤分金银”，而他们也确实自己没想过要做个农民，或是为了农民的利益。这样说来惭愧的是，农民把钱粮交到了官府，他们又从官府分一杯羹，再终买双份单的也还是农民。
　　
　　封建制的两大阶级是地主和农民，但农民的等次区分并不大，大家只是劳动交差，但就在地主这个阶级的内部也是分了很多等级的。我们应当看到，在梁山好汉的他们的社会地位应当在地主阶级的底层，或者是高层没落下来的，或者是想上去而不得的，还有一些社会边缘的人物。他们也受到了地主阶级内部的挤压，他们也要反抗。于农民不同的是，农民是受压迫习惯了的，耐受力也就更大。他们又是本分的，除了耕种之外，并没有什么可供反抗的本领。他们可能有着农民所不具备的本领，熟习阶级内部的一些规则。所以他们更容易反戈一击，更容易走在了农民的前面一些。
　　
　　但也正因为他们和农民并非一家。所以他们不是为了农民在反抗，而是为了自己。最终的梁山招安是必然，是他们所希望的一种回归，而不是歧路。梁山中有人不赞成宋江的主张，但还是得到了绝大部分的同意。这不是宋江一个人的问题，与他们骨子里的本性有关。
　　
　　所以我认为，说梁山“反暴政”没问题，是“农民起义”是不妥的。那么如此看来，他们还算是“英雄好汉”吗？应当是算。英雄是不问出身贵贱的，只要做出了英雄的事情，敢于“路见不平一声吼”就是英雄好汉。而事实里，传颂这些英雄故事的，恰好是农民为多。其中的原因是，因为虽然他们不是农民，但做出了农民想做不敢做，做不到的事情。他们是农民的理想。
---------我谨保证我是此作品的作者，同意将此作品发表于中财论坛。并保证，在此之前不存在任何限制发表之情形，否则本人愿承担一切法律责任。谨授权浙江中财招商投资集团有限公司全权负责本作品的发表和转载等相关事宜，未经浙江中财招商投资集团有限公司授权，其他媒体一律不得转载。

lqm407

同意楼主的观点。我也曾写过几篇类似文章，表达了对《水浒》的看法。我的读《水浒》四绝句如下：

梁山

匪徒凶犯小军官，
麋集梁山酒肉欢。
历代诅其烧杀事，
如今“痞子”戴高冠。

李逵

可怜滥杀斧头锋，
无产流氓得势凶。
何事国人轻善恶，
忍將屠伯唤英雄。

武松

报兄杀嫂犹堪赞，
铁血男儿少热肠。
刀棍挥时残胜虎，
丫头老妪一时亡。

林冲

最是教头冤难伸，
抗争以恶亦低身。
高俅迫害须盘算，
更叹“投名状”（注）里人。

注：“投名状”：上梁山前必须杀死一个人，这叫“投名状”。林冲曾领了“投名状”去杀无辜之人。

程学武

这是一篇对“水浒”和梁山另类解毒的文字！细细读罢，让人思考！
欣赏先生大作！问好！

程学武

电脑中毒，慢待！见谅！

南来之风

　所以我认为，说梁山“反暴政”没问题，是“农民起义”是不妥的。.......。而事实里，传颂这些英雄故事的，恰好是农民为多。其中的原因是，因为虽然他们不是农民，但做出了农民想做不敢做，做不到的事情。他们是农民的理想。

说得好!

跃农

有理有据