[原创] 对朱学勤、莎朗斯通和逃跑教师范美忠要区别对待。

微风轻拂

　　最近的汶川地震，一面涌现很多令网友感动的可歌可泣的事迹，一面又出现令网友愤怒的不协和之音，朱学勤、莎朗斯通和逃跑教师范美忠三个人最具代表意义，也最具轰动效应，也是最令人反思的。

　　首先他们三都有一个共同特征，都是自己的言论而引起公众愤怒，他们的行为和言论又成为备受争议的焦点，对他们的批评，网友表现出很多不同的看法。其次他们的问题和地震中显现的其他违法现象不同，他们的争议焦点都是道德问题，关于生命的问题。


　　下面我具体谈谈这三个人的问题：

　　朱学勤的天谴论。

　　南方都市报的朱学勤前几天说了“天谴论”，原文发表在《南方都市报》2008-5-14 A32版，是为南都专栏作者的感言、寄语专辑，大多数专栏作者的立意还是很好的，朱的话听着有点刺耳。

　　文曰：“这就是天谴吗？死难者并非作孽者。这不是天谴，为什么又要在佛诞日将大地震裂？”“爱中华者，当为中华哀。华南雪灾，山东车祸，四川地震，赤县喧嚣该清醒了。圣火应该停一停，国旗也该降一降，就为黎民百姓降一次吧，他们不是伟人，只是遗骸，遗骸千万，只是无言。”

　　朱学勤的这段话错在什么地方？朱学勤自己和朱学勤的拥戴者也会觉得委屈，似乎他的本意不坏，是对政治清明的期盼，对人与自然和谐的反思。其实朱学勤错在很多学者文人的通病，他们因为经常性的对政治评说、对民生议论，而养成了以一种高高在上的腔调，以一种上帝的口气来指点江山，他们因为经常性的在媒体报刊上发表“正义”的呼声、“理性”的思维，而导致了这种腔调变成习惯。因为经常性的用投枪和匕首般的语言来针砭时势，而使得自己理性思维增强，感性思维退化。

　　因此，朱学勤的这段天谴论自然而然的流露出了一种理性，但是这种理性语言伤害了全中国人。这次汶川地震是惨绝人寰的的死伤数万的惨祸，大凡常人都会在这种惨祸面前，失去正常的理性思维，所以，连“温总理”都落泪了，一些救援战士在面对死难者的凄惨场景时，产生一些心理问题，震后需要心理治疗。在这样的时候，几乎全中国人都陷入失去理性、失去冷静的悲痛中，人们心中只有“悲痛”和“救人”，对于地震中显现的一些官员的不作为或者校舍的质量问题，人们也大多以先救人要紧，其他问题暂缓、秋后算账的态度来看待。

　　可是，朱学勤这时候的过于理性的话就有点不合时宜了，这样的国难当头的时候，他首先是念念不忘将地震和政治时事挂钩，他的“天谴论”就引起人们的反感。即便曾经很喜欢朱学勤投枪式文字的人、欣赏他敢于直言的人，这时候，也会不由自主的对他过于冷酷式的“天谴论”有了反感。

　　这和方舟子的情况有点类似，方舟子的文章很理性，富含逻辑和科学思辨，但是，他反中医却没有留有余地，没有正视相当多的中国人的民族感情，而导致一些原本不太相信中医的人也有点厌烦他，方舟子现在成为一个很有争议的人。以前的媒体时评红人“焦国标”也是，他的很多民主和自由的言论曾经有很多人支持，但是，他太偏激了，偏激到将中国政治说得一无是处并过分露骨的崇洋媚外，这样就连原本支持他的一些愤青都对他厌倦了，觉得他太絮絮叨叨的“啰嗦”了。

　　说到底，朱学勤的本意并不坏，而是他的话显得不合时宜，因为不合时宜的“理性”，而显得冷酷，因而伤害了中国人。


　　莎朗斯通的“报应论”。

　　莎朗斯通面对记者采访的中文大意是：“嗯，你知道，这件事很有趣，因为首先，你知道，我对中国人对待藏人的方式不满意，因为我觉得任何人都不能对另一些人不友善。因此，我一直就这件事在考虑怎样想，考虑做什么，因为我不喜欢他们那样做。而且，我一直在考虑怎样对待奥运会，因为他们对达赖喇嘛不好，而他是我的好朋友。然后发生了地震等等灾害。于是，我在想：这是不是就是因果报应呢？当你对别人不好，然后灾害就降临到你的头上？后来我收到了一封信，是西藏基金会发来的。他们想去（灾区）救助。我哭了。他们问我是否可以就此写点什么，我同意了。这对我是一个很大的教训（it was a big lesson to me）：有时你得学会低下头帮助别人，即使是对那些对你不友善的人。这对我是一个很大的教训（that’s a big lesson for me）…… ”
  
　　很多人觉得莎朗斯通的原话本意不坏，不应该过于声讨她。这样理解就将宽容错误的运用了，人们讨厌莎朗的原因和朱学勤不太一样。首先，不该将地震和达赖的藏独联系一起，这伤害了中国人。其次她最后的“有时你得学会低下头帮助别人，即使是对那些对你不友善的人”，居然还来了点升华，将地震的惨祸来点人生哲理般的总结了。

　　这说明了什么？说明有少数西方人以高高在上的姿态看待中国人和其他一些不发达地区和国家。我们可以想象一下，如果是美国或者英国发生地震，那么莎朗是不会有心情来这般冷静的分析，并以一种轻松的腔调最后来点人生哲理般的阐述，她可能会眼含泪花并哽咽失声。莎朗的这句话的潜台词：“谁让你们对达赖这么不好，这是报应啊！”


　　逃跑老师范美忠。

　　逃跑老师范美忠地震降临时第一个跑出教室，并弃学生于不顾。并在面对网友的指责时，5月22日，范美忠在某网站论坛写下了《那一刻地动山摇——“5·12”汶川地震亲历记》一文，表示自己“是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我。”       


　　我觉得对这三个人要区别对待。

　　对朱学勤的“天谴论”，我们要谴责，但是要适度宽容。他是在错误的时间说了错误的话，如果将这段话来评述唐山地震，网友们即便生气，或许也没有那么愤怒了。毕竟对于眼前的地震惨祸，这样的理性令受伤的全中国人难以接受。

　　对莎朗斯通，我们不能原谅，这种将藏独和地震来挂钩的言论令人愤怒，换句话来说，对莎朗的封杀也没有多大的社会危害性，毕竟她是一个三级片艳星，她以脱衣服来出名的，封杀她相反对净化空气可能还有点帮助。如果封杀确实令莎朗有点冤和委屈的话，那么，就暂时委屈委屈吧！

　　对于逃跑教师范美忠，我认为这要分为两部分，首先他的逃跑行为，我们应该原谅。毕竟这是一次前所未有的大地震，很少有人一生会亲历这样的场面，说不定有相当一部分人面对地震，会吓得屁滚尿流，所以，面对如此灾难，我们姑且原谅他的胆小吧！毕竟人性面对自然灾难，确实是不堪一击，道德的精神力量有时候是很难经得起生和死的考验的，贪生怕死有时候是人的一种本能。

　　但是，我们不能原谅的是范美忠的言论，网友们原谅他的逃跑行为，是旁观者的一种宽容。可是作为一个逃跑的老师，却丝毫不为自己的行为而内疚反省，却以一种洋洋自得的口气为自己辩解，这是对道德伦理的公然挑战。

　　一句话，我们对贪生怕死的本能举动可以原谅，对洋洋自得的推崇贪生怕死的无耻言论不可原谅，这是道德的大是大非问题。

　　中国人历古以来是最讲究恩怨分明、爱憎分明的民族，我们更应该对这三个人身上出现的问题进行逐一剖析，从“人”的角度、“人本位”的角度来客观的看待他们的问题，对应该谴责的部分给予谴责，对应该批评的部分给予批评，对人性的一些弱点给予一定的理解和宽容。这样，才能体现我们的民族是一个宽容的、恩怨分明的民族，才会令被批评者心服口服，令被谴责者汗颜内疚，令道德亏欠者自责反省。这样要比片面的愤激的声讨要更客观理性、更人性。


---------我谨保证我是此作品的作者，同意将此作品发表于中财论坛。并保证，在此之前不存在任何限制发表之情形，否则本人愿承担一切法律责任。谨授权浙江中财招商投资集团有限公司全权负责本作品的发表和转载等相关事宜，未经浙江中财招商投资集团有限公司授权，其他媒体一律不得转载。

shen1029

应该区别对待每一个人，这样才客观公允。朱学勤要批，莎朗斯通要封，而范美忠则要好好反省才是。

一水

恩，确是好文。关于文中几名人的新闻，在网络和报纸都有看到。只微风能成文并阐述自己的观点，值得学习。

鼓励，支持！

跃农

这同样是一篇非常理性的文章

微风轻拂

最初由 lqm407 发表
　　我们更应该对这三个人身上出现的问题进行逐一剖析，从“人”的角度、“人本位”的角度来客观的看待他们的问题，对应该谴责的部分给予谴责，对应该批评的部分给予批评，对人性的一些弱点给予一定的理解和宽容。这...

版主点评中肯，谢谢欣赏！

lqm407

理性的分析！

皖川情

首先我要说：批的好！犀利的笔触将这“三个”人物一一排列定位了。学习！
祝愿灾区人民早日重建家园。

lqm407

　　我们更应该对这三个人身上出现的问题进行逐一剖析，从“人”的角度、“人本位”的角度来客观的看待他们的问题，对应该谴责的部分给予谴责，对应该批评的部分给予批评，对人性的一些弱点给予一定的理解和宽容。这样，才能体现我们的民族是一个宽容的、恩怨分明的民族，才会令被批评者心服口服，令被谴责者汗颜内疚，令道德亏欠者自责反省。这样要比片面的愤激的声讨要更客观理性、更人性。
　　很同意以上的观点。不过，我认为还是多关注灾民，少理别人的言论为好。对待问题，各人有各人的观点是很正常的事情。至于对与错则是另外一回事了。

遗君明珠

很理性的分析。不错。问候！

青青湖畔草

两个“不坏”，加一个“原谅”，释放出作者的情怀，但在道德的考问下，人们会改变这些，甚至会扔出砖头。感谢文章给我们理性的分析和引导。

程学武

这三个人的事我都知道。中国人历古以来是最讲究恩怨分明、爱憎分明，大灾面前也应如此。
很有自己观点的文字，不错！
感谢您一直以来对江天的支持！

快乐阳光

对贪生怕死的本能举动可以原谅，对洋洋自得的推崇贪生怕死的无耻言论不可原谅，这是道德的大是大非问题。

就是错了不忏悔反而洋洋自得为自己辩解

水如空

我们对贪生怕死的本能举动可以原谅，对洋洋自得的推崇贪生怕死的无耻言论不可原谅，这是道德的大是大非问题。

诚然！
批判有力！