稀里糊涂说“阶级”

可夫

    几位朋友吃饭，东拉西扯就说到“阶级”了，你说我是“有闲阶级”，我说你是“有车阶级”，不知不觉喝了不少，“阶级”也满是酒气的。忽然就想起最近上江天看到有帖子论及“阶级”，文友讨论热烈，感觉好玩，后在一水斑竹的帖子后胡诌了几句。其实这里卧虎藏龙，水平之高，态度之真，可不是玩的。但酒能壮胆加上酒后话多，再来啰嗦一下。本来应该在跟贴里发的，但作为江天的文友，自觉好歹也得有个主贴的，才不枉此行。这点还是清醒的。呵呵。
    我稀里糊涂地想，宇宙里到底有几个阶级？统治阶级对应于被统治阶级，资产阶级对应于无产阶级，地主阶级对应于农民阶级，奴隶主阶级对应于奴隶阶级。在阶级对立的观点里，两者即使不是不共戴天，也是上下有别，绝对不能平起平坐。但是，现代行政理论告诉我们，所谓政府只不过是人民花钱请回来的管理公司，我们才是主人，这个公司的员工是我们的公仆，这个公司的话事人还得我们举手通过才行。这样，也就糊涂了，谁统治谁呢？难道他们是一个阶级，我们又是另一个阶级?
    我还稀里糊涂地想，今天有的人小康了，有的人富裕了，但更有的人还吃不上饱饭、读不起书，而这些人本来其实也没有什么差别，也许仅仅就只有出生的或者谋生的地方不同。这些人是不是同一个阶级的？金融海啸、经济危机、垄断经济、三农问题、城乡差别、贫富差距、贪污腐败、环境污染等等当今中国的种种社会问题，是否用“阶级”就能解析清楚？而折腾了近三十年的中国大陆再用短短三十年就强壮得像一些人说的 “可以对世界说不”了，也是否可以 “阶级分析”？
    阶级是如何划分的？到底是以财产来划分，还是以社会地位来划分，或是以思想倾向来划分？我知道绝对是自己搞糊涂了，决不是阶级理论的模糊。我搞不清楚，早一阵子还是无产阶级的忠实代表，眨眼间却成了资产阶级司令部的司令；而明明出身在资本家和地主家庭，又能成为坚定的无产阶级战士。印象中有篇小说描绘清末民初，看到时机来了，一些人便将辫子盘在头顶上，“咸与维新”。阿Q至死都不会不明白，明明都是同一个阶级，“为什么和尚动得我却动不得？”，当然，我也不大明白。
    有一点我却很明白，就是我们接受了来自资本主义世界的马克思主义，但是决不能犯教条主义的错误，因为我们有中国自己的实际，我们要中国化的马克思主义，要创造出中国自己的思想体系。中国虽然没有经历过资本主义，但根据实际情况分析，一样存在资产阶级和工人阶级，这两个阶级的斗争异常激烈，一直斗到上世纪七十年代，不但革了很多人的命，更革了承载人类文明的文化的命。当然，这样不能说明我们对待老祖宗从来都是现实主义的，更不能类比于如今的“国际接轨”说，一起皆以“利害”为标准，对自己有利时就国际接轨，对自己不利时就中国特色。
    我从不怀疑马克思主义的科学性和阶级性。但稀里糊涂地感到，在中国，科学性变成了紧迫性和功利性。一万年太久，只争朝夕！直接越过发展生产力的阶段，社会主义成了严重先天不足的早产儿！不管现在我们的理论家给出什么雷人的术语，事实上经济领域里实行的还是马克思在《资本论》里剖析的那一套。而阶级性就变成了斗争性和暴力性，以阶级之名，挑动群众斗群众，不仅精神上摧毁之，更要肉体上消灭之。这在非常时期还说得过去，现在讲法治、讲和谐，还需要这种血腥的暴力吗？总是用阶级的眼光看待问题、处理问题，法治、和谐永远不至！
    不错，共同利益使人抱团成为力量强大的阶级，是获取利益的有效手段。革命的首要问题是搞清楚谁是我们的敌人，谁是我们的朋友。但政治家也说：“没有永远的朋友，也没有永远的敌人，只有永远的利益。”今天目标一致，我们就是阶级兄弟，明天嘛，嘻嘻，难说。有人说阶级斗争是历史前进的动力，中国历史改朝换代，就是农民阶级对封建地主阶级的反抗。那好，反抗成功了，新的封建地主阶级也产生了，新的被压迫的阶级又谋求反抗，历史就这样进入了阶级斗争的怪圈。阶级斗争让中国强大了吗？
    各位兄弟姊妹，今天，我们不以阶级而以各种利益团体的面目出现，喝喝茶，碰碰杯，平衡各方利益，不亦乐乎？
    顺便声明一下：偶是来打酱油的（这里酱油免费），间或做个俯卧撑（文友切莫见怪），多数时间躲猫猫（文有责不自负）。

[ 本帖最后由 可夫 于 2009-4-30 20:52 编辑 ]

微风轻拂

原帖由 可夫 于 2009-4-30 20:50 发表
今天目标一致，我们就是阶级兄弟，明天嘛，嘻嘻，难说。有人说阶级斗争是历史前进的动力，中国历史改朝换代，就是农民阶级对封建地主阶级的反抗。那好，反抗成功了，新的封建地主阶级也产生了，新的被压迫的阶级又谋求反抗，历史就这样进入了阶级斗争的怪圈。阶级斗争让中国强大了吗？

我对阶级这种过时的东西一向不感兴趣，但是你这段阶级论非常精辟，它的精辟正说明了阶级论的无聊。


就拿我家里来说吧！我三姐是资本家，我大姐是农民，我大哥是官家——小官，我母亲家是地主，我父亲是下中农。

您说，我们家该如何来一次阶级斗争，我该怎么样做这个阶级斗争的裁判？

阶级斗争和阶级论是世界上最无聊的东西，这种无聊的东西已经被大多数国家所抛弃，目前只有世界最落后并贫穷、专制的国家还在搞那套阶级斗争的玩意。

一个民主法制的社会是没有阶级斗争论的，唯有用法制的手段在尊重劳动、保护个人私有财产的基础上来调节贫富悬殊，用税收调节、扶助贫困等合法的手段来济贫帮困，这才是一个合理的、可行的现实社会。

[ 本帖最后由 微风轻拂 于 2009-4-30 21:29 编辑 ]

微风轻拂

世界上最富裕的国家是资本主义，英美法德日意等等
世界上最和谐平等的国家也是资本主义，瑞士、芬兰、瑞典等等

前苏联的解体的根源不是西方国家的封锁，试问，苏联集团不也同样在封锁西方吗？东西方阵营本身就是互相封锁的，封锁的作用是相互的。为何西方资本主义集团没有解体，独独前苏联解体了？

前苏联解体的根源是来源于窝内斗，这种窝内斗就是阶级斗争论。人与人斗、一国人斗、一家人斗、夫妻斗，人人象一只好斗的公鸡，将斗架当作生活的目的。

对知识分子的仇视使得社会栋梁的精英架构坍塌，肃反使得大量的人才被清洗，斗争导致大量的科技人才外流西方，斗争导致有才能的坏分子无法被任用，斗争导致黑五类人才无法上大学被培养，斗争使得经济荒废，斗争最终斗得饿肚子、一穷二白。


文章写得不错，为何不加首发声明？

[ 本帖最后由 微风轻拂 于 2009-4-30 21:42 编辑 ]

玉德

是有点酒后糊涂。阶级的存在是一种客观事实，“现代行政理论”只是一种书本上的东西。“这个公司的话事人还得我们举手通过才行”，以这样的话去套阶级斗争理论，不糊涂才叫出奇。

玉德

原帖由 微风轻拂 于 2009-4-30 21:12 发表

就拿我家里来说吧！我三姐是资本家，我大姐是农民，我大哥是官家——小官，我母亲家是地主，我父亲是下 ...

把阶级斗争混同于个人斗争，这种生搬硬套的教条主义你不觉得可笑？现在讲究法治，你们家怎么法治？

李凤宝

　　早年填表，我都是“贫农”，如今有私房、有私车，要不要换个阶级？

微风轻拂

原帖由 李凤宝 于 2009-5-2 10:57 发表
　　早年填表，我都是“贫农”，如今有私房、有私车，要不要换个阶级？

那你属黑五类了，呵呵！

微风轻拂

不是老黑五类，是黑色的轿车。

一水

仔细拜读了两遍。观点大家各抒己见，就文章的承转我以为非常的专业够水准。从《资本论》到《共产党宣言》是一个庞大的政治体系，不是专业人士谈出来的问题也只能是隔靴搔痒，所以，我个人很欣赏楼主辩证和客观的阐述。

海凹

从作品到阅读后的感受都有些矛盾。

海凹

前苏联解体的根源是来源于窝内斗，这种窝内斗就是阶级斗争论。人与人斗、一国人斗、一家人斗、夫妻斗，人人象一只好斗的公鸡，将斗架当作生活的目的。


现在是表面不斗背后斗，桌面不斗桌下斗，夫妻之间明里不斗暗里乱恋，斗争是不可遏止的，关键看斗争为了什么？官官相斗为提升，夫妻不信任不如解体。现今的混乱正是有些人乐见的，就不能叫混乱。


前苏联的解体正是不斗才发生的。你没有听说过安德烈耶娃这个人吗？

一水

我从不怀疑马克思主义的科学性和阶级性。但稀里糊涂地感到，在中国，科学性变成了紧迫性和功利性。一万年太久，只争朝夕！直接越过发展生产力的阶段，社会主义成了严重先天不足的早产儿！不管现在我们的理论家给出什么雷人的术语，事实上经济领域里实行的还是马克思在《资本论》里剖析的那一套。而阶级性就变成了斗争性和暴力性，以阶级之名，挑动群众斗群众，不仅精神上摧毁之，更要肉体上消灭之。这在非常时期还说得过去，现在讲法治、讲和谐，还需要这种血腥的暴力吗？总是用阶级的眼光看待问题、处理问题，法治、和谐永远不至！ ——认真的读过这段。剥削从产生到消亡是人类社会必须经过的过程，其规律是寻求成本最小化和效益最大化的过渡方式。我个人觉得，“实践”中的“阶级斗争”，只有“和谐”或者“相对和谐”才能推动历史的进步。被称谓导师的恩格斯对“暴力革命”曾作过理论上的“修正”。我想，这也许是赞成此观点的基础。

[ 本帖最后由 一水 于 2009-5-4 21:37 编辑 ]

玉德

原帖由 一水 于 2009-5-4 21:36 发表
我从不怀疑马克思主义的科学性和阶级性。但稀里糊涂地感到，在中国，科学性变成了紧迫性和功利性。一万年太久，只争朝夕！直接越过发展生产力的阶段，社会主义成了严重先天不足的早产儿！不管现在我们的理论家给出什么雷人的术语，事实上经济领域里实行的还是马克思在《资本论》里剖析的那一套。而阶级性就变成了斗争性和暴力性，以阶级之名，挑动群众斗群众，不仅精神上摧毁之，更要肉体上消灭之。这在非常时期还说得过去，现在讲法治、讲和谐，还需要这种血腥的暴力吗？总是用阶级的眼光看待问题、处理问题，法治、和谐永远不至！ ——认真的读过这段。剥削从产生到消亡是人类社会必须经过的过程，其规律是寻求成本最小化和效益最大化的过渡方式。我个人觉得，“实践”中的“阶级斗争”，只有“和谐”或者“相对和谐”才能推动历史的进步。被称谓导师的恩格斯对“暴力革命”曾作过理论上的“修正”。我想，这也许是赞成此观点的基础。
...

.

    直接越过发展生产力的阶段，社会主义成了严重先天不足的早产儿！
    逻辑不通，谁能越过发展生产力的阶段？怎么越过？

    以阶级之名，挑动群众斗群众，不仅精神上摧毁之，更要肉体上消灭之。这在非常时期还说得过去
    如此手段。什么样的非常时期说得过去？

    现在讲法治、讲和谐，还需要这种血腥的暴力吗？总是用阶级的眼光看待问题、处理问题，法治、和谐永远不至！
    现在讲法治、讲和谐，早就不用阶级的眼光看待问题、处理问题，和谐至了吗？   

   只有“和谐”或者“相对和谐”才能推动历史的进步。
    此句大病。
    如果和谐是目的，目的无法推动目的。
    如果和谐是手段，手段会成为统治者的刀。
    君不见，多少上访者被和谐到精神病院。

    被称谓导师的恩格斯对“暴力革命”曾作过理论上的“修正”。
    恩格斯井没有对“暴力革命”作过理论上的“修正”。晚年的恩格斯，只是根据斗争条件的变化，提到了和平道路的可能性。相反，在他逝世最后一年，在为马克思的《1848-1850年法兰西阶级斗争》写的序言中，谆谆告诫无产阶级政党决不可能因合法斗争力量的增强而否定暴力革命。

武俊岭

名称而已，如果对阶级这词汇不满，可以另创名词。
现实摆在那，如何处理好，西方有成功的例子，为什么不学呢？

lqm407

　　我对阶级二字也是糊里糊涂的。刚解放的时候，以拥有的财产多少划分阶级。以后，大家的经济情况都差不多，但阶级斗争很激烈，好像资产阶级很多很多。以思想来划分阶级，更是让人难以分辨阶级的本质。现在，贫富差别非常大，但好像倒没有阶级的说法了……
　　真的让人糊涂。