朝鲜制造核武器和政权世袭的问题

玉德

.

        “我们争论的主题是关于朝鲜制造核武器和政权世袭的问题”。
        好，就谈这个问题，其它的不谈。
   
        首先，关于政权世袭制。
        1、政权世袭制和制造核武器无关。从这次安理会决议可以看出来，所谓的谴责没有一句关联世袭制的。联合国也没有专门规定“政权世袭制”国家不能搞，非“政权世袭制”国家可以发展。因此以“政权世袭制”作为谴责“朝鲜制造核武器”的理由站不住脚。
        2、世袭制不好，人类的文明应当抛弃。但当今世界有世袭制的绝非一家，比如今天的中国很多地方多多少少都可以看到世袭制的影子。还有当年台湾，也是“政权世袭制”，怎么不见精英们大动肝火？可见他们批判的不是世袭制，而是“政权世袭制”和经济公有制搅到一起的朝鲜式社会主义。当然这种社会主义有值得批评值得改进的地方。
        3、“政权世袭制”的根源归根结底还在经济上，不还这己与核武器问题无关，以后有机会再阐述。

        其次，关于朝鲜制造核武器。
        1、应该一分为二看“禁止核武器扩散”的国际公约。它有防止国际危险升级的良好愿望和一定作用，同时又是一种核垄断。请注意，这里是禁止扩散而不是全面销毁。所谓禁止扩散，就是维持现状，承认己经有核武器国家特权，说白了就是我有你不能有。这公平吗？尤其是在某些有核国家实行霸权主义政策对无核国家动辄外科手术式打击的情况下。朝鲜发展核武器，己成为它最后的保命手段。不论是否贫穷是否专制，都应该看到并承认这种被迫性。而我们某些知识分子精英，恰在这关键点上三缄其口。
        2、“联合国、安理会又不是美国的，我们应该把联合国、安理会的决议看成是世界的，不能看成是美国的。”从表面看，这话似乎不错，但也仅仅是表面看。不能脱离实际单从理论上去幼稚地理解问题。联合国包括安理会有被超级大国操纵的可能，并且有历史为证。如果某些人忘了，朝鲜人没有忘。上世纪50年代初的那段历史。
        3、“我们希望朝鲜改革开放发展经济改善老百姓的生活，和国际社会一道推进政治民主进程使国家早些富强起来，不要把钱用到搞核武器、导弹上去，干威胁别国的事，这观点有什么错！”这观点错在同样的原则没有对其它国家也同样坚持。印度贫穷不，为什么不用搞原弹的钱来发展经济？还有中国、俄国甚至美国，难道都没有贫困没有失业没有穷人，为什么不把搞原子弹航空母舰的钱拿来改善老百姓的生活？这里有国防利益。说到威胁别国，哪国原子弹也不是准备扔给自己的，也不是用来申报诺贝尔和平奖的。
        4、“我们是朝鲜的邻国，朝鲜制造核武器也威胁到中国的安全，怎么没关系？朝鲜金氏政府骂中国是修正主义，说不定那天给我们放一枚导弹，你说怎么办？”有点霸权主义加幻想狂了。朝鲜和我们也是邻国，中国制造核武器威胁不威胁朝鲜的安全？说朝鲜不定那天给我们放一枚导弹，朝鲜主要与美国对抗，中国又没威胁到其生存，干吗要对我们放导弹，莫非朝鲜疯了，即使真疯了，中国的核武器也不是吃素的。以臆想作为指责理由是可笑的。
        5、“我们写文章主张一种观点，是从中国人民的利益出发”。这很爱国主义，不敢反驳。不过朝鲜人写文章，写朝鲜核武器这篇文章，也是从朝鲜人的利益出发。我们也不便干涉。实际上“己所不欲，勿施于人”，中国古老的智慧用在国际关系准则上，更有利于世界的和平与安全，也更符合中国人民利益。即使中国给过朝鲜极大帮助，在核武器问题朝鲜人也有权为他们的生存安全作出选择。
        6、谈到美国。不敢说亲美，也不是反美。美国外交政策有不好的东西，把它的国家利益建立在太平洋建立在台湾海峡建立在别国家门口，是霸道的，不民主的。但它也有较为民主的一面，主要在国内政策上，例如对权力的限制与监督，值得我们也包括世界上其它社会主义国家借鉴和学习，但不能照搬，尤其生产资料资本主义私有制度。在朝鲜制造核武器问题上，对抗和制载不是解决问题办法，美国包括国际社会都应该反思，找出一个更好方法。原子弹毕竟不好，要杀人的。

                                                                                                     2009.6、15

微风轻拂

玉德说得有理，强烈支持朝鲜造核武器！

微风轻拂

确实如此，我们写文章都应该从我国利益出发。

[ 本帖最后由 微风轻拂 于 2009-6-15 11:17 编辑 ]

王荣太

原帖由 玉德 于 2009-6-15 10:28 发表 “我们争论的主题是关于朝鲜制造核武器和政权世袭的问题”  好，就谈这个问题，其它的不谈。 首先，关于政权世袭制。 1、政权世袭制和制造核武器无关。从这次安理会决 ...

　　你对事很认真，已经认真到腐迂的程度。不同的观点可以讲出好多不同的道理，你一样，我一样，理性对话，我赞成。但我和你的观点截然相反，无法统一：你主张朝鲜制造核武器，而我反对朝鲜制造核武器，也主张全世界的核武器全部销毁；你主张政权世袭，而坚决反对政权世袭。至于美国，你亲美也吧，你反美也吧，那是你个人的事，与争论的主题无关。至于我对美国的看法，那也是我个人的事，我绝不会强加于人。我写文章是从自己的良知出发，绝不盲从。我永远坚持的原则是：谈国际话题，以国际公约为准；谈国内话题，以国家法律、政府政策为准；谈党建问题，以党章为准。我可以批评政府，但我永远不会批评我的祖国；我可以批评不道德的人，但我永远不会批评我的人民；我可以批判腐败分子，但我永远不会批判我的党；我可以同任何人断绝关系，但我永远不会同我的父母断绝关系。这就是我坚持的四项基本原则，但我所坚持的做事做人原则绝不强加于人。你没必要同我再争论，你说服不了我，我根本没有想说服你的想法，因为我没有这个资格。我已经说过，我写文章是凭自己的良知，我认为朝鲜不应该耗国力制造核武器，政权不应该世袭，至于朝鲜怎么做，那是朝鲜人的事。如果你确实要强制我服从你的观点，那我有个条件，就是请你写两篇文章，一篇是谴责国际社会对朝鲜的制裁或朝鲜制造核武器合理化的论文，另一篇是政权世袭制值得推崇的文章，最好公开发表于报刊，或者发表在论坛也行。只要你的文章见报见论坛了，我立马支持你的观点，从此我搁笔不在写文章了。好吗？

玉德

原帖由 王荣太 于 2009-6-15 12:08 发表

你主张朝鲜制造核武器，而我反对朝鲜制造核武器，也主张全世界的核武器全部销毁；你主张政权世袭，而坚决反对政权世袭。 ...

    没有人强制你服从他人的观点。只是你有说话的权利，别人也有说话的权利。不想辩也行，只是别故意歪曲他人的话，这是一种很不好的学风。

     1、谁主张朝鲜制造核武器了？在回微风大版主文章时我明确说：“朝鲜有核武器不好，国际社会有核武器都不好！”这篇文章最后我也写了：“原子弹毕竟不好，要杀人的”。我的观点是：在朝鲜制造核武器这个既成事实上，所谓的国际社会对所有的国家用同样的原则。已所不欲勿施于人。如果美国包括印度等国家可以造核武器，单独谴责朝鲜是不公正的。

    2、谁主张“政权世袭”了？“世袭制不好，人类的文明应当抛弃。”阁下不认识这几个字吗？

    算了，不同你争了。实事求是是做人和作文的原则。

海凹

请不要拿国际公约、党章之类羞辱自己。

印度可以有核、巴基斯坦可以有核、以色列可以有核。就朝鲜不能有核，原因是朝鲜是社会主义。以身立言，别自己混淆自己。

大使馆可以被炸、飞机可以被撞沉，岛屿可以被侵占，这些都无关紧要，也不敢放个响屁，对朝鲜可以说不，因为阔人都在说不。把朋友推向敌人的怀抱，遭殃的是国人，乐哈哈的便是美国的狗狗。

玉德

原帖由 微风轻拂 于 2009-6-15 11:09 发表
玉德说得有理，强烈支持朝鲜造核武器！

版主阁下也不至于不讲理吧，难道这仅仅是“强烈支持朝鲜造核武器”那么简单？我在你贴子后回的“朝鲜有核武器不好，国际社会有核武器都不好！”莫非也视而不见？

[ 本帖最后由 玉德 于 2009-6-15 14:55 编辑 ]

王荣太

　　玉德先生，既然你不主张朝鲜制造核武器，不主张政权世袭制，那你究竟和我争论什么？

王荣太

　　海凹先生，你不要随便骂人，我是不怕泼皮无赖的。我遵守的做人做事原则，不以为是羞辱自己。再重复一遍，我做人做事的原则，我不会强加于人，但我绝不容许任何人把自己做人做事的原则强加于我。我并不会服从于泼皮无赖的观点。朝鲜是个主权国家，一个主权国家和你这样的人作朋友，你自作多情了吧！你又把自己高看了。我想，今正日绝不会和一个泼皮无赖交朋友。国际社会包括中国一致谴责朝鲜，你写文章去谴责联合国、安理会呀！你咋“也不敢放个响屁”？

海凹

原帖由 王荣太 于 2009-6-15 16:48 发表
　　海凹先生，你不要随便骂人，我是不怕泼皮无赖的。我遵守的做人做事原则，不以为是羞辱自己。再重复一遍，我做人做事的原则，我不会强加于人，但我绝不容许任何人把自己做人做事的原则强加于我。我并不会服从于泼 ...

你认真读贴，没有一句骂你的话，如果硬要站队，那是你自己的权利。

玉德

原帖由 王荣太 于 2009-6-15 16:17 发表
　　玉德先生，既然你不主张朝鲜制造核武器，不主张政权世袭制，那你究竟和我争论什么？

我说得很清楚。

    1、世袭制不好，但与核武器无关。其实安理会决议也没有说世袭制。世袭制问题是某些中国人谴责朝核时加上去的。
    2、核武器不好，朝鲜的核武器不好，美国及其他各国的也不好。现在的“国际社会”只谴责朝鲜不公平，也无助于问题解决，只会加据对抗。

    一会话，用同样的原则对待同一问题。比如世袭制，朝鲜的应该批判，台湾的也应该批判，其它各国如有也应该批判。核武器也一样。这观点怎么在李明先生眼里成郭德刚的“八段锦”了？很难懂吗？

lqm407

　　欢迎各位进行争论。现在，什么思想观点都可以发表，大家应该心平气和地表述自己的观点。
　　对朝鲜问题，我是支持中国政府的立场的。如果大家都有权发展核武器，那还了得？朝鲜只可以，韩国可以，日本可以，越南、蒙古等国都可以，那我们的国家可就麻烦了……

水如空

原帖由 lqm407 于 2009-6-15 19:51 发表
　　欢迎各位进行争论。现在，什么思想观点都可以发表，大家应该心平气和地表述自己的观点。
　　对朝鲜问题，我是支持中国政府的立场的。如果大家都有权发展核武器，那还了得？朝鲜只可以，韩国可以，日本可以，越 ...

对国际问题一向不感兴趣，也说不清楚，实在惭愧！凑个热闹，错了批评，别骂我就行。我的意见和4版比较接近：支持中国政府的立场，反对朝鲜，也反对任何国家再搞核武器。

玉德

原帖由 lqm407 于 2009-6-15 19:51 发表
　　欢迎各位进行争论。现在，什么思想观点都可以发表，大家应该心平气和地表述自己的观点。
　　对朝鲜问题，我是支持中国政府的立场的。如果大家都有权发展核武器，那还了得？朝鲜只可以，韩国可以，日本可以，越 ...

朝鲜可以的前提是：美国可以，法国可以，印度可以，……可以。

如今朝鲜可以不可以都已经发展了，单纯压只会增加对抗。莫如所有有核国家都公开宣布：永远不首先使用核武器，不对有核国家使用核武器。并在此基础上大幅度裁减核武器并尽而全面销毁核武器。在此基础上联合国可以公开宣布：有核国家是人类公敌。

再说韩国日本，早在美国核保护下，台湾也有台美关系法，朝鲜有什么？有核武器正说明朝鲜实怕。在一定意义上，美对伊拉克、前南斯拉夫的战争，促使了朝核发展。世界上人人有枪不好，但一部分人有枪必然会促使另一部分拿枪。

龙员外

国际形势是追求一种势力平衡,这包含经济,军事等各方面。朝鲜其实是想获得一个大的政治筹码，并不是想战争。所以还是应当了解朝鲜想要什么？然后再坐下来谈。我不喜欢战争，大家都应该想到别人，包括美朝