你怎么连话都说不清楚

侦探

　　我们看到，袁腾飞被停职了，并且被责令作出深刻的检查。因为他对于伟大的马克思主义者，无产阶级革命家、战略家和理论家、中国共产党、中国人民解放军和中华人民共和国的主要缔造者和领导人毛泽东的言论被认为是“错误言论”。那么，为什么他对于伟大的马克思主义者，无产阶级革命家、战略家和理论家、中国共产党、中国人民解放军和中华人民共和国的主要缔造者和领导人毛泽东的那些言论是错误言论呢？因为毛泽东是伟大的马克思主义者、无产阶级革命家、战略家和理论家，中国共产党、中国人民解放军和中华人民共和国的主要缔造者和领导人。

　　看着是不是有点晕，为了避免错误言论嘛。对于历史，一直是很有趣的，有趣的不是历史，是我们。我们可以去骂任何一个朝代的皇帝，却不能够评说#￥@..&%的XX。我们可以去骂日本的教科书篡改历史，其实我们的历史书也在篡改历史。比如说，当然，这是比如说的，不是我说的。回想小时候我们坐在教室里，学习着气愤紧张的飞夺泸定桥，结果那些都是虚构的。我想，还好你没把飞夺泸定桥写成飞夺卢沟桥。

　　把历史写成童话，都将成为后人的笑话。

　　看了一些袁腾飞的视频，个人是比较喜欢的。其实我相信一定也有其他的历史老师也有跟袁一样的想法，只是不敢那么说，站在讲台上的时候叫妈妈，私底下去你妈。一定有不少人是这样的，毕竟大家都是身不由己却由你。我们强调中国人的中庸，却自己在那里把左和右分得那么的清楚，可见一些拿来宣传的传统只不过是我们拿去忽悠外国人的，结果外国人没信，我们自己信了。这些只是顺便一说，其实这本无关左还是右，一个人的功和过是可以由人去评说的，而且必须由人评说，不然的话，水稻又要亩产13万斤了。

　　即使无法准确的还原历史，也不能够去篡改历史。作为一名教师，如果无法具备像袁腾飞那样说实话勇气，也要让你的学生客观的去看待历史，有独立的分辨力。学生是最无知、最容易受煽动和利用的一个群体，两个极端都不要走，但一定要有一个清醒的头脑。现在网络上，有头无脑的无非两类人，一类是五毛，一类是愤青。

　　其实我觉得五毛并非无脑，只是他们有心，甚至他们私底下也在骂，但是，谁叫一个帖子值五毛钱呢？愤青是无脑的，是值得同情的，他们受五毛的煽动。之前有人说过我经常写这些是愤青的表现，其实完全颠倒了，什么愤青呢？我这里给出愤青的几个典型的表现，比如说，愤青是抵制家乐福的那批人，愤青是在那里骂世博开幕奏中国国歌时法国总统夫人姿势太随便的那批人，愤青是纠结在地震捐款时谁捐多谁捐少的那批人，愤青是骂歌手光良在4月21日全国哀悼日时在家给狗洗澡的那批人，愤青是强调美国人欠我们多少钱并以此为傲的那批人，愤青是用自己身躯挡坦克的人...

　　当然了，最后一句有点敏感，这是比如说的，不是我说的。所以，愤青是很可悲的一群人，他们盲目的爱国，他们没有独立的分辨力，他们极易受到煽动，他们的言语中透露着轻视自己的生命...而愤青这个群体又基本是由学生这个群体组成的，所以说到底，最无辜的还是学生。所以，老师一定要起到好的作用，不一定是导向作用，万一没导对就导倒沟里去了。一定要给你的学生一双明亮的眼睛，去看清楚血泪的事情。能够分辨是非，和对错。

　　他站在我的面前，你经过我的身边。这个年代说不清楚的事情，一定会由后人写清楚的。

若谷

这个年代说不清楚的事情，一定会由后人写清楚的。
历史上的东西都不能相信了，同样“无知”得也只从书上知道历史的后人们，怎么样去“写”清楚呢？

摇曳风铃

而愤青这个群体又基本是由学生这个群体组成的，所以说到底，最无辜的还是学生。所以，老师一定要起到好的作用。
又岂止是老师呢。

侦探

原帖由 若谷 于 2010-5-18 06:16 发表
这个年代说不清楚的事情，一定会由后人写清楚的。
历史上的东西都不能相信了，同样“无知”得也只从书上知道历史的后人们，怎么样去“写”清楚呢？

某些事情难道只能从书上获取吗，何况，某些事情连书都上不了的。 问好若谷朋友

[ 本帖最后由 侦探 于 2010-5-18 10:39 编辑 ]

侦探

原帖由 摇曳风铃 于 2010-5-18 10:14 发表
而愤青这个群体又基本是由学生这个群体组成的，所以说到底，最无辜的还是学生。所以，老师一定要起到好的作用。
又岂止是老师呢。

嗯，风铃说的对。由于袁腾飞的事，我这里单说老师。

侦探

原帖由 李明 于 2010-5-18 11:54 发表
我也刚写了个关于袁腾飞的文章，敬请侦探兄读之．

玉德

愤青的表现不仅是“盲目的爱国”，而是“没有独立的分辩力”，“极易受到煽动”。比如三年饥荒饿死两千万(还有说三千万四千万甚至五千万的)谎话，有什么根据？能够拿出的仅仅是一个漏洞百出前后矛盾的根据，可有些人偏偏相信了，当作自已聪明有脑的表现。这不也像愤青吗？

    袁就是这样一个愤青，不在于他的骂，而是他骂得有些无根据，有些又无耻。至于后一点，在李大版主的文章后面我会略加说明。

侦探

原帖由 玉德 于 2010-5-18 13:58 发表
愤青的表现不仅是“盲目的爱国”，而是“没有独立的分辩力”，“极易受到煽动”。比如三年饥荒饿死两千万(还有说三千万四千万甚至五千万的)谎话，有什么根据？能够拿出的仅仅是一个漏洞百出前后矛盾的根据，可有些人 ...

微风轻拂

随着时代发展，袁腾飞这样的观点会越来越多的。

言论自由时代，如果要确定一个人是否是诽谤，起码要有让人说话的权利，才能让人信服两排观点是否正确。否则，仅仅挥舞大棒打压，这是打压不住的。

柳藏

愤青的表现不仅是“盲目的爱国”，而是“没有独立的分辩力”，“极易受到煽动”。比如三年饥荒饿死两千万(还有说三千万四千万甚至五千万的)谎话，有什么根据？能够拿出的仅仅是一个漏洞百出前后矛盾的根据，可有些人偏偏相信了，当作自已聪明有脑的表现。这不也像愤青吗？

看到玉德朋友这句话，让我觉得非常恐惧。
我是一位七十年代生人，家乡可以说是鱼米之乡，至今仍有当地粮仓的美溢。可是，我的父辈们亲口告诉我，当年饿死的人多到扔在菜地土垄人上没人去掩埋。鱼米之乡尚且如此，可以想象当年全国饿死的人有多少？

侦探

原帖由 微风轻拂 于 2010-5-19 17:51 发表
随着时代发展，袁腾飞这样的观点会越来越多的。

言论自由时代，如果要确定一个人是否是诽谤，起码要有让人说话的权利，才能让人信服两排观点是否正确。否则，仅仅挥舞大棒打压，这是打压不住的。

侦探

原帖由 柳藏 于 2010-5-19 19:30 发表
愤青的表现不仅是“盲目的爱国”，而是“没有独立的分辩力”，“极易受到煽动”。比如三年饥荒饿死两千万(还有说三千万四千万甚至五千万的)谎话，有什么根据？能够拿出的仅仅是一个漏洞百出前后矛盾的根据，可有些人 ...

现在出去大街上喊 三年饥荒饿死两千万，绝对没事， 因为XX也默认这个事。