作家该不该得满分

yangyizhuo

作家该不该得满分

    　看杂志，一位作家记述了一件事情。说自己的女儿做语文题，其中一个阅读材料正是作家自己的作品。女儿就请教他，某某语段应当如何理解，结果，按作家的本意交上答案了，却不能得分，或不能得到满分。

　　这让作家很是不感慨。――天下还有谁比作者更明白文章的意义？作者都答不对自己文章的答案是件多么可笑的事情。很显然，是我们的教育出了问题。

　　我是个教者，也写过一点文字，只想谈一些感受，不敢保证并无谬误。

　　我们的教育是有问题，问题也不少，但犯不上把所有的错误都归结到教育上。起码以上的事实并不能证明是教育的问题。这样说话，有跟风之嫌，也失于清醒的理论。于学生教育不利，于作家写作也不利。具体细节，下面有必要继续探讨。

　　不过，我们首先要解决的倒是写作中的一个问题。

　　按文学理论来说，文学与文学批评是两个独立的系统。虽然它们相互联系，但又各自独立，并不以对方是非好恶为唯一标准。说具体一点，阅读者的所思所想，并非就完全是作者的所思所想。阅读本身不是被动的全盘接受，而是以作品为材料，自己的新一种审美创造。不然的话，就不会有“一千个读者，就会有一千个哈姆雷特”的说法。从这个角度来看，作者并不能控制读者的阅读体验。也就可以说，作家做自己作品的题目，也不一定就应当拿满分。

　　李白是诗仙，杜甫是诗圣，若让他们来做诗歌欣赏的题目，就拿李杜诗篇为内容，也不见得就能拿高分。鲁迅曾在讲学时讲过自己的《狂人日记》等作品。但也不一定会像现在的鲁迅研究者分析的那样，几乎逐字逐句，每个标点教有个深刻含义，都可以写出一篇学术论文来进行讨论。

　　那么是不是今天我们的阅读欣赏就错了？不应当这么说。好的文学作品是一粒种子，每个阅读者就是一块土壤，而生根发芽，开花结果，却又是读者自家的本领了。只要是以原来那粒种子生发的，就不是错误。或者应当说是原作品的幸运了。因为正是有了这些生性者，才使这些陈年良种，新花新果生生命，跨越了时空，当然也传承了当年的优秀基因。对此作家不应遗憾，应当感激，也根本无法阻止。

　　又回到我们教育课堂上来了。我们教育的目的是培养更多的作家呢，还是更多的读者？也很显然。一千个学习语文的学生中，可能只有一个去从事写作，绝大部分的人还是要懂得欣赏阅读。在阅读中，欣赏，创造，并不是简单的按了作者的愿意来理解，而是有着自己丰富的审美体验才对。而这种审美的技巧，也并不是天生就懂，这就需要教育，在教育过程中做些阅读题，引了选拔评分机制，是一种方法。

　　回到开头的阅读题中。题目大约是让分析几个动作连词的作用。作者想了想，就回答为，表现了某某情感。没有得了满分。标准答案中，还有一部分是体现了一种形式美感。那么这种形式美感有没有呢？应当是有。作家可能创作时没有刻意去做，但毕竟已经表现出来了。做为一种训练题，提示学生注意，懂得去欣赏这种美感，也是有必要的。若学生学一顿语文并不懂得欣赏这种美感，也的确是种损失。还有些题目，这位作家说，自己想写也就写了，并没有考虑有什么特别的意义。认为出题就没有必要。――还是那句话，阅读并不是以作者本意为准绳的。

　　那么反过来说，教育有没有问题？问题在哪儿？

　　作者有个原词叫做“标准答案”。语文这个东西，阅读中如何把握答案的标准，是个问题也是个难题。太灵活了，不好掌握标准，原作品是一种标准，出题阅卷老师的阅读水平也是一个标准，学生的阅读表达又算是一个标准，标准太多，就失掉了考试评定的意义。而标准太过单一、死板，就会赞成答案的僵化，限制了阅读能力的培养、发展了。

　　那么　应如何去解决，是另外的一个问题。

云端

欣赏。话题很有讨论意义。
我觉得可能作家与读者或者那些批卷老师之间，有点落花无意，流水有情的感觉。
其实作家自己写的东西未必自己就说的清。当作品一旦正式成型，它就脱离了作家本身而独立存在，作家的初衷与读者的理解不一致，就像自己的表演、自己认定的自己的人格，在别人眼中都是各自不同的。

陀螺

原帖由 李明 于 2010-5-31 16:20 发表
中国的语文滑稽的很。我看中学语文应该取掉阅读这个东西，我没有读出爱国主义，却要我硬读出爱国主义，我没有仁爱的一面，你硬让我去找。很滑稽。

李明版主这种观点也太片面了，语文取消阅读题，那还叫学生读什么？不同的读者（或者学生）对同一个观点或者同一道题有不同理解很正常。语文阅读题的参考答案难以掌握是事实，但是也不能成其为取消阅读题的理由。若是依李明版主之见，咱们在论坛上也不要阅读别人的作品了。我就喜欢云端这样的能读懂作者意思，又有个人见解的创造性阅读嘛。

水如空

先生说得很有道理，但我基本上并不赞成！
作者本身得不了满分，并不要紧，原作者的目的大概也是为了批评“标准答案”，这固然有其不合理的地方，但不能就因此为现在的阅读教育开脱。
大道理不讲了，可见的事实是，现在语文教育下的学生们，没有哪个可以真正读懂一篇文章，没有哪个能写一篇记录生活现实和表达真情实感的作文——而能做到这一点的，都是爱好阅读，有着大量课外阅读基础的学生——少有例外。我们的语文教育把几代人都教育成了没有思想的躯壳，没有任何理由为其开脱罪责。
网上有人把人教版低年级的课文拿出来当“冷笑话”读，原来真没感觉，一读之下才发现，还真够可笑的……

微风轻拂

有道理。

其实，很多语文考题就有问题。

我们不能出类似“红学”这种问题来考考生，比如曾经经常用阶级斗争理论来诠释曹雪芹的创作意图，所谓曹雪芹红楼梦反应了封建社会的阶级斗争。

这就很荒唐，作者的创作意图只有作家自己知道，旁观者只能是猜测。



阅读还是需要的，要教会学生如何阅读。另外考试题目要灵活，能发挥学生阅读思考能力的。

东只艮

为了考试分数而阅读，注定学生不会充分发挥自己的阅读自由性。
在“标准答案”下，多少会扼杀学生的想象力
问好作者