罗锅儿、糖块、猫、辣椒等等

yangyizhuo

　　记得一个古文写成的故事，大概意思如下：有人想治罗锅，也就是我们所说的驼背。一位大夫满口许诺“手到病除”“绝对治好”。那病人问，“说下您的治疗方案”。大夫说，“我找两块木板，当然木板要长要直。接着在病人身前贴一块，身后贴一块，用绳子绑紧。然后再地上挖个坑，把这个木板夹人埋到里面，盖好土，再找人上面来回踏上几脚。这人的罗锅肯定就‘直’了！”

　　病人问，“那样的话，这人是不是早死了？”

　　大夫回答：我治的是罗锅的病，不管死活的事儿。

　　我们当地有种说法，就叫做“直罗锅”，大家想想也就明白其中意思，大约也就是“非要矫正别人，惹得诸多不高兴，不痛快的意思。”——非要搞事情，何必呢？何苦呢！

　　这一阵对于这个故事又想起来，念念不忘，却是因为本职的工作。做老师，大家也在私底下说些牢骚：何必呢？何苦呢！学生学不学是他自己的事儿，我们只是自己尽心去教好了，到底他能不能学好，那不是我们能强求的。他本来也就这样那样的毛病，何必给人家长找麻烦，给自己找烦恼？非要直那个罗锅做什么？

　　那么，做老师与当大夫有什么异同呢？大家的工作看起来都是为着人们的健康生存成长，其实也还是有诸多不同，最大一不一样在于，每一个去找大夫的病人，都确实觉得自己有病，而我们的学生觉得自己好好的，好多时候是老师在没事儿找事儿，老师才有病！于是，他就不肯配合，于是教学之间才会有矛盾。也正如身上背个罗锅儿，自己就觉得难看，又难受，如果能有大夫帮忙治好，他自己会主动配合。而对于智力，思想，品质方面的“罗锅儿”不容易自知，也不容易引起疗救的愿望。如若这时候有人偏偏要说，“哎呀！你这是个罗锅儿啊”，他会很反感。你若想给他矫直过来，更容易引起他的反感，抵触，甚至反抗。

　　有没有一种不苦口的良药呢？当然有。很久以前就有了一种糖衣药片，做成胶囊，做成蜜丸，使其既不苦口，也能利病。那么，有没有一种可以让学生乐于接受的教育呢？很久以前也有譬如陶行知就有“三块糖”教育学生的故事。

　　据说，陶行知看到有学生拿砖头投伤自己的同学了，没有批评，没有惩罚，甚至没有申斥。他开始高明的教育了，掏出一块糖说“我觉得你很不错的，你看平时……”抱歉，具体的话语我已经记不得了，反正是陶校长掏一块糖，夸一句奖，掏完三块糖，夸奖完三句话，那个投砖头的孩子就被感动的哇哇大哭，然后痛改前非，成了一名好学生。

　　故事很好，我们做老师的也很受感动，也信。问题是，实际实施的过程并不如书上一样的美好，事实上，买糖容易，夸奖也很简单，对于有的学生，你就是给他塞出糖尿病来，他也还是不能改过。相信，这一点做过老师的都会有体验。想想道理也很容易明白，我们还是拿药来做比喻，就在于今天医疗技术如此发达的情况下，还是有苦药，还是会有痛苦，在疾病治疗的过程中，还是会有各种各样的风险。所以，没有一种方法是万能而让人快乐无边的。

　　孔夫子是个好老师，他也骂人，骂起自己的学生来也毫不客气。古书《学记》中也说，学宫开学的时候，就要准备好“夏楚二物”，其目的在于“收其威也”。如此，我还是说，教育本身并不是一未的讨好迁就，甚至还是要有些强制性惩罚措施的。就在当前，一些发达国家，对于教育惩罚措施，仍有法定内容，可惜我们国家在这方面的立法执法就明显落后，或者说很不完善。

　　接着再说老师与大夫的不同，或者说教育与医疗的不同。从治病的角度来看，人本来应当是健康的，有病了，才去找大夫，希望能够恢复健康。而教育不同。人本来是一张白纸，也如同刚出厂的裸机电脑或手机，教育的功能是为其装上各种软件。从这个角度来看，受教育者的自愿程度，应当远不如患者。也就是说，病人看病，往往是自己希望看好病，而受教育者往往是被迫的，是家长愿望，是社会的需要，个人意愿要弱得多了。说到“义务教育”这个词，我们通常会认为所谓“义务”是国家义务，也就是“免费”的教育。实际上，也是我们每个公民的义务，我们有义务为这个国家，这个社会接受教育。也就是说，你学不学习，并不是自己一个人，一个家庭的事情，同时也是你必须承当的社会责任问题。不然的话，我们就会成为这个社会的累赘或者破坏者。于是，有病，应当受治，有罗锅，还是早接受矫正的好。

　　的确，教育还是有许多方法的。譬如，传说中一位伟人在考试他的同事，问：如果猫不肯吃辣椒，怎么办？

　　伟人的同事当然也是伟大的人，其中一个说：它不肯，就抓过来，掰开嘴巴，直接塞进去好了。——太粗暴。

　　另一个说：夹到肉里，它自然就自己吃下去了。——欺骗，也不好。

　　反问，你说怎么办呢？伟人的办法是：把辣椒抹在猫屁股上，它自己觉得难受，就会回头去舔啊舔。于是，把辣椒吃到肚子里，而且自己还舔得好嗨皮！

　　故事里的事，总是很好听，也很好玩。故事里的事，永远不等同于现实，不然的话，新中国成立，哪里会废那么多周折，死那么多的人？现实永远不会像猫舔屁股那么简单。

　　那么，猫要不要吃辣椒？罗锅还要不要直过来？这算不算一个问题？辨别起来又是许多麻烦！抛开其他譬喻，我们不妨就直说，学生有问题还要不要管？行为有缺陷还要不要矫正？答案是肯定的，不然的话也就没有教师这个职业了，当然也就不会有教师的这种迷惑了。那么，要怎么管才好？才能真正的好起来？想起来麻烦，说起来糊涂。

秋实

一看题目，别出心裁。
再看内容，有点意思。

喻芷楚

世间万物都是一物降一物，在学校不听教在外总有他难受的。这样说就还是接受伟人的话辣椒涂在屁股上他知道难他才能想法根治自己痛处。在最后就是自己不领悟自己的毛病其实别人很难有所作为。

草舍煮字

“养不教，父之过。教不严，师之惰。”
这话的本意是，生养子女却不让他们受教育，这是父亲的过错。教授学生不严格，这是为师的懒惰。
杨老师这篇文有一定道理。就像这三字经主张的，家长负责养而教，老师负责教而严，这两方面做到了，学不学得成，那是学生应该负责的。学习要发挥主观能动，家长、老师无法承担过多。
但是，教学方式、考试制度等等，却都是老师制订的啊，它们是不是有利于学生学习呢？再有，如果只强调老师责任的边界，容易成为教不严，师之惰的借口。
人本来是一张白纸，受教育者的自愿程度，不像有病痛要治疗那样迫切。但是，一张白纸也比涂鸦容易接受教育、吸收知识。是什么让一张白纸变成厌学的涂鸦的呢？只是白纸的责任吗？

幸福小草

这文写得好！
有不能生搬硬套的说道，也有不切实计的无奈……