罐车混装油事件之砖家所见

fonyuan

今天周末，砖家要加班。
也算闲来无事，我就吹吹，说说这个事。
昨天我发一个贴子，我看各路诸侯都讲了自己的观点，非常好。很给砖家面子。
一，爱国对不对？肯定对。任何人都爱自己的国。恶棍也爱国的。国是个概念，是心理上的，思想上的，文化上的，疆域上的。但爱国和爱正负是两回事。美国人也爱国，但他们同样痛恨无能的正负，总想办法打倒无能的总统。美国的影视剧里，恶棍总统随处可见。有人懂这里的区别吗？

二，当年三聚氢氨事件很闹了一阵。新西兰正负太不像话，大老远的把手伸到这里管我们的事，后来舆论太重，这边不得不杀了几只鸡，吓吓几只猴，某奶企老板（注意是国企）入狱20年，当然实际不会那么久，现在已经出来了。新西兰人干了一件中国人自己不愿干甚至不想干的事（因为太丢人了），也让普通人看到了一些黑暗。是不是好事？这要看你从哪个角度看了。如果从司马南之流来看，是坏事，新西兰这样的外国势力太不像话。但我相信，全国人民也都相信这是好事。所以，你的角度不同，同一件事，可能得出不一样的结论。

三，顾左右而言他者，是因为害怕自己的观点被人“捉住”，从而失了自己的颜面，丢了光鲜。这本质也是人的一种自我保护心理，没什么对错。痛骂坏人和怀疑好人的动机，这本身不矛盾。讨厌坏人，打倒坏人，这是人的本性。人类的发展是向好的，人类自身的团结又来自基因，所以对坏人的态度，大家是一致的。但是，我们有时候总怀疑好人的动机不纯。这是很令人——尤其在2024年的今天——令人匪夷所思的。这就上升到动机论与结果论的讨论中去了。现实中，就算在司法实践中，法官看一件事的好坏，也是先看结果的。

四，继续上一条，古人说：论心不论迹，论迹寒门无孝子；论迹不论心，论心世上无完人。这话很简单，意思是说，如果相信动机论，这世上就没好人了。如果动机论再被别有用心之人利用，那么无论你干什么都是不对的，哪怕你跳进洪水里救人，也会有人怀疑你目的不纯，否则为什么偏偏你去救？所以有人说当年南京法官把我们社会的道德标准严重降低了，是基于此的，他把一件很简单的交通事故，应该只看结果的事件，他上升到了动机论，“不是你撞的你为什么去扶”。结果是什么？现在所有人都看到了。现在街上倒一人，你还敢扶吗？此时的你，是感谢南京法官，还是痛恨他呢？

五，我们回到罐车混装事件，记者报道了这件事，让大家知道这种不该发生的事却真实地发生了，剩下的就应该交给相关部门去调查核实，该罚就罚，该杀就杀。如果最后结论是实际上没有混装，而是记者别有用心，那么对记者如何处理，我想法官或社会、甚至你我普通人都有自己的标准。可是，在事件还没有调查清晰，甚至刚刚出现的时候，就有人跳出来说这个记者别有用心。说他可能受到某些势力的影响进而怎么样怎么样。。。这和当年的南京法官有何区别哉？所在这件事上，砖家我个人的观点是，要坚持住“论迹不论心”，不论一个人做了什么事，只要是对大众有好处的，我们就应该支持。

六，反之亦然，我绝对不相信一个人做事对大众没有好处，他的动机却是纯的。当年三聚案和揭发地沟油的记者，据说后来都遭到了横祸。这是这个社会的悲哀，是我们普通人，或者说是我们所有人的不幸。我们应该为自己处在这种社会中不能自救或救他、进而随波逐流或者蝇营狗苟甚至幸灾乐祸而自惭。每个人都是社会的一分子，他人的不幸，实际就是你我的不幸。只是那种不幸暂时没到降临到你身上或者已然降临而你并不自知。

七，食用油安全，关系所有人的健康，罐车混装油是任何社会都不会允许发生的恶性事件。我们先抛开假设中的境外势力的目的不纯，试问下你自己，你愿意吃这种油吗？如果你愿意为了对抗假设中的境外反华势力而甘心吃这种油，当我没说，并且在我看来，你才是真正的民族英雄。让我们给你立碑先！！！

八，很可能，你不是这种英雄，至少大概率你不是，你不过是个普通老百姓，在某一时刻，被某一种观点的洪流裹挟而不自知。就像现在的以色列和哈马斯冲突，你或许站在了哈马斯一方，你认为以色列过于残暴，但是如果真的让支持哈马斯的人去前线，你可能第一个跳出来反对。

九，很多人对社会事件并没有自我独立判断的能力，一方面是因为，这类事件太过复杂，普通人能得到消息的渠道过于狭窄，信息不对称，我们得到的信息可能是别人编辑过的，是故意让我们知道的，于是我们对一件事得出的结论可能是不符合大众的。另一方面，由于个体阅历甚至思维方式不同，我们对同一件事可能得出不同的结论。有人偏左，有人偏右。巴以冲突（实际是极端组织哈马斯与以色列）中，我们看到很多其他国家的普通人，包括美国的大学生都游行反对以色列，普通人马上得出一个结论，这些人都是对的，因为“少数服从多数”的理论在暗中支撑着我们的思维方式。

十，但是，罐车混装油事件，本身是很清晰的——不该发生的事却发生了，而且是对大众有害的，我们此时应该放下一切分歧，来对付罐车混装，我们要知道为什么会发生这种事，是监管不力，还是他们不知情，或者说，这本是行业常规操作，大众需要知道真相，而不是真相被隐藏。退一万步讲，我们普通人需要知道花自己的血汗钱买的食用油，是不是安全的，这是我们最基本的权力。

十一，如果你一个普通人愿意抛弃这些成见，而是去关注假设中的境外势力，像司面南一样思考，那也没关系，我只能说，你的思想高度是普通人不能及的。但是司马先生的一惯作派，我想普通人是有所了解的。基于他的行事风格，我对他在这件事上的观点是持严重怀疑态度的，甚至可以说我是反对他的。因为他把这一件简单的事搞复杂了，甚至搞向了人民的反面。所以司马先生的观点发布后，立即被网站撤掉了。

十二，最后，很多人其实还是阿Q心理，这种事发生，他们还在看笑话。他们看待这件事的态度本质上是“与我何干”。至于有没有吃到混装油他们并不真正关心，因为在他们看来“你看我不是活得挺好的嘛”，这种心理还是普通存在。剩下的就是，“我也没办法”，“我能怎么办呢？”，最后他们得出一个结论，由他们去吧，我们该干嘛就干嘛吧，反正天塌了大家死。普通人有这种心理是再正常不过的，因为千百年来，普通人确实没有改变社会的能力，他们在时代大潮中随波逐流其实是身不由己。但是，当个体需要对外发声的时候，我希望能够发自自身的最基本的或者说最朴素的逻辑基础，先为己想，然后为社会想，然后再说说自己的观点。不管对错，先发声，才是重要的。

十三，最最后，我们在发声的同时，也要静待处理结果，这件事肯定有结果，至于是什么结果，现在也不好说。真相被披露也好，被掩埋也好，总会有结果的。只是，不要轻易相信别人的观点——包括砖家我的。尤其网上某些大V们的言论，当然，你是基于自我判断的，那仍然是好事。我相信现在的读书人越来越多，总会有自己的判断。

喻芷楚

你这样说我就明白，在这个问题上是没有模棱两可的吧，关乎民生怎么反问动机？这是欲推卸责任逃避责任的节奏，被带偏就麻烦。

雪白演义

专家这篇写得好。看动机，不看结果；看态度，不看实证；重修辞，不重逻辑。这是中国文化的特点。这种文化特点最大的害处就是把简单问题复杂化，就罐车混装油事件而言，它就是一个食品安全问题。当然也是多年的老问题。这样的老问题说到底就是人性问题，贪欲问题。当然也是道德问题。有些人不断触碰道德底线，就是文化上的缺陷，制度上的缺陷。说到底还是市场程度不高，充分的市场机制，在企业不断地博弈中，是偏向于老百姓的。——我还没看完，只说这几句啊。

草舍煮字

论迹，你默不作声，只等法律侦案和审判结果，万一穿制服的徇私呢，万一你被毒死呢？
论心，你一言不发，那就是等着看有人中毒、有人被罚的笑话，他们都是中国人，你这是不爱国。
“不管对错，先发声，才是重要的。”对，尤其是在不明真相的时候还能不断揭露“内幕”。最后发现自己错了还不认，却怪“事情起了变化”——穿制服的扭曲了事实。

幸福小草

不论何种因素，触碰了食品安全底线的人事，就应该严肃处理。给各路人马站台，避重就轻的应该抓住严惩，这几大派人们个个都喝了鸡血叫喊，吃瓜群众都看懵了。
司马说了啥，真没看。大都是为了流量，看客还骂得津津有味。也真是
害怕让人误导，就看了几个信得过的，闭嘴没说话。就昨天砖家文评论里多嘴说了一句胡话，不要见怪昂。
但愿没有阴谋论一说……
这文看得不仔细，要做饭了

灯芯草

很赞赏砖家先生的这种砖家精神，说出了许多我内心所想，比如第十二条，我真是这么想的：“我也没办法”，“我能怎么办呢？”，最后他们得出一个结论，由他们去吧，我们该干嘛就干嘛吧，反正天塌了大家死。但我还不至于“与我何干？”，有时候这些大事件我也常很激动地与家里人讨论，但常常被我儿子三下五除二说得哑口无言，虽然我在内心里很不服气。有一句话我看懂了并且举双手赞同：每个人都是社会的一分子，他人的不幸，实际就是你我的不幸。只是那种不幸暂时没到降临到你身上或者已然降临而你并不自知。这是需要我们所有人谨记在心的。