|
人生面临许多抉择，决定着今后的道路和发展方向，而这个抉择终取决于什么因素呢？这个问题很难回答，大约因素有天、地、人；事后一想，也许触发取向的因素是某一弱小的细节，故有人称之细节决定成败，决定事物的走向和命运。
本来我谈不上偏爱文理，因语数外都好，史地理化都因初中没教而陌生，却偏要我在两者之间作出选择，我可真的是犯难了。为了升学，我不得不割弃热闹的理科，而违心地选了文科，但选之后，心里终不踏实。一天下午，同学们兴高采烈，为自己胸有成竹的选择，而独我忧心忡忡。我无心上自习了，把一本轻薄的哲学书翻开扣在桌上，用手揉得皱巴巴的，几处都破损了。我接受不了这个残酷选择的现实，无法融入寥寥无几的几个文科生中去，再说史地更陌生，不知这一选择今后将会意味什么，怕一步错步步错，这时也没谁可征求意见，全凭自己作主。我一气之下冲向正在教研室开会的老师那里，嚅嗫说，我还是报理科。老师笑笑，温和地说，好嘛！
我虽改报回理科，但理化确实差。我敬佩像乔老师那样的“高材生”，据说他是从某研究院下放的，他讲课熟络――我的理解就是高深――他从不备课，也不批改作业，只隔段抱去写个“查”字。但他课讲得津津有味，绘声绘色，我几近张口结舌，事后称这说辞是我太小了（才15岁），听不懂。我也觉得他有自诩的嫌疑，不然他不会讲得“神气”，从不带教案，只一把尺子和一本书，连例题都是临时从脑袋里“扣”出的，还有解答学生的提问，回答得太“精辟”，太“经典”－－高度简扼，让我在他这个学识渊博者面前目瞪口呆，也不便多问，问也听不懂，因为，于他来说，无论什么高深的物理问题，都是“这太简单”，接着他睁大眼睛盯我们，“嘿嘿，连这个都不懂？”“就这么回事嘛！”今天想来，怕过多麻烦老师吗，怕老师笑话自己基础差吗，怕自尊受损吗？总之都有一点，但毕竟过去了，学而无功，成效不大终成不可回避的事实。 化学老师的妻子在农村，他一生简朴、厚重，又自带一种对社会人事的清高和不屑。我们入高中是从元素符号学起的，他很恼火，不得不开快车，赶进度，然而，我天生不喜欢“乌烟瘴气”的化学（主要指频繁的做实验），也许跟老师的严厉和爱黑脸有关吧。我后来发觉，某一学科的成败，跟教授该科的老师有极大的关系，如我的语数外好，除了基础好外，就是和老师的教法和讲授节律太“合拍”了。
我之所以拿理化说事，因属于我的弱差，决定了我理科的总成绩，决定了我高考的成败命运。然而不幸的是，我理化终不见好，理科总成绩上不去，高考失败就在所难免了。
仿佛我命中注定与理科有某种最终绝缘而又藕断丝连的关系。多少年后，及至终生，我都在反思这个失败悲剧的意义，对我人生成长的启发和影响。我不得不承认，这个失败命运促成了我道路艰难，人生坎坷，几度复读就是最好的明证。复读为何照例落榜，既有80年代升学率实在太低，也因我理化始终没突上去，终拖后腿，其它科的优势难补其弱。这个失败悲剧命运的启示之二在于，我真的开始反思了，不再“执迷不悟”，正确对待“执着”“坚韧”的真切涵义了，这就是必须明智地选择适合自己的一条光明之路，然后奋勇向前，坚定不移。这两者的关系是辩证的。事实证明，我的这一抉择是适合我的。参加工作后的1984年，我参加四川自修大学考试，毅然选报了文科的汉语言文学专业，当时的真实想法是，党政干部基础科虽“对路”，但也许今后没广泛的实用性，而汉语言文学，更易被社会所接纳和认可，换言之，后者只要学好，将会有更大的作为。果不出所料，因我自学功底不错，在别人成功的影响下，我毕业后写的首篇不足600字的短文即被《成都科技商报》（原《大众生活周报》）头版居中以配图的形式刊登，这是1995年4月18日，获稿酬20元，揭开了我写作的序幕。后有工作征文获市一等奖，省二等奖，省刊、中央刊连续使用，取得了一篇稿酬过千元的佳绩，文学稿获全国一二三等奖，频频在报刊发表，文章及评论获众人佳评的好势头。
这一切，莫不跟我这些因利势导的抉择有关。
我不知该诅咒还是感谢我高中时艰难的分科选择，但我明白了一个重要的人生道理：抉择总是伴随当时的天时地利人和；抉择的好坏总是左右着后来的道路；好与坏总是相互转化－－坏事变好事，好事更好或变坏。这就需要我们既要好好把握，又不必太紧张，一切随缘，巧加利用，任何事物都有命运定数，世界终归静寂大同，人生的终极必将绚烂而美好。（2010,1，9老宅）
[ 本帖最后由 梁星钧 于 2011-2-15 14:43 编辑 ] | 
浙公网安备 33010802003832 )
发表于 2011-2-13 23:01
收藏
楼主
