[原创] 对爬楼“自杀”者处罚值得商榷

京杭

请大家品评一下文章的优劣。谢谢了！

（原创）对爬楼“自杀”者处罚值得商榷（已发“新华网发展论坛）

　　针对攀爬公共设施、以自杀威胁来维护个人利益现象日益增多的实际，西安市公安局于近日向下属单位下发了《关于妥善处置以攀爬公共设施的方法扰乱公共秩序行为的通知》，规定对此类行为除及时实施营救外，公安机关还应根据其对公共秩序造成的危害结果，依据《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定，处15日以下拘留、200元以下罚款或者警告（新华社4月26日报道）。笔者认为，对于这样的条例出台，公众应是难以完全接受的，其做法值得商榷。
　　
　　攀爬公共设施及其他民用高大建筑物扬言自杀以要挟他人，是一种扰乱公共秩序的行为，会对社会造成不良影响，对此，公安部门出台条例进行处罚是出于维护公共秩序的职责所在，是一种“作为”的表现。但笔者质疑的不是“作为”和“不作为”的问题，而是广大公众对这种做法“认可”和“不认可”的问题。如果一个人的合法利益通过正常的渠道得不到有效的保护，反映的问题通过正常的途径得不到有效的解决，那么你让他（她）通过什么途径来解决呢？如果通过其他途径能够解决，那么，有谁愿意用自己的生命作赌注而选择有风险的“自杀”方式呢？
　　
　　笔者认为，西安市公安局对爬楼“自杀”者进行处罚是“头痛医头，脚痛医脚”的做法，这种做法只能从本部门出发解决治安问题，并不能从根本上解决社会问题，这种“堵”的办法只会把矛盾“挤”向别处。“自杀”者既然走到这一步，那么他们肯定遇到了难处，有了“死”的念头，但他们在生命的最后（那种纯粹以“自杀”为要挟手段的人毕竟是极少数）还希望解决问题，如果不是为解决问题，他们就不会选择爬楼“自杀”，因为任何一个想“死”的人都容易找到人们不会发觉的“自杀”场所和方式。既然这样，即使他们选择的这种解决问题的方式不很恰当，但他们还是担当了令人同情的角色，而对于这样的弱者，就不应再采取这种“雪上加霜”的办法来制止。
　　
　  从另一角度而言，如果放弃对爬楼“自杀”者进行处罚这种做法是否恰当的讨论，而从它的直接结果来看，这个条例也可能是很滑稽的。试想，一个刚刚被营救下来爬楼“自杀”者，他（她）的个人利益还没有得到维护，面临就可能是200元以下的罚款或者是15日以下的拘留，这样做的结果他们会接受吗？会不会为此再次爬楼“自杀”？而那些本来希望爬楼“自杀”解决问题的人，又会不会因为此条例的出台不再走“要挟”这个环节，而直接实施“自杀”呢？
　　
　　用“自杀”的方式来维护个人合法利益显现了我国现行法律的不足，至少表明在我国还有许多法律“死角”，还有许多法律没有得到很好的落实，还需要进一步完善。而要解决这个问题，仅靠公安机关出台对爬楼“自杀”者实施处罚的条例是远远不够的。西安市公安局的这种做法之所以值得商榷，是因为它只看到了问题的局部，而忽略了问题的整体。建立积极有效的法律机制需要全社会共同努力，仅靠出台一个条例来解决只能是杯水车薪，做得不好还会有负面效应，甚至会助燃。
　　注：本文已发“新华网发展论坛”：http://news.xinhuanet.com/forum/2004-04/29/content_1444693.htm




---------我谨保证我是此作品的作者，同意将此作品发表于中财论坛。并保证，在此之前不存在任何限制发表之情形，否则本人愿承担一切法律责任。谨授权浙江中财招商投资集团有限公司全权负责本作品的发表和转载等相关事宜，未经浙江中财招商投资集团有限公司授权，其他媒体一律不得转载。

一楠

这应该是时评了，感觉不错，说地在理！：）

冷眼看

这类问题不是哪个部门能解决的，依我之见，应该提到“人大”去议议，立个法规什么的。

本文条理清晰，有理有据，引人深思，好！

希望多出好作品。：）

京杭

最初由 一楠 发表
这应该是时评了，感觉不错，说地在理！：）

我这篇确实是时评。谢谢支持和鼓励！

京杭

最初由 冷眼看 发表
这类问题不是哪个部门能解决的，依我之见，应该提到“人大”去议议，立个法规什么的。

本文条理清晰，有理有据，引人深思，好！

希望多出好作品。：）

这则新闻，我看了以后，很不舒服，就写了这篇时评。
至于“立个法规什么的”就由主管部门去做吧。我们文人只能做到这些了。

做一个有正义感文人，不媚俗，也就可以了。

谢谢支持！

冷眼看

做一个有正义感文人，不媚俗，也就可以了。

说得好！

京杭

“铁肩担道义，妙手著文章”，这也应是吾等的人生追求吧！

京杭

再提一下，请大家多提建议。
这是我的第一篇过千字的时评，也算是千字时评“处女作”呀！

京杭

此稿已发“新华网发展论坛”：
http://news.xinhuanet.com/forum/2004-04/29/content_1444693.htm