西夏王陵的“恶之花”

卢江良

西夏王陵的“恶之花”

　　□卢江良

　　走近西夏陵园，是初秋的一个午后，那天阳光明媚。我站在陵园入口，放眼朝着远处望去，只见以贺兰山为背景，一座黄土筑成的小山丘，巍然地矗立着那里，在太阳的照耀下，泛着岁月磨砺的苍茫……据说，这就是李元昊的“泰陵”。

　　听导游介绍，在整个陵园中，类似于这种“小山丘”有九座，分别葬着西夏十代帝王中的九位。除此，还有253座陪葬墓。这使得这个陵园成了中国现存规模最大、地面遗址最完整的帝王陵之一，被盛誉为“神秘的奇迹”、“东方金字塔”。

　　而我望见的这座“泰陵”，系九座王陵中规模最大的，茔域面积达15万平方米，据考古调查称3号陵，俗称“昊王坟”。至于为何被考古专家认定是李元昊的陵墓？无论从导游的解说中，还是网上汗牛充栋的资料里，我都没有找到答案。

　　然而，我想，将其认定是李元昊的泰陵，似乎也是合乎情理的。说实话，就算他实际“屈埋”于所有帝陵里最小一座中间，如今考古专家硬将其“移”到最大一座里面，我们也不会轻易提出异议，毕竟他是西夏的开国皇帝呀，功高盖世！

　　尽管，西夏曾经的建国，在目前看来，是一种尴尬的存在。因为当初的西夏和作为其敌国的辽、宋和蒙古，如今都隶属于中华民族，你脱离宋朝的统治，擅自搞“独立”，说好听些是“行使主权”，说难点说就是“搞分裂”，破坏团结。

　　不过，我搜索到的相关西夏史料，对其“独立”都是持肯定态度，就是对李元昊个人的功绩，也大都围绕在这一方面，诸如：自立为帝，多次与宋、辽交战，三次大败北宋，并大胜辽国，奠定西夏在辽、宋两国的地位，堪称一代英豪。

　　那么，“独立”对于一个国家而言，是否真的那么有益？这不能一概而论，关健还得取决于一个国家对于“独立”的前提是什么。譬如，像美国的独立，是因为殖民地人民不满英国的盘剥和束缚，双方矛盾日益尖锐，最终导致战争爆发。

　　但独立前的西夏，其实不存在这种矛盾。相反，他们对于中原政权“俯首称臣”，换取了统治地位和大量赏赐，得以不断延续、发展。倒是独立后，反而多次发生弑君、内乱，经济也因频繁的战争而趋于崩溃，最终于公元1227年亡于蒙古。

　　都是“独立”，对于美国而言，是一次资产阶级的革命，大大地解放了生产力，为美国资本主义的发展开辟了宽广的道路。可对于西夏来说，却无异于一株“恶之花”，虽然看上去很美，但实际上含着毒素，最终为西夏的灭亡留下了隐患。

　　原因何在？在李元昊父子对话中，我们多少可以看出一些端倪。李父说，我们民族三十年锦衣玉食，都是大宋的恩德，不可以辜负！李则驳斥道：“穿着皮毛做的衣服，从事畜牧工作，蕃性所便，英雄之生，应该称王称霸，何锦绮为？”

　　对于“独立”的认识，李光耀曾这样回忆说：“我们从没争取新加坡独立。在居住着1亿多马来回教徒的群岛上，我们华族人口简直微不足道。新加坡是马来海洋中的一个华人岛屿。我们在这样一个充满敌意的环境里如何生存呢？”

　　从中，我们不难看出，被誉为“新加坡国父”的李光耀，针对新加坡与马来亚合并，还是被独立开来，更多考量的是“带来富裕、稳定和安全感”，而不像李元昊，实行“独立”的目的，无非是凭着“英雄之生，应该称王称霸”的个人野心。

　　由于出发点相反，方向自然南辕北辙，结果也就迥然不同。所以，我们在实行“独立”前，首先应该慎重地想想，我们实行它的目的，是为大多数人谋取福利的，还是只为绝少数人攫取私利，如果是前者，值得称颂；假如是后者，理应抵制。

　　而我们在追溯历史，评述那些“独立”事件时，也不能只要它跟“主权”沾上了边，不管它给当时的民众带来了多大伤害，也无论它给那个时代造成了多大灾难，一律以“歌颂”的调子定音。这说到底是一种不负责任的态度，非常值得警惕！

　　游罢西夏陵园，我再次站在入口，回望了一眼泰陵，这个黄土筑成的“小山丘”，在贺兰山的映衬下，“萎缩”在落日余辉里，显然那么渺小而卑鄙。在我眼里，它不再是“东方金字塔”，而是一株充满私欲的“恶之花”，被远逝的岁月尘封着……

　　2014.9.26于杭州古塘湾

絮语如歌

沙发问好老师!

刘彦林

来学习朋友文章，问好。

木门长子

因史而有的感慨，更多的则是理性的认知。“独立”是一个概念，为民立为民独，其意义后来者自有定论。李元昊，在我的印象里属一代英豪，北宋残破，南宋危机，诸候争雄的时代胜者王败者寇，没有对与错之分。所有的人物都在描写着历史，所有的历史也在成就时下中国的特色，因为时间在关注着一切，也在看好一切。此文杂文性质很浓，暂留散文版吧。问好卢老师。