蛋糕没人做，怎么分

yangyizhuo

蛋糕，没人做，怎得分？


　　看《雍正王朝》确实就觉得中国文化，尤其政治宫庭文化，真就博大精深。满人入关不过几十年，把各种阴谋阳谋的权变已经学得精熟。据说，当年，皇太极就是靠一本《三国演义》打败了大明朝。从电视剧里描述的情形看，里面各色人物，比当年“三国”时代，有过之而无不及。

　　宫里宫外，从皇帝到大臣，又到小厮奴才，各自都揣了千万个心眼儿。明是明争，暗是暗斗。万事俱备，一招失措。一时间成王败寇，一时间又翻云覆雨。给人的感觉，好似狠的斗不过能的，能的斗不过精的。精的斗不过奸的。奸的又输给了精奸能狠的。而又是山外有山人外有人，没有最精最奸，只有更奸更精。其实总结一句话，就叫做“算计别人，保全自己”，说直接明白了，也就是损人利己。

　　那么，宫庭文化，再说大一些，也就是政治智慧，是不是就应当如此？就是一种“权谋之术”呢？

　　其实，权衡利弊，谋划取舍之术，也算不得大智慧。术，只能是小技法，真正的智慧在于道。这个道理，往往是客观的，能顺从大道的术，也才算是真正的技巧。

　　封建王朝，也就是这么一块大蛋糕。说白了，也就是帝国所辖的土地。农民百姓是做蛋糕的，负责把整块土地做成能吃能养人的蛋糕。官吏，是负责分蛋糕的，要平衡各方面的利益，使大家都没话说。皇帝包括一些皇族特权，当然是这个蛋糕的所有者。

　　康熙晚年，也演出了弊政。官吏分割的蛋糕过多，农民分的过少。又赶了灾荒年，农民一点糊口的吃食也没有了。他就预感到恐慌不安。很明显，“一两百万饥民，无路可走。就会铤而走险”他们会造反，会对原来的分割方案表示不满，会反抗分蛋糕的官吏，甚至会反对蛋糕的所有者皇帝。反正也是死，没得吃饿死也是死，拼命一搏，大不了也是死。反就反了吧，再不定，真就弄大了，自己搞块大蛋糕，或者就做了卖蛋糕的，也不是没可能！这对于原来的蛋糕主来说，是很可怕的。他不愿意看到的情况。于是，他要整顿吏治，整理税务制度。当然，因为各种原因，没有做成。康熙煊盛一时，也是恨恨而终。但在临死前，他为天下选出一个“坚刚不可夺其志”的主子。这话说的好听了，是为天下，其实也正是着皇家帝王自己。

　　到雍正时候，他实行铁腕政策。实施“摊丁入亩”“火耗归公”“官绅一体纳粮”。这些做法，说简单些，也无非是让原来不做蛋糕，却要多分多占的那些人，少占一些，也要为做蛋糕，多出一些力。他对于官吏狠了一些，对于百姓是仁厚了许多。原因也很简单，只不过是想把这块大蛋糕做的更长久，所有吃蛋糕的都有的吃。明摆着的道理，如果，分蛋糕的越来越多，做蛋糕的越来越少。谁来做？没得做，怎么分？

　　那么，道理看似如此简单，可为什么大多官吏却不能支持呢？推行新政重重阻碍，滚滚骂名。怎么回事？实际上，阻碍与非议，大多出现在分蛋糕的这些官吏的层面。

　　我们看，分蛋糕的这个层面很特殊。他们既不是做蛋糕的生产者，又不是蛋糕的最终所有者。于是，他们不太可能从更大局更长远的角度来考虑。反正蛋糕也不是我自己的，多分多点才是实惠。哪怕改朝换代了，换得也是皇帝，无论哪个皇帝也还是需要雇佣有人为他分蛋糕。他们又不是蛋糕的生产者，认为，那不过是些愚蠢无知的贱民。劳心者治人，劳力者治于人。自己手中有权柄，分割利益，自然不能比那些无知贱民少分。再又加上，这个层面的数字越来越大。这几乎是所有王朝那要面临的问题，开国之初，管理阶层包括白吃白占不管理的特权阶层，也就是我们所说的“分蛋糕”“拥有蛋糕股分”的人越来越多。而相对而言，做蛋糕的越来越少。差不多大小的一块蛋糕，被分割的份数越来越多，矛盾冲突也就越来越激烈。包括做蛋糕的，分蛋糕的，和拥有蛋糕的。大家相互之间的对抗也就越来越激烈。于是，各种明争暗斗，权谋之术盛行，也就很正常的了。

　　康熙之所以是圣明之主，因为他知道从长远利益来看，势必要损害一部分官吏的利益，才能保证蛋糕做的长远。雍正是刚强的执行者，也确实起到了作用。而官吏中的代表，也就是人称“八贤王”的胤祀。他只不过试想周旋平衡于官吏之间与皇帝之间的矛盾，而达到相对的安稳。这显然是短视的一种做法。还是那句话，就这么一块蛋糕，如果不能保证有人在做。无论你分割的手段如何高明，大家最终也还是没得吃。老八没有做得了皇帝，也是很正常的。倘真的做了那个位子，他会发现，只会给自己惹来更多的麻烦。于大局无益，于他自身也会难保。这也往往是损人利己者，只顾眼前利益者的最后结果。

　　然而，那时候的人们好像都没有想到。解决问题的办法，也许还有其他更好的途径。比如说：如何把蛋糕做的更大一些！这不是于三个层面都有利益的方向吗？

　　我们现在的官，一般不再称之为“管理分配”的角色。喜欢说“为人民服务”，做“公仆”。其实，领导，就很恰当。带领大家，疏导大家。一起把蛋糕做大，做好。也许这才是做官的最终要义。也是大道之理，权谋者，小术也。

七大姑八大姨

哎、、老百姓要总幻想靠‘圣主’降临，这蛋糕还得等待施舍

夏冰

各为其谋，古今同理。蛋糕如何做，如何分，体现了智慧。不过现实中一般智慧性地去做者，比较少。

lvhq018

如果做得分蛋糕的人有私心，那么即使蛋糕再大，也会积怨。事实上，更多时候，人们需要的是公平，而不是分到多大一块蛋糕。

yangyizhuo

lvhq018 发表于 2015-6-29 07:43
如果做得分蛋糕的人有私心，那么即使蛋糕再大，也会积怨。事实上，更多时候，人们需要的是公平，而不是分到 ...

这就是我古圣人所说的：不患寡患不均吧。公平与进取，两种看似不相干的模式，实际上，通常总在相互作用中。没公平，现实不稳定，没进取开拓，也就没了发展。是这样子吧？再者，公平是相对的，发展是绝对的。对吧？

一孔

朱元璋当皇帝的时候，精力旺盛，枝繁叶茂，于是，历经几百年之后，他的龙子龙孙多达数万，还不能种地为官，于是就有人饿毙了。这就是一个分数题。分子越大分数值越大，此外，分母越小分数值也越大的。

时光安然

莫言在讲述那个饥荒年代时，说有两种人不被饿死，一是使牲口的，另一种是厨子。你说这是为什么，不用多说了吧。

摇曳风铃

怎么做，如何分，都考量智商。智商的内容很宽泛。
问好！

yangyizhuo

时光安然 发表于 2015-6-29 10:13
莫言在讲述那个饥荒年代时，说有两种人不被饿死，一是使牲口的，另一种是厨子。你说这是为什么，不用多说了 ...

那猜猜看：厨子是藏私弊了，也就是贪污了。使牲口的，也是贪藏了（喂牲口的食料吧）。两者的共性，都是职务之便。您想说的，是职分给了他们机会。是吧？所不同的，一个是私心更明显，一个还需要降下为人的尊严。莫言写母亲把豆子吃下去，回家吐给女儿吃。呕出血丝带腥。到此种地步，不论是偷还是贪，都不减母亲之伟大了。

yangyizhuo

时光安然 发表于 2015-6-29 10:13
莫言在讲述那个饥荒年代时，说有两种人不被饿死，一是使牲口的，另一种是厨子。你说这是为什么，不用多说了 ...

那猜猜看：厨子是藏私弊了，也就是贪污了。使牲口的，也是贪藏了（喂牲口的食料吧）。两者的共性，都是职务之便。您想说的，是职分给了他们机会。是吧？所不同的，一个是私心更明显，一个还需要降下为人的尊严。莫言写母亲把豆子吃下去，回家吐给女儿吃。呕出血丝带腥。到此种地步，不论是偷还是贪，都不减母亲之伟大了。

夏冰

时光安然 发表于 2015-6-29 10:13
莫言在讲述那个饥荒年代时，说有两种人不被饿死，一是使牲口的，另一种是厨子。你说这是为什么，不用多说了 ...

赞。

太和五中张奇

教育系统发放的绩效工资是一块大蛋糕，中央的政策是好的，但到一线，当校长主持拿刀分蛋糕时怎么就那么不能做到公正、公平、公开呢？原来切蛋糕也有潜规则

时光安然

yangyizhuo 发表于 2015-6-29 14:52
那猜猜看：厨子是藏私弊了，也就是贪污了。使牲口的，也是贪藏了（喂牲口的食料吧）。两者的共性，都是职 ...

人在面临生命危机的时候，谈不上什么尊严的。莫言在那篇文章里写到厨子的馒头，与主人公自命清高的姐姐。因为一个馒头的诱惑，那个林黛玉式的女子不得不任由厨子扒下她的裤子。而刘震云的《一九四二》也复述了这样的情境，女孩子心爱的猫被宰了，她流露出的不是哭天抢地，而是说了一句：我也要喝猫汤。当然，这些都可以归结于天灾，是闹了大饥荒。死了也就死了，活着的也不能白活，还要感恩戴德高呼万岁。这就是为什么常被高极人群所说的愚民。而转过头来想想，一个厨子或赶牲口的为了所谓的公正或自律而被活活饿死，岂不是也是愚到了极点？

水如空

前两天就读到这篇了，很深刻。
因为某阶层掌握了极权，或者说掌握了社会资源，便可以用这种权这种资源，分最大一块蛋糕。而做蛋糕的疏于处于金字塔底端，所以只能眼睁睁地看着自己做的蛋糕被分走，不但不敢声张，还只能盼着多少给自己留一点。
万一所有的蛋糕都被拿走了，或剩下的蛋糕不足以养活做蛋糕者，那么，社会就该重新洗牌了。