本帖最后由 yangyizhuo 于 2016-4-17 11:02 编辑
王莽到底缺了点什么
说起王莽这个人来，人们第一印象，好像就是他很缺德。是因为他篡汉。也就是说，本来是人家汉朝的江山。他篡夺成自己的了。是个窃国大盗，就是偷人家东西的贼一样的行径。这不是很缺德吗
实际上，我们想想，我们中国官方承认的就有二十四史。也就是说，国家重器，总在易主，江山本来也就不是一家的。为什么王莽的大新朝替代了汉朝就成了“篡”，被人所不耻呢？是不是又应了那句老话“胜者王侯败者贼”。王莽的大新朝很短命，很快就又被刘秀的后汉替代了回去。他的新政也根本没有成功执行下去，所以，他基本上是个失败者。所以他就被人称之为“汉贼”。
应该说，持立长久的，往往意味着合理性也就大一些。但，只是闪即逝的，也不一定就都不合理。
有学者概括，骂王莽的，往往就是一个“伪”。也就是虚假，欺骗。说王莽未做皇帝前，这人表现的十分优秀：做人很勤俭，克己奉公，礼贤下士。那么，这人做了皇帝之后是不是就一改前面的形象，变得很奢侈腐化了呢？即便从正史上，也很难找到这方面的证据。訾诟王莽的人，往往是着眼于他对于汉朝的态度发生了１８０度的大变化。原来对皇帝很谦恭，后来呢，把前汉的皇帝挟持了，又逼迫退位了。像司马光的《资治通鉴》中就写，他把汉平帝用毒酒药死了。到底是皇帝自己病死了，还是被他毒杀了。到底是皇帝禅让了，还是他把皇帝逼走了？这些问题，留给史学家们去吵架。这里只是提醒大家注意一个问题：汉代，到这时候，这几位皇帝又都是什么表现呢？说白一点，他们是好皇帝还是坏皇帝呢？
我们说，把一件漂亮有用的物件打破的，丢掉了，这当然是在做一件坏事；把一堆碍事的垃圾清理掉了，这是不是在做一件好事呢？拿我们今天的眼光来看，江山就是全天下人的。有德者居之，无德之失之。当年，秦皇苛政，汉王造反。现在汉代衰颓，有人出来取代做事，又有什么不可以呢？至于采取的手段，政治、军事，有什么优雅高贵可谈呢？
另外，关注取代者采取的手段，不如看他行事的目的。也就是说：王莽上台后，他到底想要做什么呢？王莽上台后想做的，并不是安享皇帝尊贵荣耀，他着力在做的事情却是“改制”，也就是改变原来汉代一些不合理的制度。
王莽改制最大的特点，就是要恢复周礼。他认为，汉王朝弄到现在这个局面，国家羸弱民不聊生，其原因就在于贫富不均。而贫富分化的根本在于土地兼并。怎么解决呢？那就是按书里记载的，周朝人的做法。把大小的土地都收为国有。而后按人口平均分配下去。他限制奴婢买卖，还要无息贷款给穷人，还要想办法增加国家税收，有灾荒时要积极赈济灾民。所以，在2000年后，有人这样高度评价他，“最早的社会主义革命家”，当然说这话，在我们今天看上去，多少有些开玩笑的意思。
那么，王莽改制又为什么失败？原因，学者们也研究了。无外乎几条：王莽食古不化。他是个儒者，对于书里所描绘的周朝那一套深信不疑。认为那就是理想状态，大同世界。实际上，书上写的未必都是真实的。即便真实，也不一定符合现实。也就是说，完全相信书上所写的，都照本宣科的来，很教条，很空想，很不实际，所以他只能失败。有人说，社会的发展就是这样，土地私有，买卖兼并，也是人性社会的必然。想回到当初，只是倒退。根本不可能。也有人认为王莽的个人性格有问题，做事过于急躁。有人认为他用人有不当。有人认为这人就是一个空想家，只会想，不懂得做。
王莽改制失败了，也激起天下大乱。最后被赤眉军所杀。但当时民谣又传“新莽不如旧汉，更始不如新莽，赤眉不如更始”这时的老百姓，仿佛倒对新莽时代有些留恋。这倒不是说王莽这人做的多好，他的大新有多么完美。只是从另外的一个侧面表现出：在那个年代，社会面临那么多的棘手问题，这么个大的烂摊子。想整理起来，对于谁来说，都不是一件很容易的事。
多年后，民间有这样的一个传说。当初汉高祖在芒砀山斩白蛇时，那白蛇说，你斩我头，我乱你尾；你斩我尾，我篡你头。刘邦挥刀把白蛇断为两截。这条白蛇转世就是王莽，前汉200年，后汉200年。王莽大新朝正好在中间把汉分为两段。民间传说，喜欢说因果报应。但也提醒我们看事情可以辩证一些。
若说王莽缺了点什么，包括一些历史人物，不是成败是非那么简单，在我们今天来看，他们还是需要更多些角度的分析和理解，单只强调某个历史人物的“得”与“失”，都不太合理。另外，既然已然成为一名历史人物，肯定是在人类历史衍进的关键节点上，承当许多社会发展的综合因素，只归功或归罪于某人，显然并非合理的解释。
| 
浙公网安备 33010802003832 )
发表于 2016-4-17 10:59
收藏
