歌词的意象性

山野青云

马贵毅编辑撰文说《青藏高原》的歌词令他深感百般遗憾和万分愤怒，而原因则是因了歌词中的一句话“一座座山川”。于是马编辑愤怒地指责说“词作家，曲作家，以及歌唱者都是无知之辈”，为什么都是无知之辈呢？马编辑说“川是指江河，岂能用座来形容？”

这倒让我想起了国歌的前两句“起来！
不愿做奴隶的人们！
把我们的血肉，
筑成我们新的长城”。

血肉能盖长城？这难道不是在睁眼说瞎话么？

可中国人竟然唱了半个世纪以上！

血是液体，就算干燥成了凝固的血浆，恐怕也无法用来盖长城，肉就更不用提了，就算把肉给风干了，也是很难用来盖长城的，因为容易腐烂，且容易被各种自然界的生物给吞噬掉。

然而，把血肉筑成长城的歌词为什么能传唱半个世纪以上呢？因为像这种歌词，在事实上并非指代具体的事物，而恰恰指代着某种专属于意念的东西，而“一座座山川”的歌词自然也属于此类。

马编辑，很显然没搞清楚这个问题。

而且，马编辑认为“川”这个字是用来指代江河的，可我却不敢苟同他的观点，因为“川”这个字除了指代江河之外，还泛指平原及旷野地带，比如“一马平川”这个成语，就是指代平原或旷野的意思。

至于“座”字，究竟能不能修饰平原和旷野地带呢？我们来看看汉典的解释。

座：1，量词，如一座山，一座桥等；2，名词，如座位，入座等；3，专有名词，如星座等。

汉典上没有说明平原或旷野可否用“座”来修饰，正如汉典也没有指出血肉是否也可以用来作为建筑材料使用一样。

我想，这也许就是歌词的特性吧。

首先，我不认为歌词等于文学，更不认为歌词就是文学。

其次，就算是文学创作，如果一定要处处遵循语法规则的话，那么我深信在这个世界上将再也不存在文学这个东西了，因为文学不是语法，而语法自然也不是文学，更何况是歌词？

比如成语“抱头鼠窜”，老鼠在逃窜的时候会抱着头跑么？很显然是扯淡。

“抱头鼠窜”的实际意思是：抱着头跑的人，跑的样子像老鼠在逃窜。

很多成语，很显然不合语法，但绝对合乎文学性。

再看成语“挤眉弄眼”，“挤眉”可以理解，因为只要运动眼部的肌肉就可以做到，可“弄眼”呢？如果不用手来帮忙，怎么“弄”？但事实上我们也都清楚，“挤眉弄眼”的实际意思，只不过是形容某人用眼部肌肉做出怪异的眼部表情罢了，与是否用手来“弄”根本不搭边。

……

所以，文学不是语法，歌词也不是文学。

所以，我认为马编辑错了，如果假设马编辑说对了，那么很显然国歌的歌词就写错了。

我认为不论是文学也好，歌词也罢，都有一个意向的东西在内，脱离了这个意向的内在，恐怕文学不再存在，而歌词，也将消亡，不知马编辑如何认为呢？





2009年9月16日

山野居士


    [在这里排版太难了，一直以来都是排好的版面，在一发表之后就成了没有空两格的样子。我实在搞不懂了。]

[ 本帖最后由 山野青云 于 2009-9-17 10:20 编辑 ]

季大相

有的东西是习惯,诚然是习惯成自然.赞同文中观点.

侦探

这倒让我想起了国歌的前两句“起来！
不愿做奴隶的人们！
把我们的血肉，
筑成我们新的长城”。

血肉能盖长城？这难道不是在睁眼说瞎话么？

可中国人竟然唱了半个世纪以上！

血是液体，就算干燥成了凝固的血浆，恐怕也无法用来盖长城，肉就更不用提了，就算把肉给风干了，也是很难用来盖长城的，因为容易腐烂，且容易被各种自然界的生物给吞噬掉。
---------------------------------
原来国歌歌词是要这样理解的。。。呵呵

问好

lqm407

　　“把我们的血肉，筑成我们新的长城”明显是比喻，不是实指。可“一座座山川”是实指。我认为《青藏高原》这首歌曲子很美，可歌词没有写出青藏高原独有的特色。
　　我也是一家之言。