也谈“落后就要挨打”

草舍煮字

漏洞太多，例子牵强，依老兄的智商稍微想想就能看出。

草舍煮字

落后就要挨打，这是人类社会数千年历史的常态，人类历史其实就是战争史，弱肉强食的丛林规则史。无论强者以什么为借口主动打人，真相都离不开被打的一方落后。
但是，落后要分清楚是什么落后，政治、军事还是经济？还要分清，挨打单单指的是战争吗？经济上被掠夺或控制资源财富（比如非洲），政治上被挑动政变（颜色革命）、被剥夺国际地位或外交权力（比如巴黎和会）算不算挨打？南宋经济上强大，军事上落后，于是挨打，最终被军事强大的蒙古灭国。前苏联军事强大，经济被熬干，最终解体不算挨打吗？
中国这么强大会不会打别国？首先，目前中国在军事甚至经济上的强大，也仅止于能够自保。当然，政治强大照见未来。第二，中国即使强大也不会打别国，而是倡导自愿加入人类命运共同体，就是想要改变千百年来国际关系上弱肉强食的丛林法则。但是，到目前为止效果还不明显，也反映了中国还不够强大。
落后就要挨打，是个数千年的历史教训，把它当做真理来讨论，恐怕是钻牛角尖了。真理不是绝对的，是有其成立条件的。比如阿尔巴尼亚，既没有什么资源又不是战略要地，打也没多少油水。真理向前一步就是谬误，这是列宁的话，比斯大林大，哈哈。

草舍煮字

lvhq018 发表于 2021-9-18 14:24
草舍这话比较狡黠。因为我的智商如果足够看出，那么凭我的智力，应该不会写出漏洞太多的文章；如果我写 ...

不假思索一气呵成的文章，可能会走进牛角尖里转不过来。我有过这种情况，以己度人，或有不恭哈，见谅见谅。

草舍煮字

lvhq018 发表于 2021-9-18 15:02
如空实际上证明了我的观点。因为只要举证出落后没有挨打——不管什么原因，就证明了“落后就要挨打”是错 ...

讨论这个问题太书生气了。
“落后就要挨打”，这是千百年人类历史的教训，可以说发生的几率惨不忍睹。不仅如此，挨打的损失沉重，无可挽回，这是众所周知的。因此，这句话的意义在于警醒人们落后教训的惨痛，激励人们不断努力进步，跟上时代发展的脚步。
证明“落后就要挨打”是错误的，那么警醒、激励人们进步、发展也就是错误的了吧？探讨“落后不一定百分之百挨打”的意义何在呢？是不是为了不挨打，就让自己落后到没有什么油水可捞吗？

草舍煮字

lvhq018 发表于 2021-9-18 23:05
草舍在谈适应，而我在谈转变。这是两个方向。适应是在承认丛林法则的前提下，如何活得更好；转变是能不能 ...

关于转变，在文章中没看出来。或许是我对写作太理想化了——杂文要观点鲜明。