设为首页收藏本站

中财论坛

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

查看: 7172|回复: 5

[争论] 岳飞文天祥被摘民族英雄称号 各方展开讨论

[复制链接]
发表于 2005-4-13 11:04 | 显示全部楼层 |阅读模式
  新出版的《全日制普通高级中学历史教学大纲》(试验修订版)指出:用历史唯物主义观点科学地分析对待我国历史上的民族战争。这种民族战争不同于中华民族反对外来侵略的民族战争,是国内民族之间的战争,是“兄弟阋墙,家里打架”……基于这一观点,我们只把那些代表整个中华民族利益,反对外来侵略的杰出人物如戚继光、郑成功等称为民族英雄,对于岳飞、文天祥这样的杰出人物,我们虽然也肯定他们在反对民族掠夺和民族压迫当中的作用与地位,但并不称之为“民族英雄”。

  本报讯(http://www.sina.com.cn 2002年12月09日04:28 北京青年报) (记者耿振淞) 日前,在教育部新的《全日制普通高级中学历史教学大纲》(试验修订版)中,岳飞、文天祥不再被称为民族英雄。这引起了社会争议。

  北大一位历史学教授认为,作为老一代历史学家,他们一直以传统观点看待这个问题。这种新的观点是随着时代的进步提出的,可以百家争鸣。北师大一位教授认为,新教学大纲是用新的提法阐述民族英雄的定义,这有利于维护中华民族的团结。

  一位姓胡的中学历史老师认为,在历史教学中,除了大是大非的问题应该立场坚定外,很多问题都不要急于定性,可以让学生自己通过对历史材料的理解来建立个人观点。

  一位26岁的女青年认为,人们称岳飞、文天祥为民族英雄,看重的是他们面对敌对势力时表现出来的“精忠报国”、“威武不能屈”的民族气节,这种气节不仅为本民族人民所敬仰,也为世界各民族人民敬仰,是人类宝贵的精神财富。一位31岁的男青年认为,新大纲上这么定义民族英雄有一定的道理。但是按照现代的观点吴三桂开关迎清军可以说是顺应了历史潮流,在一定程度上缓解了民族矛盾,对吴三桂怎么称呼?事实上,许多人物都要重新看待了,包括秦桧等。

   一位景姓市民指出,民族英雄代表的不只是汉族,而是整个中华民族。为了人民利益牺牲的人都是民族英雄。

  还有人指出,宋金初期,女真的确还没有融入中华民族大家族,岳飞抗金的确是作为抵抗外族入侵的战争,那么就当时而言,岳飞的确是民族英雄。同时,在中华民族的历史上,成吉思汗、嘎达梅林等也被我们称为民族英雄。作为民族英雄,是因为他们具有不屈不挠,抵抗外族,保持民族生存权的精神。

  资料链接

  岳飞,南宋著名的将领。史书记载,岳飞年轻时勤奋好学,并练就一身好武艺,19岁时投军抗辽。传说岳飞临走时,其母在他背上刺了“精忠报国”四个大字,这成为岳飞终生遵奉的信条。绍兴三年,岳飞得高宗奖“精忠岳飞”的锦旗。绍兴六年,岳飞再次出师北伐,此次北伐,岳飞壮志未酬,写下了千古绝唱的名词《满江红》。1142年,秦桧以“莫须有”的罪名将岳飞毒死于临安风波亭。

  文天祥,吉州庐陵人,原名云孙,字天祥。1275年,元军大举进攻,文天祥立即捐献家资充当军费。次年正月,元军占领了临安,伯颜企图诱降文天祥。文天祥宁死不屈。1278年元军再攻,文天祥被俘。元将强迫他写信投降,他将自己所写《过零丁洋》一诗抄录给元将,当读到“人生自古谁无死,留取丹心照汗青”时不禁也受到感动,不再强逼文天祥了。1283年,文天祥遇害。

  满江红

  岳飞

  怒发冲冠,凭栏处,潇潇雨歇。

  抬望眼,仰天长啸,壮怀激烈。

  三十功名尘与土,八千里路云和月。

  莫等闲,白了少年头,空悲切!

  靖康耻,犹未雪。

  臣子恨,何时灭?

  驾长车,踏破贺兰山缺!

  壮志饥餐胡虏肉,笑谈渴饮匈奴血。

  待从头,收拾旧山河,朝天阙!

  过零丁洋

  文天祥

  辛苦遭逢起一经,

  干戈寥落四周星。

  山河破碎风飘絮,

  身世浮沉雨打萍。

  惶恐滩头说惶恐,

  零丁洋里叹零丁。

  人生自古谁无死,

  留取丹心照汗青。
 楼主| 发表于 2005-4-13 11:05 | 显示全部楼层

评论:从岳飞文天祥不再是“民族英雄”说起

  -浙江 王学进

  “用历史唯物主义观点科学地分析对待我国历史上的民族战争,国内民族之间的战争,是兄弟阋墙,家里打架,基于这一观点,我们只把反对外来侵略的杰出人物如戚继光、郑成功等称为民族英雄,对于岳飞、文天祥这样的杰出人物,我们虽然也肯定他们在反对民族掠夺和民族压迫当中的地位与作用,但并不称之为民族英雄。”这是教育部新版《高中历史教学大纲》主编余桂元代表编撰者发表的观点。(12月7日《青年时报》)

  中国是一个由五十六个民族组成的民族大家庭,历史上各民族之间发生过大大小小无数次民族战争,同时也涌现了许多对于本民族来说堪称为“民族英雄”的杰出人物。以当时的历史实际而言,他们不愧是本民族的“民族英雄”,但如果以现在民族大一统的眼光来看,历史上真正抵御外来民族的战争如鸦片战争、抗日战争的毕竟只是极少数,绝大多数的所谓民族战争无非是兄弟阋墙的国内战争,因而不能给这些战争贴上“爱国主义”标签,自然从这些战争中涌现出来的英雄人物也不能称之为“民族英雄”。这本来是一种历史常识,但由于受“左”的思想的影响,建国以来各个时期的历史教科书都犯了常识性的错误,将岳飞、文天祥统称为“民族英雄”。这一错误观点影响深远,也造成了一定的负面影响。

  因为是教科书,学生只能是无条件地接受书中的观点,因而从懂事起就牢固地确立了这样的认识:少数民族是侵略者,汉民族是被侵略者,少数民族代表着非正义,正义从来就是在汉民族一方,因而金兀术是大坏蛋,岳飞是“民族英雄”。这类狭隘民族主义的观点不利于各民族的大团结,这是显而易见的事实。今年首次公布的历史新大纲总算修正了这一有失偏误的观点,体现了编撰者清醒的历史认识,也算是一个进步。

  近年来有关教材改革的社会呼声日益强烈,尤其是文科类的教材改革事关一个民族的人文精神建设,编写者应该秉持历史唯物主义观点,抛弃成见,实事求是,着眼于公民素质的培养,大胆改革,不断创新。当前我国的教材改革已经驶入了快车道,此次新版历史大纲就岳飞等人是否“民族英雄”的成说作出新的界定,可说是一次合乎时代潮流的观念更新。

  《江南时报》(2002年12月09日第十一版)
 楼主| 发表于 2005-4-13 11:06 | 显示全部楼层

网友观点:岳飞文天祥仍可称为(汉)民族英雄

  新浪网友于2003-04-10 10:39:10就岳飞文天祥被摘民族英雄称号各方展开讨论(图)发表评论211.161.46.*

  鄙人浅见认为应以历史唯物主义的观点对历史人物进行评价。应放到他所处的历史背景下去评价。到底岳飞文天祥是促进历史的发展还是阻碍历史的发展。当一个民族对另一个民族反动侵略战争时,出于自卫的本能,受侵略的民族肯定要反击,自卫反击是正义的应该没人提出异议吧。但这种正义之举果真是推动历史发展的吗,恐怕未必,但是宋王朝已相当腐朽,而异族正处上升阶段,由异族来统治中国可能会更有利于社会的发展。但元朝的迅速灭亡又证明异族的统治能力是不行的,破坏了社会的发展。但如元的统治久远推动了社会发展,那岳文二人的行为岂非阻挡社会前进的车轮。但我们不能苛求二位,只要他们的行为是正义的就够了,他们代表了汉民族乃至中华民族大家庭中的正义,鄙人主张他们仍可称为(汉)民族英雄。
 楼主| 发表于 2005-4-13 11:07 | 显示全部楼层

教育部澄清岳飞、文天祥民族英雄称号被摘说

  新华网北京12月9日电 近日一些媒体传新版《全日制普通高级中学历史教学大纲》(试验修订版)中,岳飞不再被称为民族英雄。教育部基础教育课程教材发展中心有关负责人今天就有关问题说,现在全国使用的是2002年新版的《全日制普通高级中学历史教学大纲》,在这个新版《教学大纲》里没有涉及到“岳飞不再被称民族英雄”的问题。从2002年开始,1996年、2000年颁布的《全日制普通高级中学历史教学大纲》(试验修订版)已经停止使用。

   据介绍,教育部1996年颁布的《全日制普通高级中学历史教学大纲》,以及2000年的《教学大纲》(修订版)均没有具体涉及岳飞、文天祥等不再被称为民族英雄的内容。一些媒体所传内容实际是指1996年《教学大纲》颁布后,为帮助教师了解历史学界的一些观点和看法,有关方面组织部分专家、学者编写了《学习指导》作为参考,《学习指导》收集的是部分专家、学者个人对涉及历史教学一些问题的看法,并不是《教学大纲》文件本身的内容。

  有记者问,在新版《全日制普通高级中学历史教学大纲》中,是否重新定义“民族英雄”?在中小学的历史教学中如何来评价岳飞、文天祥等历史人物?

  这位负责人说,从20世纪50年代后期以来,在中小学的历史教学大纲和教材中,对岳飞的评价都是一以贯之的,不存在重新定义岳飞是否是“民族英雄”的问题。岳飞、文天祥在中国历史上历来被认为是民族英雄,但学术界也存在着不同的学术观点。早在20世纪50年代后期的学术界,就有学者提出称岳飞为民族英雄是否会影响某些民族的情感。由于这个问题在学术界有分歧,因此不宜把这一类的学术讨论引入中小学教学大纲和教材。实际上社会公众对岳飞、文天祥这些历史人物高尚的道德品质、民族气节始终是歌颂和尊敬的,这一点也是我们进行中小学历史教育时一直遵循的。(完)
 楼主| 发表于 2005-4-13 11:14 | 显示全部楼层

岳飞、文天祥的重新定位

● 彭世灼

  岳飞、文天祥所处的时代中原板荡,夷狄交侵,国家危难深重,他们所表现的是惊天地,泣鬼神的民族正义。作者认为,将岳飞、文天祥从“民族英雄”降格为“杰出人物”,所造成的影响是令人忧心的。


  岳飞、文天祥不再是民族英雄了。这是怎么一回事?简单地说,这是自称依据唯物主义史观的学者,以今天对屋里屋外人的理解,回看历史所得出来的结论。当年原是屋外的人,今天变成屋里人了;换言之,岳飞、文天祥当年誓死抗拒的“外患”,今天变成了“兄弟”;当年气盖山河的悲壮之举,今天变成了“兄弟阋墙”,所以他们的历史地位在新的标准下改变了。

  中国教育部《历史教学大纲》编纂者将岳飞、文天祥从“民族英雄”降格为“杰出人物”,如果在教学上执意推行,所造成的影响是令人忧心的。民间在岳飞、文天祥身后为他们建祠立庙,树碑立传,历代人的追思怀念,是人们心中自然的意愿,广大人民会接受这种新看法吗?我怀疑。

  回顾历史,我们应该专注的是什么?应从哪一方面去撷取历史教训?相信这也是新加坡人不久前提出学习岳飞的“尽忠报国”所关心的课题。


入侵的是什么民族重要吗?


  岳飞、文天祥所处的时代,外患此起彼伏,国土丧失,奸淫掳掠,人民历尽屈辱,这时他们挺身而出,收复国土,解救生民,最后岳飞惨烈捐躯,文天祥从容就义。试问,这段史实的重点在哪里?入侵的是什么民族重要吗?过去他们和汉人什么关系、今天和汉人又是什么关系,重要吗?还是抗敌英雄血脉中流淌着的对乡土人民的一片挚情,为维护国家人民的尊严而浴血奋战,值得重视?

  且不说在宋人心目中,不论是契丹、辽人、西夏、金人、元人,都是蛮横入侵的外患,根本没有现代人“大中华民族”的概念。

  所谓“历史唯物主义”的学者将宋岳飞、文天祥和明戚继光、郑成功所抗拒的外患比对之后,评定戚继光、郑成功是“民族英雄”,岳飞、文天祥不是。这明显有提升和低贬他们历史地位的意味。从史实来看,比较这四位英雄人物的忠义文采,比较他们所面对的磨难以及他们所付出的生命代价,这是有欠公平的。

  岳飞、文天祥所处的时代中原板荡,夷狄交侵,国家危难深重,他们所表现的是惊天地,泣鬼神的民族正义。岳飞是军事天才,是宋朝众多将领中最为金兵所畏惧的一员大将。岳飞虽不以词章名世,但他的《满江红》词慷慨激昂,传诵千古(虽有学者疑为伪作,但未有定论);《五岳祠盟记》字字铿锵,掷地有声。他留下的名言是:“文臣不爱钱,武臣不惜死,天下平矣。”岳飞冤狱而死,死得惨烈。

  文天祥在南宋危亡之际,领兵抗敌,欲挽狂澜于既倒,不幸兵败被俘。在狱中他备尝艰苦,断然拒绝元人的诱降,至死不屈,最终英勇就义。他坚贞的民族气节,万世流芳。文天祥的名篇《正气歌》气势磅礴,他留下的名言是:“人生自古谁无死,留取丹心照汗青”。


对后世志士仁人的启发


  在很接近我们的年代,五四以来,抗日战争中,在中国本土,在南洋,在海外,文学创作、戏剧演出、歌曲传唱当中,我们经常可以看到听到感觉到《满江红》和《正气歌》的影子。岳飞、文天祥对后世志士仁人的节操,文学上的挚情文采都有深刻的启发,广远的影响。

  所以,岳飞、文天祥的丰功伟绩,千古颂扬的民族气节,不管时空,一句话,你们打的是自己的同胞,就把他们搁置一旁,公平吗?合理吗?

  依据“历史唯物主义”学者的理论,当年岳飞、文天祥应该怎么做才对呢?假设岳飞、文天祥有点先知先觉,预知面对的金兵元军再过八百年会变成兄弟,是否就应该邀请他们过来喝杯茶,晓以大义,不要焚掠蹂躏了,你们要的都拿去吧;或是索性燃放鞭炮表示欢迎,你们军威鼎盛,要做皇帝就让你们做吧,兄弟嘛!这在逻辑上是说得过去的,不知提出这套理论的学者看法如何?

  半夜完稿,第二天清晨阅报,中国教育部作出澄清,岳飞、文天祥并没有被“除名”,他们还是“民族英雄”。不过,报道说确实有部分学者不把岳飞看作是民族英雄,认为这是“时代的进步”,那么我上面所辩解的还不算过时。


·作者是本地写作人


《联合早报》
发表于 2005-4-22 19:18 | 显示全部楼层
人生自古谁无死,

  留取丹心照汗青

克罗齐说:一切历史都是当代史.此言不谬!
那么明天有要怎样称呼呢????????
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

展开

联系管理员|小黑屋|手机版|Archiver|中财网站 ( 浙ICP备11029880号-1     浙公网安备 33010802003832 )  

GMT+8, 2017-10-18 11:51 , Processed in 0.065363 second(s), 21 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表