低年级没开英语课，对也错也？

大唐王朝dtwcgs

  开学没几天，就有南京家长反映，孩子所在的学校一年级没有开英语课。当地教育部门回复，小学一二年级英语课不作要求，三年级正式上课。不过，家长们还是“很着急”。

  因为学校没有给一年级学生开设英语课，家长很着急，其实也可以理解的，毕竟，在多数家长的认知里，绝不能让孩子输在起跑线上似乎已经成为共识，至于学校实际情况如何？办学特色、办学理念如何？可不可以用校本课程代替英语课等等，家长可能并未做过多考虑，多数家长只需要让自己的孩子能像其他孩子一样有一个相同的起跑线就够了。但他们却忽略了每所学校的不同之处和办学特色。

  实际上，英语课从三年级开设，对一、二年级不作要求，这是国家课程计划的规定，从相关规定来看，学校在课程安排上并没有什么问题，但尽管如此，家长还是不愿意，一厢情愿地认为是学校“剥夺了孩子的学习权力”。家长可能不知道相关规定，也可能明明知道相关规定，但无法接受其他学校从一年级就开设英语课而自己孩子的学校不开的事实，这就造成家长“很急”。

  既然从国家课程规划时就作了说明，应该具有一定的科学性。何况，从近年来的教育发展过程来看，也并没有任何事实和依据证明一、二年级的学生不开设英语课会影响到孩子将来的英语学习。事实上，即便开设英语课的学校，并不能做到像重视语文、数学课一样，更多的只是给小学生们灌个耳音而已，不像家长们想象的那般重要。

  但不管怎么说，家长看到的实际情况却是有好些学校开了英语课，这就造成既然别的学校能开，那我孩子上学的学校也应该开，似乎教育部门没有作硬性规定，可开也可不开的规定才是问题产生的根源，开的学校也有依据，不开的学校也有依据，学校怎么样都对，错的好像只有家长。

  事实上，教育部门作出这样一种规定应该说也是考虑到了各地各校的实际情况，虽然这些年国家对教育投入力度明显加大，但有好多地方基础教育仍然比较薄弱，英语教师缺乏，尤其是广大农村地区更是如此。像南京那样的大城市的学校可能更多考虑到了自己的办学特色，该校虽然没有给一年级学生开设英语课，但却开设了校本课程生命安全课，对于孩子来说，这可能比英语课更吸引人，更有意义。

  所以说，大家都要站在互相理解的角度考虑问题，从学校方面来说，如果在条件允许的情况下因为要突出自己的办学特色，而用校本课程取代可开不开的课程，事前应该跟家长进行充分勾通，充分展示自己的教学成果、详尽介绍自己学校的办学特色和办学理念，要让家长明白百花齐放才是春，引导家长不受传统教育观念的束缚，支持学校校本课程建设。

  而作为家长，也要理性看待问题，不要把事情想到特别严重的程度，更不要上升到“学校剥夺孩子学习的权利”的高度，要尊重学校的办学思路和办学理念，积极支持学校走多元发展之路，而不是通过舆论手段将学校推向舆论的风口浪尖。

微风轻拂

从一个教育者的角度来分析这个问题，有一定道理。文字通顺，说理辩证。

如果有什么补充意见，从教育者的角度来看，这类文章是非常独到的，但从大众来看，可能觉得关注的兴趣点会显得过于专业。

夜莺

第四段最后一句有个笔误。

李立红

我觉得英语课不易在低年级开设，因为作为母语，汉语才刚开始学习，就介入外语，必然会喧宾夺主，学校做得对

大唐王朝dtwcgs

微风轻拂 发表于 2016-10-1 10:23
从一个教育者的角度来分析这个问题，有一定道理。文字通顺，说理辩证。

如果有什么补充意见，从教育者的 ...

多谢版主点评，很受启发，问好版主！

大唐王朝dtwcgs

李立红 发表于 2016-10-2 08:23
我觉得英语课不易在低年级开设，因为作为母语，汉语才刚开始学习，就介入外语，必然会喧宾夺主，学校做得对

感谢支持！问好李老师！

大唐王朝dtwcgs

夜莺 发表于 2016-10-1 19:03
第四段最后一句有个笔误。

多谢提醒，我已改过，问好夜莺！