我的青春和你的版权——关于金庸状告江南侵权案的一点思考

于文华

    从文字看出不过就是借用了几个人名而已，金大侠小肚鸡肠了，活到多大岁数了，还斤斤计较那些钱财，理应让让年青一代……

王阳

言默然 发表于 2016-10-29 13:33
欣悦拜读，或一石溅起千层浪呢！哎呀，版权这玩艺儿戏不得嚎？

版权这东西，目前主要还是靠自律吧，一些行为，民不举，官不究。法律规章总是滞后。

王阳

微风轻拂 发表于 2016-10-29 18:44
江南这部书很出名，但我看了好几遍都看不进去，不是说不好，我很难讲郭靖黄蓉代入到现代的学生校园里。

...

哈哈哈，这书我也是习惯了好久才看进去，金庸电视剧给我留下的印象太深了。但看习惯了又觉得，似乎这样也挺好。

我猜法律上，金庸赢面大，但不会判那么多。但是金庸赢了，后续的东西就有看头了~

王阳

于文华 发表于 2016-10-31 08:53
从文字看出不过就是借用了几个人名而已，金大侠小肚鸡肠了，活到多大岁数了，还斤斤计较那些钱财，理应 ...

也可能真的是出于对自己作品的爱惜和权利的维护？也曾听说他把稿费随手捐出去的新闻，好像不止一次。
人呐，真的多面性，文人，随心，一时一个想法可能也是有的~

王阳

一孔 发表于 2016-10-30 07:37
仓颉造好字之后，对后人说，版权归俺，于是，至今人们都是文盲！

哈哈哈哈哈哈哈，孔版一阵见血，哈哈哈~这话到位

不过江南从没否认用了金庸的人物，从这点看，这也是个老实孩子，哈哈~当然，更老实的是周星驰~

王阳

微博吃瓜回来，这个案子今天开审啦，想想有点小激动，期待结果

七大姑八大姨

一个问题是授权，还有一个问题文学的创造力

rsjby

这样的做法，还是有点侵权吧！

王阳

七大姑八大姨 发表于 2017-4-25 21:57
一个问题是授权，还有一个问题文学的创造力

我想吧，江南写文的时候，压根儿也没想到要出版变现，就图一乐呵的心思吧，就如同大部分同人文写手的心思一样。
后来呢，要出版的时候，版权法对这里的要求又不明确，江南自己说，出版之前找律师咨询过的，说没问题，然后稀里糊涂就出了。
他可能找了个假律师吧

王阳

rsjby 发表于 2017-4-28 09:48
这样的做法，还是有点侵权吧！

从对金庸的致敬，演变到文章火了之后的侵权，这个过程有点儿意思的，吃瓜围观

七大姑八大姨

王阳 发表于 2017-4-28 10:00
我想吧，江南写文的时候，压根儿也没想到要出版变现，就图一乐呵的心思吧，就如同大部分同人文写手的心思 ...

还真没有看过这个、、、记得从前别的论坛里很多这样的戏说，有些写的很高明的、、、偶私下沦为，从文学的创造力来说，是一种懒惰跟吃现成饭。
拿去出版，没得到授权，侵权是肯定的，这个江南估计根本就木有找律师咨询过，应该是就百度了一下找答案

秦皇岛简枫

期待结果。

一楠

这种同人文算是第一案。金庸不是为了钱，就是根据这件事情想跟年轻人立个规矩。因为眼下这类同人文作品有点泛滥。江南也是无心，而且态度表现的一直很好。其实一开始江南的《此间少年》刚一出笼时，金庸只是报之一笑，也是默认的。只是后来《此间少年》越发红火，金庸这才感到棘手。因为他创作下的武侠人物都是独一无二的，毕竟这么多年的共同认知。一旦出现另类的解读或者演绎，久而久之就乱套了。所以金庸还是决心通过法律武器告诫一下，以后年轻人不能这么就腿搓绳，投机取巧，虽说不是抄袭，但侵犯著作人物的“名誉权”还是有的……

一楠

王阳 发表于 2017-4-28 10:01
从对金庸的致敬，演变到文章火了之后的侵权，这个过程有点儿意思的，吃瓜围观

“同人”一词，被认定为起源于日本的“どうじん”一词，多指基于原作品的角色、人物设定进行的二次创作。
对于金庸的作品，近年来最常听到的不是“同人创作”而是“翻拍”。纵观金庸的所有翻拍作品，一定的改编与再创作随处可见，很多改编甚至被奉为经典。是以《鹿鼎记》为例，1992年周星驰所主演的《鹿鼎记》，王晶的个人风格再加上“周式无厘头”，除了人物和大致的情节有所保留外，细节与台词都已经做了相当大的改动，但这些都丝毫不能阻挡金庸本人最终对该作品的满意。徐克的《东方不败》与原著中的人物设定相去甚远，但是林青霞所饰演的东方不败成为了香港电影经典的荧幕形象。

如果说以上这些作品，至少还是借了金庸小说的“IP”，没有太脱离故事本身设定讲故事的话，王家卫的《东邪西毒》，可以说是“翻拍”中的异类。在这部电影中，除了片名和黄药师、欧阳锋这些名字还能找到一丝金庸的影子，实际上王家卫在讲自己关于“时间”、“离别”的故事。金庸看《东邪西毒》时，恐怕也是一头雾水。翻拍时对人物重新塑造，对故事情节进行二次创作，与同人创作其实有异曲同工之妙。

而江南所写的《此间的少年》也是一部拥有金庸小说人物，背景和故事几乎完全不同的作品。其真正的争议点在于江南在没有获取金庸本人授权的情况下，最终将这部作品进行商业出版并获得了一定的盈利，因此这会被金庸认定为一种“侵权”。

王阳

一楠 发表于 2017-5-2 10:54
“同人”一词，被认定为起源于日本的“どうじん”一词，多指基于原作品的角色、人物设定进行的二次创作。 ...

同人这东西，出书的不止江南一个，不过通过出版社公开出版的确实不多，基本上都是淘宝印了小册子，圈子里面卖一卖。真要追究，也很难的。

我特意去翻了江南的微博，江南对待此事的态度一直很好，这点我其实蛮欣赏的。