[原创] 范跑跑的伪启迪和伪人性自由论

微风轻拂

　　最近范跑跑现象的探讨在媒体和网络上又成为一个热点，有很多文化人提出异议，认为媒体和公众没有必要将过多精力浪费在范跑跑身上，应该放到灾后重建和追究责任上。

　　我认为很有必要继续探讨范跑跑事件的背后意义的，它的意义不是范跑跑的逃跑行为，而是范跑跑的言论和对于他言论引起的巨大连锁反应，这种意义我个人认为不亚于一次文化运动对中国人的一次深层次的撞击。因为他直接撞击了我们一直以来的做教师的标准、做人的标准，我们应该做自由的真实的却自私的人，还是做一个虚伪的道德君子？”

　　现在，范跑跑给我们提出了这样的几个问题：老师是一个什么样的角色？老师应该如何教育学生？是什么导致了范跑跑的价值观？是什么原因导致了范跑跑的价值观被很多年轻人所认同？


　　我下面分几个小节谈谈这个问题。

　　范跑跑的启迪沦为一种低层次技能。

　　范跑跑在凤凰卫视一虎一席谈中振振有辞：我是一个老师，我是启迪学生思想的，而不是一个道德模范。他的大概意思，就是作为一个教师，他要交给学生们会独立思考的人，做一个真实的人。他的启迪是启迪学生们的智慧而不是虚伪的道德。其实，范跑跑的“启迪”狭隘了，因此他能给学生启迪出来的智慧就是一种狭隘的技能，而不是真正的智慧。


　　思考离开了人文就不能成为智慧。

　　我们一直所痛恨的就是中国当代的教育是一种技能教育和谋生教育，而不是真正意义上的素质教育。而很多教育专家们片面的理解为“教会学生懂得思考、有思想、有很多文艺才能”，这样的教育就是素质教育。其实，这样理解就错误了，思考是一种大脑的生物化学活动，它本质上是一种技能，范跑跑所谓的对对学生启迪教育，也就变质为一种“善于思考的技能”。作家写散文、诗歌也一种创作技能。电脑如果有了人工智能，它也会思考并创作文艺作品，但是这只不过是一种更高级的艺术技能而已。范跑跑的所谓启迪学生，充其量就是将学生变得更聪明，而不是教会他们懂得人生的美。


　　素质教育是人文教育。

　　素质教育的本质是一种人文教育，人和动物的主要区别不是“思考”，而是“人文”。但范跑跑这样的老师用自己地震后的无耻言论，来为自己的自私行为来辩解的时候，范老师对对学生启迪的就只有“人性本恶”，而没有“人性本善”的部分了。他用他的行为和言论在学生们眼前展现了这样一分灰色的画卷“人是自私的，利己的，师生关系是利益关系，父母子女关系是利益关系，为了自己逃命，即便母亲，我也不会去救她。”显然，范老师的学生们经过如此启迪后，会看清人性之恶，而不是人性之美。


　　真实和坦率真的那么至高无上吗？

　　因为中国少有坦率的人，因此范跑跑的放肆的坦率就赢得了很多年轻人的赞同，甚至有人欣赏喜欢他。很多人觉得做人就要真实，一个真实的人就应该被人喜欢。但是，我想说的是，真实的范美忠是应该被赞赏的，但是作为老师，用一种厚颜无耻的言论来启迪学生和污染大众，这种真实是可耻的、可怕的。

　　众所周知，每天晚上，数以亿计的男女在床上缠绵交合，但是，我们不能将这种真实在电视里直播。电影分级制度的设定，就是告诉我们，有些色情、暴力电影对公众是有害的，需要限制观看。

　　范跑跑的直言不讳的自私言论，如果作为私下和朋友聊聊，这无关紧要。但是作为老师，在媒体上公开自己很不恰当的言论，这种真实就很可怕并可耻了。因为他已经成为很多老师模仿的对象，他误导了很多心智不成熟的未成年人和幼稚的成年人。他对摇摇欲坠的社会道德又踩踏了一脚。

　　我们可以想象，如果一个孩子在范美忠的班级里读书，这个孩子或许可以变得坦率、真实，也可以变得聪明会思考，但是这个孩子可能今后是个极端的崇尚个性自由的利己主义者，而这样的利己价值观将在他今后的婚姻生活、父母亲情、社会人际关系中具体体现。如果你是家长，您还敢将自己的孩子让范老师启迪吗？


　　伪人性自由和普世价值。

　　什么是普世价值？只有作为一切价值基础的价值，才是普世价值，那就是自由。中国人历古以来就备受各种虚伪道德和意识形态的压抑，因此，随着国门开放，西方人性自由之风吹入国门的时候。崇尚个性，追求自由成为很多年轻一代的向往，范美忠的人格就是在这样基础上形成的。但是范美忠们却片面的强调了自由和个人普世价值，他们严重忽略了人性自由是必须建立在“人文”之上的。

　　在“人性自由”的故乡——西方国家，他们的人性自由和人文是不可剥离的。在很多西方国家，从事教师、医生、律师这类职业的要求是很高的，一个考生并不能仅仅靠分数就能被这些学校录取，学校首先要考核学生的诚信记录、义工记录，他们认为一个老师、医生、律师这些职业首先必须的就是品德和对社会有责任感、有爱心。教师、医生、律师必须具备很好的情商和社会责任感，因为他们都是直接对人服务的关键行业。医生修理人体，教师塑造心灵，律师维护人权。

　　显然，范跑跑这样的利己主义者，即便在西方，也是无法被公众接受的，也是和教师职业道德有违的。克林顿和莱温斯基有了婚外情，这完全是个人的性自由，可是美国人还是谴责这样的自由，并由独立检察官调查他。说明美国公众还是很在乎政治人物的个人形象和荣誉的。

　　西方人的人性自由是建立在人文主义之上的，人们注重家庭，重视父母和子女之间的爱，尊敬老师，老师不仅仅有教书的义务，还有道德熏陶的责任。个人的普世价值不能拒绝他人的普世价值，范老师不能因为自己崇尚活得真实，而将生活中自私、恶的一面毫无遮掩的展现给自己的学生，很多学生还是未成年人，他们并没有什么成熟的价值观，是最容易被扭曲的。


　　美丽谎言中的《美丽人生》。

　　二战电影《美丽人生》展现的是这样的一个故事，一对犹太人夫妇和他们可爱的儿子被纳税集中营拘押了。孩子很小，他还不明白人生的险恶，这个慈爱的父亲为了让自己的孩子看到一个美丽的人生，他给孩子编造了一个美丽的谎言“集中营只是一个游戏”，最后父亲为了扮演这个游戏死去了，集中营和父亲的死亡却没有给孩子留下任何的阴影，因为他的父亲给他编造了一个美丽人生。

　　谎言并不都是可耻的，谎言并不都是丑陋的，人们有时候需要很多谎言，医生对晚期病人撒谎，夫妻恋人之间也经常撒谎，你讨厌你的邻居和同事，但是你却会常常面带微笑对待他们，而不是对他们直言不讳“狗屎，我讨厌你”，这是礼貌。

　　有些谎言是需要的，因为有些谎言，我们的人生才更美。一个老师在启迪学生的时候，如果仅仅用真实的人性之恶来启迪学生，来灌输这样的“真实的恶”，那么，最终浇灌出来的将是一朵朵恶之花。而我们的范跑跑老师，他的逃跑行径本来是值得原谅的贪生怕死的本能，但是他却没有坦诚的真实的将这些想法告诉学生，却厚颜无耻的用自己的“伪人性自由论和伪真实论”为自己辩解。残酷的摧毁了岌岌可危的师生之情、人伦之情、社会伦理，这样的真实是虚伪的，这样的真实其实就是一个最大的谎言。

　　老师的责任不仅仅是启迪学生会思考和会考试，而是教会他们领略生活的美、人性的美。启迪孩子们：爱情值得相信，亲情值得珍惜，做一个有爱心的人要比做一个自私的人要幸福。即便你认为这是谎言，但是这样的谎言是美的，是值得的。

　　真实不等于到可以到大街上裸奔；微风轻拂的率性文字，自然也不能率性到心里什么话都可以在博客里乱说。

　　地震已经很丑陋了，它伤害了很多孩子，而范老师的言论比地震更甚，他污染了全中国人内心深处最后一点美丽的幻象。

微风轻拂

这几天论坛上不来，所以首发博客，贴出来交流交流！

跃农

很有深度的思考

一水

无论做什么事，都要有个度。之于这个跑跑，现在确实成了新闻人物，在有关大地震中对于人性道德的评论，很荣幸地成为负面“典型”之一。时评类文章，重要在于阐述自己的观点，理性的抨击自然要好于片面的攻击。微风之文，很理性客观。

学习。

遗君明珠

不管怎样，范老师是错的。

杨纯柱

支持作者观点.

水如空

才找范的文章看了一遍，不知该说些什么……
老师应该是道德模范，如果这一点做不到，他绝不是一个好老师。
学为人师，行为世范。如果连老师都只讲思想，不讲道德了，我们这个社会真的就没有希望了……

水如空

又看了他博客中的几篇关于鲁迅作品解读的文章，我很不理解，一个对鲁迅研究得那么深的人，怎么会这样……难道鲁迅对于他，只是一个研究的对象？？？鲁迅的人格力量在他身上一点儿也没有被接纳和吸收？？？难怪下一代人不理解鲁迅，连我们的语文老师都是这样，还怎么指望孩子们呢？
我曾经有过一种十分幼稚的想法：叫当官的都读读鲁迅，然后考试，不过关的不允许升职。现在一看，即使真这样做，也不过尔尔……

许巢中

范跑跑的言，确实不值一谈．
那肯定遗臭万年！

程学武

关于这个范跑跑，可以说是地震以后最热点的新闻了。范跑跑做的确实“浑”，但我们的大众，不是在谈论某件事是否“道德”，而是将这一事件越来越近于娱乐化和口水化的走向，使一些人混淆道德与不道德的界线，曲意回护不道德行为，发掘不道德行为的“人性成分”，已迹近走火入魔的地步。
问好！